Primer congreso paraguayo de seguros Solvencia II Recaredo

Primer congreso paraguayo de seguros Solvencia II Recaredo Arias y Marcela Abraham Asunción, Paraguay Noviembre 22, 2012 1 FIDES

Agenda Conceptos Generales Solvencia II Solvencia en Latinoamérica Solvencia en México Conclusiones

Conceptos Generales: Capital y Solvencia Administración Integral de Riesgos

Conceptos generales: Capital y solvencia

¿Qué es solvencia? l El requerimiento bruto de solvencia (RBS) es el monto de los recursos que las instituciones deben mantener para: l l Enfrentar la exposición a desviaciones en la siniestralidad esperada de las distintas operaciones de seguro La exposición de quebrantos por insolvencia de reaseguradores La exposición a las fluctuaciones adversas en el valor de los activos que respaldan a las obligaciones contraídas con los asegurados El descalce entre activos y pasivos Hoy la definición es más amplia en lo que a las causas de las desviaciones se refiere (definición tomada de la CNSF en México) 5 FIDES

La solvencia se mide en función al capital requerido, que puede ser … l l l Regulatorio l Capital que una compañía debe mantener para ser solvente de acuerdo con la regulación l Es común mantener un margen adicional (buffer) al capital regulatorio para asegurar que se seguirá cumpliendo con el mismo después de un evento adverso Económico l Definido en forma simplista, el capital económico debe contestar a la pregunta ¿qué monto de activos se necesita hoy para asegurar con un nivel de confianza razonable el cumplimiento de las obligaciones futuras? l Aquí no aplica el tener un buffer, ya que se determina en función al apetito de riesgo de la compañía De las calificadoras l El que se requiere para obtener una calificación crediticia que refleja el nivel de confianza (riesgo) en la compañía que está recibiendo dicha calificación l Lo busca la institución para poder transmitir al público una opinión sobre su solidez financiera 6 FIDES

Relación Capital/Reservas/Solvencia Reservas cubren: l l Margen En algunos casos incluyen márgenes para desviaciones Solvencia No siempre se valida que estos márgenes no se traslapen con los del capital Capital l Requerido Activos Capital requerido cubre: l l Obligaciones estimadas Solvencia l Eventos extremos Situaciones atípicas y que salgan de parámetros esperados La solvencia considera Capital Requerido y Reservas en forma integral 7 FIDES Reservas

Conceptos relacionados con los requerimientos de capital El nivel de confianza l l Regulatorio: se aplica uniformemente a todos los participantes l Económico: se determina en función al apetito de riesgo l Calificadoras: depende de la calificación a otorgar Los riesgos incluidos l l Inicialmente sólo enfocados a seguros l En algunos casos también a inversiones y calidad de reaseguradores l La tendencia es incluir una mayor gama de riesgos financieros, de seguros, riesgo operativo y el impacto de correlación y diversificación 8 FIDES

Capital económico l Aquellas entidades que toman riesgos necesitan contar con capital para hacer frente a escenarios adversos Incremento en Activos Netos Escenarios posibles ordenados en función a su resultado 0 Decremento en Activos Netos El capital hace frente a los escenarios que representan pérdida en la mayoría de los casos, excepto escenarios extremos Este es el riesgo que corre el asegurado, relacionado con insolvencia y un mal desempeño Probabilidad acumulada 9 FIDES

Un ejemplo para entender el concepto de capital económico Capital Requerido = 25% primas LOB 2 más volátil que LOB 1 10 FIDES

En adelante, vamos a reforzar algunos conceptos con base en los resultados de la encuesta de ERM que lleva a cabo Towers Watson cada dos años La correspondiente a 2012 se llevó a cabo entre julio y agosto de este año l Participaron en total 539 ejecutivos de compañías de seguros (37% de Norteamérica, 31% de Asia Pacífico, 27% de EMEA, 5% de Latinoamérica) l 41% de los participantes pertenecen a aseguradoras de vida, 25% a compañías de seguros generales, 18% a aseguradoras multilínea y 11% son reaseguradores l Se clasificaron como compañías grandes a aquellas con primas superiores a 10 billones de USD y pequeñas aquellas con primas menores a 1 billón de USD l 11 FIDES

La proporción de compañías que calculan capital económico se mantiene casi constante No hay mucha evidencia de progreso considerando que en 2010 el 25% de los encuestados planeaban comenzar a calcularlo l Las compañías grandes casi en su totalidad lo determinan (96% vs. 59% en el caso de las pequeñas) l En Latinoamérica sólo el 55% (vs. 64% global) lleva a cabo este cálculo l 2010 n Yes, but further development is planned within the next 12 months 2012 n Yes, and there are no plans for further development over the next 12 months n No, but we are considering or planning this n No, and we are not planning or considering this Base: Total respondents 2012 n=539; 2010 n=446 for Q. 25 Does your organization calculate economic capital? 12 FIDES

Conceptos generales: Administración Integral de Riesgos FIDES

Administración Integral de Riesgos en Seguros La Administración Integral de Riesgos (ERM = Enterprise Risk Management) en compañías de seguros se utiliza para identificar, evaluar/medir y administrar riesgos (y rendimiento) en forma más efectiva que las técnicas tradicionales de administración de riesgos. Las aseguradoras utilizan ERM para mejorar su desempeño y manejar temas relacionados con riesgo/rendimiento, pero también para apoyar la toma de decisiones estratégicas y de administración de capital. En los últimos años, tanto los nuevos requerimientos regulatorios como expectativas de mercado, por ejemplo de las calificadoras, han incrementado el uso de ERM en el sector asegurador. 14 FIDES

Modelo de maduración de las capacidades de ERM Administración de riesgos es reactiva, no se considera clave para el negocio, se delega en buena medida Administración de riesgos se lleva a cabo con funciones independientes, por tipo de riesgos dentro de las unidades de negocio Administración de riesgos abarca a toda la empresa y todos los riesgos; se percibe como una función necesaria Ad hoc Fragmentada Completa Los riesgos se manejan como un portafolio a nivel compañía y se integran considerando todo tipo de riesgos de todas las unidades de negocio con sus dependencias Administración de riesgos es parte de la cultura y toma de decisiones, y la organización se vuelve selectiva al dimensionar oportunidades dada su habilidad para explotar los riesgos Integrada Estratégica Ventaja Riesgo Adaptado del Capability Maturity Model Framework desarrollado por Carnegie Mellon University, 1993 15 FIDES

El impacto de ERM en el negocio sigue creciendo l l Las áreas influenciadas por ERM se incrementaron de 3. 3 en el 2010 a 4. 0 en el 2012 Hubo incrementos importantes en áreas como estrategia de riesgos/apetito de riesgos, diseño y tarificación de productos, estrategia de reaseguros y proceso de toma de decisiones ejecutivas • • 34% for P&C insurers 56% for life insurers 58% for multiline insurers 41% for reinsurers 52% for Lat. Am. 43% for P&C and multiline insurers 28% for life insurers 31% for reinsurers. 16 FIDES Base: Total respondents for Q. 9 Over the past two years, what business changes or impacts have resulted from your ERM program? Please select all that apply.

Las prioridades en materia de ERM son procesos de control de riesgo, definir un apetito de riesgo, calcular capital económico y utilizarlo en la toma de decisiones Q 3. What are your ERM development or improvement priorities for 2010 – 2011? Select up to five. Risk monitoring and reporting Risk appetite statement Risk limits and controls Economic capital Risk governance structure Use of EC in decision-making processes Risk culture Scenario testing/planning capabilities Managing individual risk exposures Risk resources, skills and capabilities Risk technology or systems Allowances for risk within business processes Risk/reward optimization capabilities Other risk models Other Para compañías europeas, el tener definido su apetito de riesgo (57%) y calcular su CE (52%) son el foco de mejoras futuras 17 FIDES

Encontrar los recursos adecuados continua siendo un reto Q 4. Which are the greatest challenges in implementing ERM over the next year? Select up to three. • Para Lat. Am, sistemas y los cambios regulatorios (que aquí no aparece) recibieron el 52% y 48% de las respuestas respectivamente, durante 2012 People challenges Data challenges Cultural challenges Systems challenges Business process challenges Technical actuarial or analytical challenges Leadership challenges 2008 18 FIDES 2010

La estrategia de riesgos es el fundamento para desarrollar el marco para ERM l Captura la filosofía y enfoque de la compañía referente a riesgos l Metas y objetivos deben ser claros y dirigidos por el nivel directivo más alto l Toda decisión relativa al diseño e implantación del marco ERM debe estar ligada a la estrategia de riesgos 19 FIDES

La forma más efectiva de comunicar esta estrategia es a través del apetito de riesgo, que debe ser formalmente definido por el Consejo l Es la forma de comunicar la visión/expectativas del Consejo en lo que a riesgos se refiere l Especifica los riesgos a los que la empresa quiere o no exponerse l Establece límites en la exposición a las diferentes categorías de riesgo l l l Define un proceso para administrar riesgos a través de su medición y otros métodos Los límites individuales por riesgo deben ser consistentes con el apetito de riesgo de la empresa a través de un procesos de agregación “bottom-up” No debe buscar la definición de detalles de los productos o procesos 20 FIDES

Definición formal del apetito de riesgo Apetito de riesgo (expresado, generalmente, en términos cualitativos) Los riesgos que una organización acepta y los que no Vinculado a objetivos corporativos y expectativas de las partes interesadas Consideración de riesgos emergentes Tolerancia de riesgo (expresada, generalmente, en términos cuantitativos) Métricas y objetivos utilizados para medir la exposición al riesgo (seguimiento) Cantidad de riesgo que pueden aceptar las partes interesadas Procesos y controles existentes en el cálculo de la exposición Límites de riesgo (enfoque más granular) Por unidad de negocio o por exposición individual Considera la diversificación del riesgo Controles y procesos para mantener el riesgo dentro del apetito de riesgo definido 21 FIDES

La proporción de participantes de la encuesta de ERM que tienen documentado su apetito de riesgo se incrementó de 47% en 2008 a 59% in 2010 No, and no plans to develop within the next 12 months No, but 9% nned to be in place within the next 12 months 32% l Yes, and further developments are planned within the next 12 months 46% 13% Yes, and no further developments are planned over the next 12 months In Place Not in Place, but Planned No Plans 2008 2010 Small 34% 53% 44% 35% 22% 12% Medium 56% 59% 33% 32% 11% 9% Large 58% 71% 33% 29% 9% 0% l De los que la han documentado, 78% dice que planea seguir trabajando en ello durante los próximos 12 meses Esta respuesta sigue variando dependiendo del tamaño de compañía y región l Menos para compañías pequeñas, aún cuando son las que más han avanzado l Europa (70%) está adelante de Asia Pacífico (61%), Norteamérica (52%) l En Lat. Am menos del 50% tenían documentado su apetito de riesgo en 2012 22 FIDES 2010 Base: Total respondents n = 459 for Q. 12 Do you have a documented risk appetite/tolerance statement? Please select one response.

Aún hay que trabajar en afinar el apetito de riesgo y volverlo operativo Base: Total respondents n=539 for Q. 16 Does your organization have the following ERM components in place and are any (further) developments contemplated? Please select one in each row. * Percentages are for P&C, multiline and health insurers/reinsurers only. ** Percentages are for life/annuity/pension, multiline and health insurers/reinsurers only. 23 FIDES

Se incrementó el número de participantes que están incluyendo el tema de rendimiento sobre el capital en riesgo en sus definiciones de apetito de riesgo • 50% for public companies; • 41% for privately owned companies; Use of target or threshold return on risk capital 2010 2012 North America 25% 40% Asia-Pacific 29% 39% Europe 34% 42% Latin America 20% 62% • 23% for mutual companies. Base: Those having documented risk appetite/tolerance statement(s) in place for Q. 17 Which of the following aspects does your risk appetite/tolerance statement(s) cover? Please select all that apply. 24 FIDES

Solvencia II: Antecedentes Definiciones Impacto en la Unión Europea Impacto en otras regiones y países FIDES

Solvencia II: Antecedentes FIDES

Gestión de riesgo y de valor (ERM) Objetivo Punto de Partida Ruta ERM Conformidad con SII 27 FIDES

Debilidades de Solvencia I Escasa estandarización entre los países miembros de la UE Poca adaptación y flexibilidad a la evolución del mercado Magnitudes de solvencia basadas en parámetros que sustituyen inadecuadamente el riesgo técnico o de suscripción. 28 FIDES No se consideraba ni la diversificación ni ciertas formas de transferencia de riesgos. No se valoraba la calificación crediticia de los reaseguradores.

Por lo tanto…. . ¡ Solvencia II ! Solvencia II es el nuevo marco normativo que busca garantizar en todo momento que el Asegurador dispone de los recursos financieros adecuados, en cantidad y calidad, para que pueda hacer frente a todos sus compromisos en la medida en que se le presenten y sin riesgo significativo. • Reflejar mejor los riesgos de una compañía de seguros • No ser demasiado prescriptivo • Evitar excesiva complejidad • Reflejar los problemas del mercado • Estar basado en principios contables comunes Objetivos 29 FIDES

Solvencia II: Definiciones FIDES

¿Qué es Solvencia II? Engloba el proyecto de revisión del régimen de suficiencia de capital para la industria aseguradora europea. Tiene como propósito establecer un conjunto revisado de requerimientos de capital y estándares de administración de riesgos en Europa, que reemplazarán los estándares actuales. Establece requerimientos que buscan reducir la probabilidad de insolvencia de aseguradoras y reaseguradoras. Es un régimen fortalecido de solvencia que deberá reducir las posibilidades de pérdidas para los consumidores, así como de trastornos en la operación del mercado de seguros. 31 FIDES

Estructura de Solvencia II Los 3 Pilares Los 3 pilares • 3 principios fundamentales (pilares) aplicados a los riesgos de mercado, crédito, operativo, suscripción y liquidez. Base FIDES • Ofrecer a las compañías de seguros incentivos para medir y gestionar su riesgo • Aspectos cualitativos y cuantitativos de riesgo • Cada pilar centrado en un componente normativo diferente Objetivo Elementos

Pilar 1 – Riesgos incluidos RCS Téc Vida RCS Téc A y E RCS Téc Daños (Riesgo de Mercado (Riesgo de suscripción) Mortalidad Longevidad Morbilidad De primas / de reservas De primas / De reservas Mercado Mortalidad / Longevidad Catastrófico Contraparte De procesos operativos Tasa de Interés Reaseguradores Tecnológicos Invalidez Renta Variable Derivados Caducidad Enfermedad / Morbilidad Spread Otros deudores Catastrófico Gastos Revisión Divisa Gastos Inmuebles Catastrófico Concentración Iliquidez 33 FIDES Riesgo operativo Legales Intangibles

Pilar 2 – Proceso de Supervisión El regulador deberá: Las entidades deberán: Supervisar a las compañías de seguros y reaseguros. Garantizar el cumplimiento de los requerimientos de la Directiva. Identificar aquellas compañías con debilidades financieras y/u organizativas susceptibles de generar mayores riesgos. 34 FIDES Llevar a cabo una gestión efectiva de los riesgos. Elaborar un análisis prospectivo a través de una evaluación interna de los riesgos y de la solvencia (ORSA).

Pilar 2 – Proceso de Supervisión Proceso de supervisión sustentado en 6 principios básicos Sistema de gestión y seguimiento del riesgo Estrategia y apetito al riesgo Autoevaluación del Capital (ORSA) Función de Control Interno Redefinición de la Función Actuarial Uso de Externalización (Outsourcing) 35 FIDES Gobierno Corporativo

El Proceso de Supervisión Redefinición del papel de supervisor La supervisión deberá garantizar que: • Al operar bajo un Régimen de Supervisión basado en Riesgos, con un Gobierno Corporativo sólido. • Se reduzcan las cargas regulatorias de las empresas • Se permita identificar elementos clave para la evaluación de solvencia y solidez de las aseguradoras, mediante reportes de alta calidad. FIDES

Pilar 2 – Gobierno Corporativo Responsabilidad de: Responsabilidades sobre: Inversiones CONSEJO (DIRECTORIO) Reaseguro Retención DIRECTIVOS Reservas CONTROL INTERNO AUDITORES • Externos • Internos Las entidades deben tener autonomía de gestión y demostrar ante el supervisor el cumplimiento de las normas. 37 FIDES Modelos Stress Testing Auditoría Contraloría Apetito de Riesgo

Autoevaluación de los Riesgos y Solvencia Institucional (ARSI/ORSA) ARSI requiere que la compañía evalúe sus fondos propios necesarios para asegurar que las necesidades globales de solvencia se encuentran cubiertas en todo momento Responsabilidad de la cum e ad rid Gr an ula p nt Cobertura de Riesgos Do v aci ali d a ció ón y n FIDES Características Clave de la Autoevaluación de los Riesgos y de la Solvencia al ión rac eg gocio Ne II. Debe considerar todos los riesgos significativos, hacer análisis prospectivos y estar integrado en la estrategia del negocio Int II. Incluye todos los procesos y procedimientos empleados en la identificación, evaluación, monitoreo, administración y reporte de los riesgos de corto y largo plazo. Gerencia ión va s i V ecti p ros I.

Pilar 3 – Disciplina del Mercado Obligación por parte de las compañías de seguros y reaseguros de la publicación de información relevante para los participantes del mercado. Características de la información: Transparencia de la información basada en: Calificación • • • Periodicidad (por lo menos anual) Política y procesos Confidencialidad Auditoría interna / externa Política de información (aprobada por la Dirección) Informes al mercado de información cualitativa y cuantitativa • Validación del contenido de la información divulgada. • Calificación de la Aseguradora 39 FIDES

Reportes y revelación El papel del regulador deberá redefinirse como de supervisor La supervisión deberá garantizar : • Reducir las cargas regulatorias de las empresas • La identificación de elementos clave para evaluar solvencia y solidez gracias a la calidad y contenidos de los reportes de información para el supervisor. 40 FIDES

Reportes y Revelación Documentación • Menos documentos, pero más efectivos. Responsabilidad de los Supervisores: • Abordar la ADR desde una perspectiva de negocios (no de cumplimiento). • Hacer las preguntas correctas para probar el funcionamiento del sistema de riesgos. • Actuar de manera expedita al encontrar deficiencias, imponiendo programas de regulación y monitoreando su instrumentación. 41 FIDES

Solvencia II: Impacto en la Unión Europea FIDES

La mayoría de los encuestados prevé incrementos en el capital requerido como consecuencia de SII l Una mayor proporción de compañías grandes (39%) esperan un cambio mínimo comparada con las pequeñas y medianas (21%) Base: European Economic Area insurers for S. 1 What effect do you expect Solvency II to have on the level of capital your business is required to hold? 43 FIDES

También se espera que SII cambie dramáticamente algunos aspectos del mercado europeo de seguros l 81% de las compañías grandes espera un cambio en el interés por vender algunos productos, vs un 60% en las pequeñas-medianas NA Base: European Economic Area insurers giving a valid answer (percentages exclude ‘don’t know’) for S. 2 What do you believe will be the main effects of Solvency II on your market? Please select all that apply. 44 FIDES

La utilización esperada de modelos internos se ha reducido significativamente l Sólo el 52% de las compañías de vida y el 61% de los reaseguradores planean utilizar modelos internos para los riesgos de seguros vs. 75% de las compañías de daños y 79% de las multilínea Base: European Economic Area insurers giving a valid answer (percentages exclude ‘don’t know’) for S. 3 For which types of risk are y likely to take advantage of the ability to use internal models? Please select all that apply. 45 FIDES

Los avances en el proceso de preparar los modelos internos para su aprobación, han sido menores a lo que se esperaba l En proporción, más compañías de seguros generales (50%) tienen sus modelos de capital económico bien integrados al negocio, comparado con las de vida (12%), multilínea (20%) y reaseguradores (29%) Base: European Economic Area insurers using or planning to use internal models for S. 4 Which of the following best describes the current state of your internal model development? 46 FIDES

La prueba de uso sigue siendo vista como la más complicada para la aprobación del modelo interno l Varias compañías también reconocen que otro reto dentro del proceso de aprobación es la administración del mismo y presentar exitosamente su caso al regulador Base: European Economic Area insurers using or planning to use internal models for S. 5 Which of the following requirements do you see as the most challenging area for achieving internal model approval? Please select only one. 47 FIDES

Resultados de QIS 5 – Impactos cuantitativos generales l l El excedente bajo QIS 5 es 12% menor que el excedente actual l Excedente = fondos propios por encima del requerimiento de capital l Impacto de la crisis financiera (recuperación parcial en 2009) l Diferencia entre Balances Generales de Solvencia I y Solvencia II Modelo interno vs. fórmula estándar l l A nivel individual, los resultados obtenidos del SCR usando un modelo interno se aproximaron mucho a los obtenidos usando la fórmula estándar Reducción del excedente grupal para los grupos que emplearon el método de consolidación FIDES

Reacciones al QIS 5 l l l Mayor complejidad en la fórmula estándar l Requerimientos cualitativos l Calidad de la información l Documentación insuficiente Mayor conciencia sobre el cambio y más interés por prepararse para los Pilares 2 y 3 Hay que mejorar los modelos internos para que puedan ser aprobados l Capacidades técnicas l Involucramiento de la administración l Pruebas de uso 49 FIDES

Reacciones al QIS 5 l continuación Capacitación l Al Consejo l Para mantenerse al día con los detalles y regulación secundaria l Revisión de estrategias de inversión y ALM para manejar la volatilidad l Búsqueda de alternativas para optimizar administración de capital l Para evitar “jugar en desventaja” l Posibles causas: nivel de reservas, poca diversificación, calidad de activos l Rediseño de productos l Evaluar alternativas de transferencia de riesgo 50 FIDES

Reacciones al QIS 5 l Existe preocupación sobre el impacto en operaciones fuera de la UE l l l Manejo de sistemas equivalentes Relación con IFRS l l continuación Diferencias Manejo del Pilar 2 l Mayor importancia al tema de administración de riesgos l Cómo demostrar que SII es parte de la cultura de la organización Varios detalles importantes (tasa de descuento, calibración de escenarios, etc. ) siguen siendo discutidos 51 FIDES

Solvencia II: Impacto en otras regiones y países FIDES

Avances en otros países (fuera de la UE) “No estoy diciendo que todo el mundo deba aplicar Solvencia II sino que debe existir un régimen de solvencia basado en riesgos en todos los países. Sólo así se podrá lograr uniformar las reglas de juego” Karel Van Heulle, responsable de seguros y pensiones de la Comisión Europea (arquitecto de Solvencia II) l La UE va a iniciar la evaluación de Australia, Chile, Hong Kong, Israel, México, Sudáfrica y Singapur l l Objetivo: ver qué tan equivalentes son a Solvencia II para que el cumplimiento de la regulación local sea suficiente Se definirá un período de transición para que estos países hagan modificaciones si fuera el caso Brasil, China y Turquía acaban de iniciar conversaciones Para USA se seguirán criterios diferentes, dado que la regulación es por estado, sin embargo existe la intención de mantener una estrecha cooperación para facilitar las operaciones en ambos continentes 53 FIDES

ORSA: ya es un requerimiento en USA y un buen ejemplo de los elementos que pueden adoptarse de manera universal l l Obligatorio para las compañías a partir de 500 mm USD en primas en forma individual o grupos con más de 1 billón de USD en conjunto Reporte en tres secciones l Descripción del marco de administración de riesgos de la compañía l Evaluación del asegurador de su exposición a cada riesgo l Capital de riesgo y proyecciones Se puede reportar en cualquier fecha, a fin de que esté alineado con el proceso de planeación de cada compañía El nivel de revisión (por parte de la NAIC) dependerá de las prácticas de ERM de cada compañía 54 FIDES

ORSA: ya es un requerimiento en USA … continuación l l Descripción del marco de administración de riesgos de la compañía l Cultura de riesgo y gobierno l Identificación de riesgos y asignación de prioridades l Apetito de riesgo, tolerancia y límites l Administración de riesgos y controles l Reporte y comunicación de riesgos Evaluación del asegurador de su exposición a cada riesgo l l Cómo evalúan los riesgos al plan estratégico, originalmente era cómo cuantifican El horizonte de proyección de solvencia debe ser consistente con el plan de negocios 55 FIDES

A la mayoría de las compañías aún les queda un largo camino por recorrer para completar su ORSA Base: Those required or intending to carry out an ORSA//ICAAP or equivalent and giving a valid answer (percentages exclude ‘not required/planned’) for Q. 39 How would you describe your organization’s progress with the ORSA/ICAAP to date? Please select one in each row. 56 FIDES

Cambios en Chile: inicialmente relacionados con una calificación de riesgo por parte del supervisor, se espera una escala de intervención y requerimientos de capital en consecuencia • Implementación formal de un proceso de ERM • Riesgos mínimos obligatorios: • Crédito, mercado, liquidez • Seguros • Operativo • Legal y reputacional • De grupo Cirterios para la clasificación de compañías en base sus riesgos • • Riesgo neto: calificación con base en le nivel de riesgo y la calidad de su admon • Riesgo final: calficación con base en los riesgos netos agregados y calidad de los activos • Nivel de solvencia: basado en el riesgo final y nivel de fortaleza patrimonial FIDES

Solvencia en Latinoamérica: Situación actual en algunos países Estudio de Tendencias en AIR y Gobierno Corporativo FIDES

Solvencia en Latinoamérica: Situación actual en algunos países FIDES

Cambios en Marcos Legales Países que están realizando o acaban de realizar cambios a leyes o en la regulación de seguros País Integral Solv II Brasil NO SI Guatemala SI NO Chile SI SI Honduras NO SI Colombia NO Parcial México SI SI Costa Rica SI Parcial Panamá SI NO El Salvador SI Parcial Perú SI SI España SI SI Venezuela SI NO Bolivia SI SI Nicaragua SI Parcial FIDES

Estatus Solvencia II / Latinoamérica y Europa Solvencia II se pospondrá al 1° de enero del 2016 (crisis, mercados y efectos del IFRS). Latinoamérica Chile Colombia y Perú México Brasil En discusión en el Congreso el Proyecto de Ley. Aprobación en 2013, y los plazos de instrumentación (3 a 5 años). Avances en la regulación de la evaluación de algunos riesgos. Perú: Análisis de Brechas de las Aseguradoras del Sector. Inicio de proyectos de Ley. Aprobación de la LISF en 2012 o en 2013, con plazos de implantación de 2 años y medidas de instrumentación. Avances en la regulación de algunos riesgos, además del cálculo de reservas por metodología de BEL. 61 FIDES

Evolución natural en Marcos Legales Valuación Solvencia I Estatutaria Transición Solvencia II Consistente con el mercado Factores basados en Modelos estocásticos riesgo / Modelos internos Modelos de Riesgo No Dependencia entre riesgos No No Sí Medición de riesgos No Va. R (90 -97. 5%) Tail Va. R / Va. R (99. 5%) Riesgo financiero Riesgo operativo Pruebas de estrés No No No Si Si (Vida) Si Si Métodos Prospectivos Mejor Estimador Modelos Actuariales Prima No Devengada (BEL) + Margen de de Suficiencia Riesgo Límites cuantitativos Política de inversión No Calificaciones crediticias Métodos Retrospectivos Reservas técnicas Inversiones Reaseguro ORSA (Autoevaluación de Riesgos) Revelación de información FIDES No Parcial Si

Consulta Solvencia II – Resultados por país Respuestas 3. 000 2. 500 Calif. Mucho La mayoría Si 3 Mediano Muchas En proceso 2 Poco Pocas Evaluando 1 Nada Ninguna No 0 2. 000 1. 500 1. 000. 500 Es pa ña M éx ic Ve o ne zu el a Pe rú Es B ta do ras il s U ni do s C hi le C ol om bi G a ua te m al Ar a ge nt in a Bo liv i H on a du ra Pa s na El m á S al va do N r ic ar ag Pa ua ra gu ay . 000 63 FIDES

Resultados – Conocimiento sobre SII ¿Existe interés en impulsar SII? ¿Que tan familiarizado está con SII? Mucho 12% Mediano 38% No 19% Si 81% Nada 25% Poco 25% ¿Se ha analizado esta Ley? Si 38% No 62% 64 FIDES ¿Existe una Ley que incorpore SII? Si 38% No 62%

Resultados ¿Qué tan desarrollado está el Gobierno Corporativo? Mucho ¿El Consejo de Administración conoce las implicaciones de Solvencia II? Nada 12% 6% Mediano 38% Poco 44% Ambos 1 Prácticas 8 En general 69% Regulación 6 Ninguno 1 El desarrollo del Gobierno Corporativo en su sector asegurador, ¿se debe a una regulación o es por prácticas de mercado? 65 FIDES No 31%

Solvencia en Latinoamérica Estudio de Tendencias en Administración Riesgos y Gobierno Corporativo FIDES – Ernst & Young FIDES

Administración de Riesgos más importantes Países que contemplan administración de riesgos Operativo 7 Concentración 5 No; 3; 23% Crédito 8 Liquidez 8 Mercado Si; 10; 77% 9 Suscripción 8 3 4 5 6 7 8 9 7 países esperan cambios No 43% FIDES Si 50% Países que requieren una medición independiente para cada riesgo 10

16 14 12 10 8 6 4 2 0 FIDES Si 11 6 7 No No sabe Márgenes de seguridad en Reservas 14 Capital requerido con base en factores 12 Requerimientos de Capital basados en Riesgo Sistema de Control Interno Gobierno Corporativo Responsable AR La Regulación Actual requiere que exista: 9

Gobierno Corporativo Aspectos más importantes del Gobierno Corporativo Capacidad y honorabilidad de los funcionarios Contratación 15% de servicios con terceros 4% Otro 4% Administración de riesgos 21% Auditoría interna 21% Función actuarial 10% Responsable del Gobierno Corporativo Control interno 25% 5% 30% Alta gerencia Consejo de administración o directorio Auditor interno FIDES 65%

43% 0 21% Prima cobrada Métodos de suficiencia FIDES Otro Otras recuperacion es Otra 36% Siniestros ocurridos no reportados Gastos de ajuste asignados a Gastos de siniestros ajuste no asignados a Salvamen siniestros tos Bases de Cálculo de Reservas Siniestros reportados Reservas La reserva de obligaciones por siniestros contempla el cálculo de: 14 12 10 8 6 4 2

FIDES Opinión sobre suscripción Opinión sobre reaseguro Opinión sobre valuación Backtesting Validación de hipótesis Validación métodos de valuación Valuación reservas Factibilidad de productos Diseño de productos Función Actuarial

Área de Administración de Riesgos a los que se enfocan: Compañías que cuentan con un área de AR Operativo Concentración Crédito Liquidez Mercado Suscripción 0 10 8 6 4 2 0 2 Las áreas de AR reportan a: Alta Gerencia FIDES Consejo Admin Gerencia Finanzas Otro No aplica No sabe 4 6 8 10

Solvencia en México FIDES

Solvencia II en México La Asociación Mexicana de Instituciones de Seguros (AMIS) ha lanzado una iniciativa para la Implementación del Modelo de Solvencia II, que inició formalmente en Junio 2009. Conciencia desde 2007. Objetivos: • Informar al sector sobre el estatus de Solvencia II en Europa y posibles adecuaciones en México • Generar una base de datos que permita modelar los impactos en los cambios en la regulación mexicana. • Proporcionar una opinión sustentada a la CNSF sobre la propuesta de regulación. • Desarrollar un plan de trabajo que facilite a las Aseguradoras la transición regulatoria. • Preparar a los funcionarios designados en las nuevas responsabilidades derivadas del cambio regulatorio. 74 FIDES

QIS para México Se realizó una revisión exhaustiva de las metodologías propuestas por el QIS-4 para determinar: En que casos aplicaban a México. Cuando era necesario modificarlas. 75 FIDES Cuando no eran procedentes.

Comparación de Metodologías Los principales elementos analizados para generar el QIS mexicano son: Mejor estimador para las reservas Margen de Riesgo 76 FIDES Requerimiento de Capital de Solvencia Balance Económico

Resultados de la Agregación de las Compañías participantes • 16 Aseguradoras (bajo ambos criterios) Participación del mercado • 71% (con base en primas) Índice de Solvencia • 2. 51 RCS • Incremento del 21% (respecto a los requerimientos actuales) Reservas técnicas • Reducción del 11. 21% (respecto a las estatutarias) Activos Computables / Capital Mínimo de Garantía Cobertura del RCS • 1. 84 • 1. 51 (sobre los activos computables actuales) 77 FIDES

Comparación de Resultados 26 de abril Corrección de Información y Análisis de Metodologías Compañías con Buena Información 1. 39 2. 01 2. 51 Incremento RCS 113% 59% 21% Disminución de Reservas 7. 0% 10. 8% 11. 2% Activos computables / RCS 0. 89 1. 19 1. 51 2. 49% 2. 13% 1. 73% Índice de Solvencia MR / BEL Nota: Actualmente los Activos Computables entre el Capital Mínimo de Garantía es de 1. 88 78 FIDES

Puntos incluidos en el Documento de Posición Riesgos Incluidos en el Cálculo del Requerimiento de Capital de Solvencia. (riesgos reputacional y estratégico). Régimen de Inversiones y Excedentes de Capital. Requerimiento de dos calificaciones crediticias obligatorias. Principio de Proporcionalidad. Reconocimiento de acciones de inmobiliarias como parte de los fondos propios y afectos a reservas. Reconocimiento del Reaseguro No Proporcional en el Requerimiento de Capital de Solvencia. Período de retorno en los riesgos catastróficos. Registro de Productos. Tiempos de Entrada. FIDES

Comentarios Modelos propuestos no necesariamente adecuados para la cuantificación de riesgos Indefiniciones respecto a la manera de considerar los pasivos y a su interacción con los activos Riesgos de contraparte, descalce y liquidez. Mecanismos de mitigación o transferencia de riesgo (p. ej. reaseguro) Riesgo operativo FIDES • Usados por analistas financieros para la valuación de derivados. • Se busca “congruencia” en la modelación de los riesgos sin obtener el mejor modelo para cada uno de éstos. • Por ejemplo, no se considera el impacto de la caducidad en la evolución del pasivo. • Se mencionó que el descalce entre activos y pasivos estaría implícito en la cuantificación del riesgo de mercado. • No se ha discutido • Probablemente se emplee la fórmula europea.

Acuerdos alcanzados en la negociación con la CNSF Tiempos de entrada • La fecha de entrada en vigor de la LISF será el 2 años después de promulgación (2015) y con medidas de instrumentación. Régimen de inversiones • Los excedentes de Capital no estarán sujetos al régimen de inversiones Proporcionalidad • Se incluye el principio de proporcionalidad en el artículo 3º de la LISF. Riesgos incluidos • Los Riesgos Reputacional y Estratégico no serán incluidos en el modelo estándar. en el RCS Calificaciones Crediticias • Únicamente se solicitará una calificación crediticia. • Reconocimiento de transferencia de riesgo en el Reaseg. No Proporc. Puntos que serán • Período de retorno para riesgos catastróficos negociados en la • Reglas de inversión • Registro de productos Circular Única • Modelo de cálculo para requerimiento de capital de solvencia 81 FIDES

Situación LISF en México La Iniciativa de LISF entró al Senado Mexicano el 25 de Octubre del 2012. Se inicia un proceso de negociación de algunos puntos fundamentales. Independientemente de lo anterior, el sector asegurador mexicano considera que es importante impulsar, como mejores prácticas internacionales: • • El fortalecimiento del Gobierno Corporativo La adopción de los principios de Administración Integral de Riesgos Estructuras de Información para contar con información de mejor calidad Modelos de riesgos, adicionales a los ya propuestos por Europa y Suiza Todos estos temas forman parte de la agenda de trabajo de AMIS para el 2012, para ello se ha establecido un plan de trabajo especifico en sustitución del originalmente planteado, bajo el escenario de tener la LISF aprobada. FIDES

Próximos pasos con la CNSF Realizar un Estudio de Impacto Cualitativo Inicio: Enero 2013 Realizar un Estudio de Impacto Cuantitativo Iniciará al concluir la definición del modelo y se negocié con AMIS Negociar los elementos de la Circular Única (Regulación Secundaria) Inicio: Enero 2013 83 FIDES

Puntos a negociar en la Regulación Secundaria Negociación del Modelo Estándar del Requerimiento de Capital de Solvencia Reconocimiento Reaseguro No Proporcional en RCS y Reserva Catastrófica. FIDES Estudios de Impacto Cualitativo y Cuantitativo Período de retorno en los riesgos catastróficos. Selección de Riesgos no es Discriminación Registro de Productos.

Encuesta de Plazos de Instrumentación El 6 de Julio de 2010, AMIS aplicó el cuestionario de análisis de brechas. Respondieron 28 compañías, que representan 76% del mercado: 4 grandes, 7 medianas y 17 chicas). 16 compañías han definido una visión a Solvencia II. 12 consideran el desarrollo de un modelo interno. 85 FIDES

Plazos de Instrumentación Capacitación 15 Capacitación Integral 16. 1 36 Implantación de Requerimientos 32. 9 Sobre la Nueva LISF 12 13. 4 0 5 10 15 20 M e s Promedio 86 FIDES 25 Mediana 30 35 40

an ea ál cu Si ción l Ba o d ste R lan e ma r e R po ce ese s E ev rt el e d co rva s ac n e ió in óm n G de form ico ob ie info ació r Es no rma n C t c Ev rate orp ión Ad alu gia ora m ac d tiv e in o is ión rie tra d s ci e r go ón ie d sg e o rie s R sg C eas os on tro egu l I ro nt e Po rno O l R ut- ítica ie sg sou s Au o o rcin di pe g to ra C ría tivo ál cu Inte In te M l gr od o d rna e ar m elos RC od in S el te os rn in os te rn os C Pl Meses Análisis de Brechas 45 40 35 30 25 10 24 20 16 15 FIDES 14 14 15 15 7 87 16 18 16 16 17 18 12 20 16 9 11 6 5 0 Estudios realizados a 8 compañías por: Towers Watson, Ernst & Young, KPMG, MS

Conclusiones FIDES

Conclusiones Solvencia II es un esquema óptimo a futuro. No es aconsejable instrumentar solo parte de sus componentes, ya que sus elementos son complementarios. Es muy importante establecer plazos adecuados para garantizar que el sector asegurador esté preparado para operar bajo Solvencia II. Es indispensable fortalecer el gobierno corporativo, con autonomía de gestión, e implantar una administración integral de riesgos. Lograr el equilibrio entre el crecimiento de la industria y requerimientos regulatorios (solvencia de aseguradoras y protección al asegurado). La regulación no debiera ser un obstáculo para el desarrollo del sector. Mantener el sector atractivo a la inversión (local y extranjera) dependerá de cómo se instrumente Solvencia II y de que se equilibren los requerimientos de capital. La asociación de aseguradores de cada país debe jugar un papel muy relevante en los procesos de cambio de ley, en: negociación con autoridades, capacitación, y elaboración de análisis de impacto. 89 FIDES

Conclusiones Alinear los Modelos Latinoamericanos en lo posible al europeo (no hay que experimentar). Es un proceso de aprendizaje, la verdadera gestión de riesgos se da con un modelo interno. El cliente se podría ver afectado si los precios se alinean a requerimientos de capital excesivos. Los intermediarios requerirán mucha capacitación; se deberá profesionalizar cada vez más su actividad. Si la instrumentación de Solvencia II se hace muy compleja, y los tiempos de entrada son cortos, se puede propiciar una concentración de mercado. Este fenómeno debe obedecer a razones de mercado y no a regulatorias. Las autoridades deben estar abiertas a negociar con los representantes del sector asegurador (de acuerdo con un proceso Lamfalussy) las leyes, reglamentos y el desarrollo y calibración de metodologías, a través de QIS Las aseguradoras chicas tendrán puntos a favor y en contra, si el cambio se realiza paulatina y ordenadamente, observando el principio de proporcionalidad, no debieran enfrentar problemas graves. 90 FIDES

Conclusiones Es indispensable prepararse como sector en conjunto y las compañías en lo individual a nivel de: Análisis de impactos cuantitativos Validación de metodologías Desarrollo de bases de datos (triángulos) 91 FIDES Análisis de brechas Capacitación Plan de Trabajo y Presupuesto

¿Preguntas? FIDES