Penitencijarno pravo Zabrana muenja neovjenog i poniavajueg postupanja

Penitencijarno pravo: Zabrana mučenja, nečovječnog i ponižavajućeg postupanja i kažnjavanja Elizabeta Ivičević Karas Pravni fakultet Sveučilišta u Zagrebu

Europska konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (EKLJP) izravna primjena konvencijskih odredbi mehanizam individualne tužbe (zahtjeva) obvezujući učinak odluka Europskog suda za ljudska prava (ESLJP)

EKLJP Odredbe EKLJP koje se odnose na kazneno pravo u širem smislu Pravo na život (čl. 2. ) - nederogabilno Zabrana mučenja (čl. 3. ) - nederogabilno Pravo na slobodu i sigurnost (čl. 5. ) Pravo na pravično suđenje (čl. 6. ) Nema kazne bez zakona (čl. 7. ) - nederogabilno Pravo na poštivanje privatnog i obiteljskog života (čl. 8. ) Sloboda izražavanja (čl. 10. ) Sloboda udruživanja i okupljanja (čl. 11. ) Pravo na žalbu u kaznenim predmetima (čl. 2. Protokola br. 7) Pravo da se ne bude dva puta suđen ili kažnjen u istoj stvari (čl. 4. Protokola br. 7) Ukidanje smrtne kazne (čl. 1. Protokola br. 13)

EKLJP U ranijoj praksi Europske komisije za ljudska prava i ESLJP: “teorija pripadajućih ograničenja” (“theory of inherent limitations”): oduzimanje slobode automatski povlači gubitak ostalih prava i sloboda Od presude Golder protiv Ujedinjenog Kraljevstva: odbacivanje teorije pripadajućih ograničenja prava zatvorenika mogu se ograničiti samo na istim osnovama kao i prava ostalih osoba u odnosu na koje vrijedi EKLJP

Zabrana mučenja Čl. 3. EKLJP: Nitko se ne smije podvrgnuti mučenju ni nečovječnom ili ponižavajućem postupanju ili kazni.

Zabrana mučenja predstavlja “jednu od temeljnih vrijednosti demokratskog društva” (Soering protiv Ujedinjenog Kraljevstva, 1989. ) nederogabilno pravo fundamentalni karakter prava na tjelesni i duševni integritet

Zabrana mučenja materijalna obveza država negativan aspekt: da osobe pod njezinom jurisdikcijom ne podvrgava mučenju, nečovječnom ili ponižavajućem postupanju ili kazni pozitivni aspekti: poduzimanje mjera radi sprječavanja da osobe pod njezinom jurisdikcijom budu podvrgnute postupanju protivnom čl. 3. EKLJP 1. zaštita fizičkog integriteta osoba lišenih slobode 2. zaštita zdravlja osoba lišenih slobode, posebno pružanje primjerene njege ozlijeđenima

Zabrana mučenja Pozitivna postupovna obveza država: da se provede temeljita i učinkovita službena istraga u slučaju kršenja tog prava, poštujući načelo kontradiktornosti (Kmetty protiv Mađarske, 2003. ) kako bi se utvrdile i kaznile odgovorne osobe, ako postoji razborita sumnja da su državni agenti postupali protivno čl. 3. EKLJP prema osobama lišenima slobode u kombinaciji s pravom na djelotvoran pravni lijek iz čl. 13. EKLJP

Zabrana mučenja Kvalifikacija postupanja intenzitet patnji nanesenih žrtvama: ponižavajuće postupanje nečovječno postupanje mučenje

Zabrana mučenja Kvalifikacija postupanja - dva kriterija: intenzitet patnji nanesenih žrtvama ocjena ovisna o težini postupanja – ocjena in concreto ovisno o ukupnosti danih činjenica, osobito: trajanje postupanja, tjelesni i duševni učinci, spol, dob, zdravstveno stanje žrtve itd. (Irska protiv Ujedinjenog Kraljevstva, 1978. )

Ponižavajuće postupanje Postupanje koje “grubo ponižava pojedinca pred drugime ili ga tjera na postupanje protivno njegovoj volji ili svijesti”, ili koje ponižava pojedinca “u njegovim vlastitim očima” (Tyrer protiv Ujedinjenog Kraljevstva, 1978. )

Nečovječno postupanje Postupanje kojim se namjerno izazivaju duševne ili tjelesne patnje posebnog intenziteta (Tyrer protiv Ujedinjenog Kraljevstva, 1978. )

Mučenje Karakterizira ga posebna nečasnost namjernih nečovječnih postupanja koji izazivaju teške i okrutne patnje (Irska protiv Ujedinjenog Kraljevstva, 1978. )

Mučenje kvalifikacija torture – tri elementa (Selmouni protiv Francuske, 1999. ): namjera državnih agenata određeni cilj (npr. priznanje, kazna, zastrašivanje) intenzitet (teška akutna tjelesna ili duševna patnja)

Mučenje “kvantitativno” ili “stupnjevito” tumačenje mučenja (Irska protiv Ujedinjenog Kraljevstva, 1978. ) mučenje se od nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja ne razlikuje u svojoj biti, nego samo po stupnju duševnih i tjelesnih patnji

Postupanje s osobama lišenima slobode da bi se kazna ili postupanje smatralo nečovječnim ili ponižavajućim, nanesena patnja i poniženje moraju prelaziti one koje neizbježno sadrži dati oblik postupanja ili legitimna kazna (Tyrer protiv Ujedinjenog Kraljevstva, 1978. ) novija judikatura – evolutivno tumačenje: spustio se minimum zahtijevane težine (Henaf protiv Francuske, 2004. )

Postupanje s osobama lišenima slobode Zahtjev da način izvršenja zatvorske kazne “ne izlaže osobu strahu ili naporu intenziteta koji prelazi neizbježnu razinu patnje svojstvene lišenju slobode te da su, s obzirom na praktične zahtjeve zatvora, na primjeren način osigurani zdravlje i dobrobit zatvorenika” (Kudla protiv Poljske, 2000. ) dvije obveze države

Postupanje s osobama lišenima slobode Obveze država: da se zatvorenike ne podvrgne uvjetima koji predstavljaju postupanje protivno čl. 3. sukladno poštovanju ljudskog dostojanstva: da ne trpi zlostavljanja od strane državnih agenata niti drugih zatvorenika konstruktivna interpretacija čl. 3. EKLJP - novo pravo: da se osiguraju zatvorski uvjeti sukladni ljudskom dostojanstvu

Postupanje s osobama lišenima slobode Uporaba sredstava prisile: fizička sila koja nije bila strogo nužna zbog ponašanja samog pritvorenika/zatvorenika u načelu povreda prava iz čl. 3. kada pritvorenik/zatvorenik pokazuje znakove ozljeda, ili lošeg zdravstvenog stanja, nakon puštanja na slobodu ili u bilo kojem trenutku tijekom zatvaranja, na vlastima je teret da dokažu kako znakovi ili simptomi nisu povezani s razdobljem ili činjenicom zatvaranja

Postupanje s osobama lišenima slobode Uporaba sredstava prisile (čl. 141. st. 1. ZIKZ): načelo razmjernosti – samo kada je nužno radi: sprječavanja: - bijega zatvorenika, - tjelesnog napada na službene ili druge osobe, - nanošenja ozljeda drugim osobama, - samoozljeđivanja, - namjernog prouzročivanja materijalne štete svladavanja pasivnog ili aktivnog otpora

Postupanje s osobama lišenima slobode Sredstva prisile (čl. 142. st. 1. ZIKZ): zahvati za privođenje i tehnike obrane, palica, raspršivač s dopuštenim neškodljivim tvarima, električni paralizator, mlazovi s vodom, podražavajuća kemijska sredstva, vatreno oružje Između sredstava prisile odabire se ono koje najmanje ugrožava zdravlje i život pojedinca, kojim se uspješno svladava otpor, a razmjerno je pogibelji koja prijeti (čl. 142. st. 2. ZIKZ).

Postupanje s osobama lišenima slobode Posebne mjere za održavanje reda i sigurnosti (čl. 135. st. 2. ZIKZ): pojačani nadzor, oduzimanje i privremeno zadržavanje stvari čije je držanje inače dopušteno, odvajanje od ostalih zatvorenika, smještaj u posebno osiguranu prostoriju bez opasnih stvari, smještaj na odjel pojačanog nadzora, vezanje ruku, a po potrebi i nogu, lisicama ili remenjem, osamljenje Mjere određuje upravitelj, osim osamljenja koje određuje sudac izvršenja (u trajanju do tri mjeseca, najviše dva puta godišnje).

Postupanje s osobama lišenima slobode Stegovno kažnjavanje u ZIKZ Lakši i teži stegovni prijestupi Stegovne mjere ukor, ograničenje ili privremena uskrata raspolaganja novcem u kaznionici, odnosno zatvoru, do tri mjeseca, uskrata pojedinih ili svih pogodnosti do tri mjeseca, nakon čega se pogodnosti mogu odobravati postupno, ovisno o uspješnosti u provođenju pojedinačnog programa izvršavanja, , upućivanje u samicu do dvadeset jedan dan, samo u slobodno vrijeme, ili tijekom cijelog dana i noći. Stegovni postupak

Presuda Benzan protiv Hrvatske (prijateljsko rješenje) od 8. studenog 2002. nema povrede čl. 3. Konvencije predmet je brisan s liste nakon postizanja prijateljskog rješenja Vlada se obvezala: - do kraja rujna 2003. godine obnoviti B krilo Kaznionice Lepoglava - podnositelju zahtjeva platiti 12. 000 eura za pokriće cjelokupne materijalne i nematerijalne štete te troškova

Presuda Cenbauer protiv Hrvatske od 9. ožujka 2006. podnositelj zahtjeva oko 2 godine i 3 mjeseca u krilu B Zatvora u Lepoglavi 2. 8 m 2 prostora (manje od 4 m 2) u ćeliji nije bilo WC-a ni tekuće vode nije bilo pristupa zajedničkom WC-u tijekom noći ili kad je bio zatvoren u svojoj ćeliji zatvoren u ćeliji od 19 do 7 sati i tijekom dana vlažni zidovi, nečistoća ćelija i ukupni higijenski uvjeti Izloženost opisanim uvjetima oko dvije godine i tri mjeseca ponižavajuće postupanje protivno čl. 3. EKLJP Dodijeljena pravična novčana naknada za nematerijalnu štetu u iznosu od 3. 000 eura

Presuda Novak protiv Hrvatske od 14. lipnja 2007. podnositelj zahtjeva boluje od PTSP-a – žalio se na neodgovarajuću zdravstvenu skrb u zatvoru (primjena samo farmakoterapije bez ikakvog dodatnog psihijatrijskog liječenja) ESLJP: nedostatak odgovarajućeg tretmana zatvorenika koji boluju od PTSP -a u odnosu na konkretne okolnosti ovoga predmeta - razmjerno kratko razdoblje od četiri mjeseca i osamnaest dana nema naznaka da su uvjeti lišenja slobode doveli do pogoršanja mentalnog zdravlja zatvorenika nedostatak dodatnog terapijskog liječenja PTSP-a nije imao tako ozbiljan učinak na njegovo mentalno zdravlje da bi mogao biti označen kao nečovječan ili ponižavajući i tako potpasti područje primjene čl. 3. EKLJP Nema povrede čl. 3. EKLJP zbog nedostatka odgovarajuće liječničke skrbi

Presuda Testa protiv Hrvatske 17. srpnja 2007. pomanjkanje potrebne medicinske skrbi i pomoći u vezi s hepatitisom podnositeljice zahtjeva, povezano sa zatvorskim uvjetima koje podnositeljica morala trpjeti više od dvije godine umanjili su ljudsko dostojanstvo i pobudili osjećaje tjeskobe i podčinjenosti koji su je mogli poniziti i omalovažiti, a možda i slomiti njezin tjelesni ili moralni otpor nečovječno i ponižavajuće postupanje protivno čl. 3. EKLJP Dodijeljena pravična novčana naknada za nematerijalnu štetu u iznosu od 15. 000 eura, te za troškove i izdatke 3. 200 eura

Presuda Štitić protiv Hrvatske 8. studenog 2007. podnositelj zahtjeva zaključan u vlažnoj ćeliji Zatvora u Gospiću, bez danjeg svjetla do 20 sati na dan u kombinaciji s duljinom razdoblja (15 mjeseci) ponižavajuće postupanje protivno čl. 3. EKLJP u odnosu na dvije pritužbe podnositelja zahtjeva, podnesene u rujnu i listopadu 2004. , sudac izvršenja u svome dopisu izričito naveo da nije nadležan za nadzor nad upravljanjem zatvorima - nadležni sudac izvršenja se nije očitovao o meritumu prigovora, već se proglasio nenadležnim, pri čemu uopće nije donio odluku protiv koje bi se mogla uložiti žalba sudac izvršenja učinio „neučinkovitim inače učinkovito pravno sredstvo“, odnosno pritužbu povrede čl. 13. EKLJP Podnositelj zahtjeva nije podnio zahtjev za pravičnu naknadu pretrpljenih troškova i izdataka ESLJP mu nije dodijelio nikakav iznos s te osnove

Presuda Pilčić protiv Hrvatske 17. siječnja 2008. Zatvorske vlasti nisu ispunile svoju obvezu da podnositelju zahtjeva osiguraju potrebno liječenje podnositelja zahtjeva ostavili da tijekom produljenog vremenskog razdoblja trpi znatne povremene bolove bez izgleda da će biti trajno izliječen od bolesti bubrega vlasti u kaznionici u Lepoglavi nisu pratile bolest i organizirale preporučenu operaciju S obzirom na dugotrajnu kaznu zatvora nečovječno i ponižavajuće postupanje protivno čl. 3. EKLJP Dodijeljena pravična novčana naknada za nematerijalnu štetu u iznosu od 2. 000 eura

Presuda Dolenec protiv Hrvatske 26. studenog 2009. - nema povrede čl. 3. EKLJP: u odnosu na uvjete života u zatvoru (prenapučenost - skučenost ćelije podnositelja zahtjeva bila nadoknađena slobodom kretanja ) u odnosu na postupanje čuvara prema zatvoreniku (podnositelj zahtjeva svoje tvrdnje o navodnom zlostavljanju nije potkrijepio dovoljnim dokazima) povreda čl. 3. EKLJP - postupovni aspekt: nije provedena učinkovita istraga o navodnoj nezakonitoj uporabi sile čuvara prema zatvoreniku Dodijeljena pravična novčana naknada za nematerijalnu štetu u iznosu od 1. 000 eura te za troškove i izdatke 3. 400 eura

Presuda Longin protiv Hrvatske 6. studenog 2012. podnositelj zahtjeva bio zatvoren u prenapučenoj ćeliji dvadesetdva sata dnevno u ćeliji bila ograničena mogućnost kretanja zbog kreveta, stola i stolica da sanitarni čvor nije bio u potpunosti odvojen od dnevnog prostora, a zatvorenici objedovali u ćelijama dok je stol za blagovanje bio udaljen samo jedan metar od sanitarnog čvora upitni higijenski i sanitarni uvjetei zatvorskog smještaja Opisani uvjeti kod podnositelja zahtjeva izazvali osjećaj tjeskobe i poniženja + navedeni nedostaci nisu bili kompenzirani slobodom dnevnog kretanja ponižavajuće postupanje protivno čl. 3. EKLJP Dodijeljena pravična novčana naknada za nematerijalnu štetu u iznosu od 5. 000 eura te za troškove i izdatke 1. 000 eura

Presuda Lonić protiv Hrvatske 4. prosinca 2014. podnositelj zahtjeva bio zatvoren u prenapučenoj ćeliji dvadesetdva sata dnevno većinu vremena manje od 3 m 2 osobnog prostora u ćeliji bila ograničena mogućnost kretanja zbog 8 kreveta i ormarića nužna uporaba boce umjesto wc-a za vršenje nužde, te trpljenje ismijavanja ostalih zatvorenika tijekom više od 11 mjeseci manjak osobnog prostora nije kompenziran slobodom kretanja tijekom dana ponižavajuće postupanje protivno čl. 3. EKLJP

Presuda Muršić protiv Hrvatske Veliko vijeće, 20. listopada 2016. podnositelj zahtjeva bio zatvoren u prenapučenoj ćeliji s manje od 3 m 2 osobnog prostora – u jednom navratu u trajanju 27 dana ponižavajuće postupanje protivno čl. 3. EKLJP u ostalim navratima, podnositelj zahtjeva imao je na raspolaganju manje od 3 m 2, odnosno 3 do 4 m 2 osobnog prostora tijekom kojih je imao slobodu kretanja i aktivnosti izvan ćelije nema povrede čl. 3. EKLJP Dodijeljena pravična novčana naknada za nematerijalnu štetu u iznosu od 1. 000 eura

Presuda Ulemek protiv Hrvatske 31. listopada 2019. Zatvor u Zagrebu – otprilike isto razdoblje i isti uvjeti smještaja kao u predmetu Longin, premda relativno kratko razdoblje (nešto kraće od mjesec dana) Povremeno samo 3 m 2 osobnog prostora, a ponekad i manje Zabrinutost glede uvjeta u Zatvoru u Zagrebu izrazili Ustavni sud RH, pučki pravobranitelj i OSM (CPT) povreda čl. 3. EKLJP u vidu ponižavajućeg postupanja Dodijeljena pravična novčana naknada za nematerijalnu štetu u iznosu od 1. 000 eura

Penitencijarno pravo: Zabrana mučenja, nečovječnog i ponižavajućeg postupanja i kažnjavanja Elizabeta Ivičević Karas Pravni fakultet Sveučilišta u Zagrebu