Fortidens lsninger Fortidens lsninger Taxibane Spor Taxi PRT
Fortidens løsninger !
Fortidens løsninger !
Taxibane (Spor. Taxi – PRT) ØFelles med andre automatbaner: ü Kollektivsystem - sporbasert ü Automatisert ü Separate spor, helst opphøyd ØSæregent ØRimelig og rask personlig service pga: ü Små vogner (3 pers. ) ü Vognbasert pensing ü Stasjoner på sidespor © Inno. Trans
Recent Swedish study results • City of Umeå - benefit/cost ratio for • Monorail (improvement over LRT): 0, 2 • Best bust system: 0, 6 • PRT: 1, 4 Gothenburg: • Transit up 48 % in metro area • 23 % of auto trips shift to transit © Taxi 2000
© Taxi 2000
Hvorfor Taxibane i Norge ? • Mer brukervennlig enn noen andre: Sikker, grønn, rask og økonomisk: • • • Selvfinansierende kollektivtrafikk Fleksibel og brukervennlig som bilen Ingen ventetid , barriereeffekter - eller overgang (ved utbygging) Multibruk for person, lettgods og pakker Ingen trafikkulykker, forurensing eller støy Mer energiøkonomisk enn bil og tradisjonell bane Kapasitet som T-bane til 1/3 av kostnadene i bygging og drift Best i dårlig vær og vanskelig terreng Ekspanderes smidig og raskt - uker, ikke år Et robust transport system som kompletterer tradisjonell transport Best og billigst transport for et konkurranseutsatt næringsliv Framtidens kompetanse, arbeidsplasser og skatteinntekter © Inno. Trans
Fornebubanen – på bussbilkår Vi setter opp banen ”på bussvilkår” Dvs: Ø Vi mottar intet byggetilskudd, men bare en årlig fast sum • - som en minimums-kompensasjon for • billettinntekter for kontraktsperioden - som for buss idag © Inno. Trans
Norsk Sportaxi (1997 -2000)
Prototype – guideway + chassis
Tradisjonell transport Ø 2/3 av kostnad er lønninger - og stigende ØKortsiktig løsning : Store enheter (leddbuss, trailer) Gir mange ulemper : • Dyrt: 1/4 av BNP • Miljøskadelig – arealkrevende, tomkjøring, energibruk og kapitalslit • Lite brukervennlig og fleksibelt - folk velger heller personbil © Inno. Trans
Automatisering 1 Ø Samfunn må noen ganger skifte plattform for sin infrastruktur - “fra vardebrenning til Internett” Ø Varig investering fortjener langsiktig god løsning Ø 1. steg for bedre løsning : üAutomatisering på opphøyde spor Hittil ikke gjennomtenkt : “Ta en stor trikk og tilsett en datamaskin” ü Ofte uegnet til nettverk – ’monorail’ © Inno. Trans
Automatisering 2 IT revolusjonerer transport Ø 2. steg for en bedre løsning : ØGjennomtenkning av IT for transport: Automatisering snur tradisjonell logistikk på hodet : Ikke lenger noen grunn til store enheter: Ø”Smått er best” !!! © Inno. Trans
Effektive nettverk Ø Krever 1. Automatikk 2. Vognbasert pensing (som i bil) Ø Muliggjør 1. Stasjoner på sidespor 2. Sikker fletting i kryss Resultat: Ø Brukervennlig, fleksibel og personlig service (Billig, fleksibelt non-stop / on-demand kundetilbud) Ø Høy kapasitet og god økonomi © Inno. Trans
Transport-logikk i Taxibane • 1. Automation - needs separated and preferably • 2) Elevated structures - and 2) necessitates (which 1) allows) : • 3) Small vehicles - to take full advantage of 1) and 2) we need • 4) Offline stations - and to make that possible we need: • 5) In-vehicle switching Resultat: Ø Brukervennlig, fleksibel og personlig service (Billig, fleksibelt non-stop / on-demand kundetilbud) Ø Høy kapasitet og god økonomi © Inno. Trans
Full utnytting av IT gir Best økonomi ü Lavere investering - lett fleksibel konstruksjon ü Lavere driftsutgifter – bedre drift: ü Bedre hastighet, kapasitet og økonomi (headway, sidespor) ü Bedre material utnyttelse (lite tomkjøring) ü Mindre forbruk av energi og personal ü Høyere inntekter – bedre fleksibilitet og brukervennlighet ü Utviklingskostnad er ulempe, men også fordel - En investering i framtiden © Inno. Trans
Små vogner gir stor kapasitet Ø Kapasitet = Ø Tekniske egenskaper for Taxi 2000: Ø Ø Ø Fart, antall stopp, antall personer per vogn, vognavstand, tomkjøring, reiselengde per tur Automatikk, lineær motor, pensing i vogn, stasjon på sidespor Sporkapasitet per time : 7200 vogner (½ sekunds avstand, 36 km/t) Ø Realistisk : 6500 passasjerer (1, 2 pass per vogn, 30 % tomkjøring) ü Max : 21. 600 passasjerer (3 pass per vogn, null tomkjøring) Ø (Fornebu rushtime krav : 2100 pass/time - ved full utbygging i 2015) ü Høyere kapasitet ved : • Dobbel hastighet kan gi dobbel kapasitet • Kolonnekjøring i rushtid – kan gi dobbel kapasitet • Samkjøring og mindre tomkjøring Stasjonskapasitet per time: Max 7. 560 pass. Ø Ø Ø Max innebærer 14 vognplasser, 3 pass/vogn, avgang hvert 20 sekund (14 x 3 x 60) Realistisk moderat (1 pass/vogn, avgang hvert 20 sekund = 14 x 1 x 3 x 60) = 2. 520 Liten stasjon (3 vognplasser, 1 pass/vogn avgang hvert 15 sekund = 3 x 1 x 4 x 60): 720 Høyere krav? Flere små stasjoner gir større fleksibilitet enn én stor © Inno. Trans
Total Cost Comparison (includes operations & depreciation) © Taxu 2000
Driftskostnad - fra Transek (Stockholm) sin utredning for EDICT (EU) © Transek
Installasjonskostnad - fra Transek (Stockholm) sin utredning for EDICT (EU) © Transek
Kostnader – stegvis og fallende • ”Faste kostnader” : 86 mill NOK • Første trinn 7 km : 161 mill (totalt 247) (Lysaker – Telenor - IT-Fornebu - Norske Skog) • Andre trinn ? - 21 km : 483 mill (totalt 730) (Fullføre ringen Norske Skog-Dumpa + avstikkere til : Rolfsbukta, Lilleaker, Godthåb, Hydro og Skøyen, Stabæk og Bekkestua – dette inkluderer Stabæk Stadion på Fornebu) • Tredje trinn ? - 35 km : 805 mill (totalt 1535) ü mot Kolsås (5 km én vei) og mot Østerås (4) – totalt 18 km & 414 mill ü mot Frogner (2) Majorstua (2) Rådhuset (2) Bjørvika (2) – totalt 17 km & 391 mill © Inno. Trans
Internrente (ved 3 kr per passasjer km) 3 nedskrivingsscenarier, 3 nettverksstørrelser og 2 trafikkintensiteter (1, 3, 5 = lav trafikk og 2, 4, 6 = høy trafikk)
Nettverk - skisse og datasimulering Forklaring : • Sirklene viser forholdet mellom til/fra trafikk ved stasjoner • Tykkelsen på strekene viser trafikkintensitet • Tykkelse på indre strek viser tomtrafikk
Rask Installasjon • Rask - måneder, ikke år (ett arbeidslag på 5 med gaffeltruck, monterer 1, 5 km enkeltspor per uke) • Billig • Minimale avbrudd for bedrifter og trafikk © Taxu 2000
Norsk konsortium? • Systemarkitekt : Taxi 2000 • Drifting : NSB - Mantena • Hovedprodusent : Aker Kvaerner / Yards • Underprodusenter: ü Hydro: Aluminium Profiler, - Automotive, - Energy ü Think, Kewet ü REC- Scanwafer Norsk Regnesentral, Nera, Q-free ü Spenncon, Metalock, Selmer-Skanska, ü - evt. Telenor, Statkraft osv
Videreutvikling i Norge • Godstrafikk – Posten, Rema, Rimi osv. (paller om natten) • Høyhastighet Intercity trafikk (nå: 135 km/t) • Kombinasjonsdrift med elbiler (pallebasert ”dual-mode” - Think etc) • Avansert styrings- og kommunikasjonsteknologi • Nye materialer - lettmetaller, kompositter (200 t al/km - Hydro, Elkem) • Høyere energieffektivitet (med nye materialer – bare 55 % i LIM motorer) • ”Selvforsynt" med ’grønn’ strøm (REC-Scanwafer, Hydro etc) • - passer perfekt til Norges kuperte landskap og vanskelige klima Totalt: Videreutvikling av norsk teknisk kompetanse - på et fornuftig produkt, til fordel for verden © Inno. Trans
Framtidsrettede arbeidsplasser • Årsverk omtrent proporsjonalt med kostnad: 1 mill NOK per årsverk • Ved bruk av aluminium: Ytterligere 10 % årsverk • Første og andre trinn: 363 årsverk (400) • • • + Totalprosjekt : 913 årsverk (1000) 3 -4 ganger mer i lokale tjenester og leveranser + Nye prosjekt (Rykkin & Østerås: 450 – Frogner, Majorstua, Vika & Bjørvika: 425) Eksport Videreutvikling Antatt antall årsverk per km enkeltspor : • • • Netto : 30 -40 Brutto : 100 -150 For eksport : 20 -30 © Inno. Trans
Kjøp suboptimalt system, eller bygg optimalt system selv? ØKjøp utenfra gir • Suboptimalt trafikksystem • Gir vekk anledning til utlandet: Kompetanse, langsiktige arbeidsplasser og skattegrunnlag ØVi bygger selv • Optimalt trafikk system • Skap kompetanse, arbeidsplasser og skattegrunnlag Ø Klassisk strategi for industriutvikling : ’Bruk hjemmemarked til industriutvikling’ - som A. Lincoln & O. Bismarck © Inno. Trans
Bedre flatedekning – mindre arealkrevende SUBWAY - $1. 25 billion Subway - 5 stations serves 2. 2% of area Taxi 2000 - $1. 25 billion Taxi 2000 - 170 stations serves 76% of area © Taxu 2000
Hvorfor Taxibane i Norge ? • Mer brukervennlig enn noen andre: Sikker, grønn, rask og økonomisk: • • • Realistisk internrente fra 15 til 50 % Fleksibel og brukervennlig som bilen Ingen ventetid , barriereeffekter - eller overgang (ved utbygging) Multibruk for person, lettgods og pakker Ingen trafikkulykker, forurensing eller støy Mer energiøkonomisk enn bil og tradisjonell bane Kapasitet som T-bane til 1/3 av kostnadene i bygging og drift Best i dårlig vær og vanskelig terreng Ekspanderes smidig og raskt - uker, ikke år Et robust transport system som kompletterer tradisjonell transport Best og billigst transport for et konkurranseutsatt næringsliv Framtidens kompetanse, arbeidsplasser og skatteinntekter © Inno. Trans
Fornebubanen – på bussbilkår Ø Vi setter opp banen ”på bussvilkår” Dvs: • Vi mottar intet byggetilskudd, men bare en årlig fast sum som for buss idag • Dette er en minimums-kompensasjon for billettinntekter over kontraktsperiode © Inno. Trans
- Slides: 33