skrive jus p eksamen Juridisk metode Kanskje Men





























- Slides: 29

Å skrive jus på eksamen • ”Juridisk metode”? • Kanskje… • Men ikke det samme som faget ”metodelære/Rettskildelære” (Hvordan finne innholdet i rettsregler)

Hvordan lykkes på eksamen! (1. avd) • ”Fordel å være god i jus, men overhodet ikke tilstrekkelig” • (og ikke alltid helt nødvendig) • Hva skal til?

Eksamen • Praktisk: – PC + 6 t + Lov- og domssamling – Oppgave: Praktikums- og/eller teorioppgave • Hva skal til for å lykkes? – (1) Faglig kunnskap (om pensum) • Hva er pensum? – (2) Formidlingsevner • ”Hvor god er du metodisk”? – (3) Håndtere press • Eksamen = konkurranse – (4) Flaks? • Selvsagt! (Oppgave, sensor, dagsform ++) • Urettferdig? • Hva er viktigst!?

Eksamensoppgaven • 3 muligheter: – (1) Bare praktikum – (2) Bare teori – (3) Praktikum og teori • Teorioppgaver – Redegjøre for (og diskutere) et tema innenfor pensum – …en annen video • Praktikumsoppgaver: – Utseende: Faktum + Spørsmål – Din oppgave: ”Drøfte og avgjøre spørsmålene”

Praktikumsoppgaver: Disposisjon • Overordnet disposisjon for besvarelsen: – Innledning – Spørsmål (1) – Spørsmål (2) – Spørsmål (3) – Spørsmål (4) – Spørsmål (n)

Praktikumsoppgaver: Disposisjon • Overordnet disposisjon: – 1) Innledning – 2) Spørsmål (1) • Hvis underspørsmål: Punkt 2. 1, 2. 2, osv… – 3) Spørsmål (2) – 4) Spørsmål (3) – 5) …

Praktikumsoppgaver: Disposisjon • Overordnet disposisjon: – 1) Innledning • ”Tvisten står mellom…” • Mer? – Hvilken lov får anvendelse? – Hva er hovedkravet? – 2) Spørsmål (1) • => ”Praktikumsmetoden” – 3) Spørsmål (2) • => ”Praktikumsmetoden” – 4) Spørsmål (3) • => ”Praktikumsmetoden” –. . . • I det følgende: Hva er ”praktikumsmetoden”?

Praktikumsoppgaver: - Klassisk metodeskjema • • • (1) Spørsmål / krav (2) Rettslig grunnlag (3) Problemstilling (4) Tolkning (5) Subsumsjon (6) Konklusjon • Flg: – Først: Kort og generelt om hvert punkt – Deretter: Hvordan man kan bruke / ikke bruke skjemaet på eksamen

• Praktikumsoppgaver: - Klassisk metodeskjema (1) Spørsmål / krav – Gjenta oppgavens spørsmål med egne ord eller omformuler spørsmålet som et krav • Ex: ”Spørsmålet er om Peder Ås kan heve kjøpet? ” ELLER: ”Peder Ås krever å heve kjøpet” • (2) Rettslig grunnlag – Hovedregel: Vis til den lovbestemmelsen som regulerer spørsmålet • Ex: ”Rettslig grunnlag er kjl. § 39” • (3) Problemstilling – For å reise en problemstilling: Resonner deg ned til det ”springende underspørsmålet” som må avgjøres for om kravet må gis medhold • Riv ut det ”springende vilkåret” av lovbestemmelsen, og spør om dette vilkåret er oppfylt • Ex. ”Problemstillingen er om mangelen utgjør et ”vesentlig kontraktsbrudd”, jf kjl § 39” • (4) Tolkning – Generell rettsanvendelse Vanskelige, men nødvendige • ”Tolkning” = Navnet på den delen av rettsanvendelsesprosessen går ut på å kartlegge innholdet i (4) Drøftelsen (avsom problemstillingen) rettsregelen • Ex. Redegjørelse av innholdet i vilkåret om ”vesentlig kontraktsbrudd” • (5) Subsumsjon – Konkret rettsanvendelse • ”Subsumsjon” = Navnet på den delen av rettsanvendelsesprosessen som går ut på å vurdere hvordan rettsregelen må anvendes i dette konkrete tilfellet • Ex: Konkret vurdering av om kontraktsbruddet i denne saken ”vesentlig” • (6) Konklusjon – Èn regel: Sterk og klar! – Ex: ”Peder Ås kan (evt. kan ikke) heve kjøpet”

Tilbake til skjemaet… • • • (1) Spørsmål / krav (2) Rettslig grunnlag (3) Problemstilling (4) Tolkning (5) Subsumsjon (6) Konklusjon • Det store spørsmålet: Funker modellen alltid? – Overhodet ikke! – I det følgende: • Når fungerer den ikke? • Hvorfor? • Og hva f… skal man gjøre da?

2 ting funker alltid… • (1) Spørsmål / krav => Start alltid her! • (2) Rettslig grunnlag • (3) Problemstilling • (4) Tolkning • (5) Subsumsjon • (6) Konklusjon => Avslutt alltid her! • Eneste som er helt sikkert: Umulig å lage et skjema som alltid passer! • Ofte kan flere forskjellige fremgangsmåter fungere like godt -Sjelden er dette et spørsmål om hva Hvasom mederdet i midten? riktig -MEN et spørsmål om hva som er mest elegant! • Ditt mål bør være: Fin din egen stil! -Ta til deg kunnskap fra alle kilder -MEN ikke la deg styre av noen! -(Spesielt ikke kursledere/advokater som er tøffe i trynet)

Spørsmål • (1) Spørsmål / krav • (2) Rettslig grunnlag • (3) Problemstilling • (4) Tolkning • (5) Subsumsjon ? Rettslig grunnlag Problemstilling Ofte er ikkekan Drøftelsen allenaturligvis deler av vi tvilsomt kan i alle fall starte enkelt…. ikke skje. Men spørsmålet på like fritt grunnlag (”synsing”) Legg til grunn det selvsagte Dendrøft og må skje det tvilsomme med Drøftelse utgangspunkt Reis en/flere i et rettslig grunnlag! problemstillinger! Drøftelsen kan deles i to… Tolkning • (6) Konklusjon Subsumsjon

(1)Spørsmål (2) Rettslig grunnlag • (1) Spørsmål / krav • (2) Rettslig grunnlag (3)Problemstilling • (3) Problemstilling • (4) Tolkning Drøftelse • (5) Subsumsjon (4)Tolkning • (6) Konklusjon (6)Konklusjon (5) Subsumsjon

(1) Spørsmål (2) Rettslig grunnlag • (1) Spørsmål / krav • (2) Rettslig grunnlag Hele prosessen kan egentlig deles i to: • (3) Problemstilling (1) Veien fra ”Spørsmål” til ”Problemstilling” • (4) Tolkning • (5) Subsumsjon (3) Problemstilling Drøftelse (2) Veien fra ”Problemstilling” til ”Konklusjon” (4) Tolkning • (6) Konklusjon (5) Subsumsjon

(1) ”Spørsmål” => ”Problemstilling” – – Finne et rettslig grunnlag for å drøfte spørsmålet Kan være en mer eller mindre omstendelig prosess… • Noen ganger: Èn setning • Andre ganger: En lengre drøftelse – Hvis RG = en lovbestemmelse? • Bare vis til den aktuelle bestemmelsen • Feks: Spørsmålet er om Peder kan heve? – – • (2) Rettslig grunnlag (3) Problemstilling ”Rettslig grunnlag er kjl § 39” Kort presentere vilkårene i § 39. De vilkårene som klart er oppfylt? » => Legg til grunn De vilkårene som er tvilsomme? » Reis problemstilling Hva betyr det at RG er en lovsbestemmelse? – – (1) Spørsmål Lovbestemmelsen => et slags ”hovedgrunnlag” Drøftelse Hvis RG = Ulovfestet rett? • Ser fort litt annerledes ut… (Litt vanskeligere) • Feks: Spørsmålet er om avtale er inngått? – – ”Reglene om avtaleinngåelse reguleres av ulovfestet rett – utviklet i et samspill mellom rettspraksis og juridisk teori” ”I rt 2010 s. …. Uttalt at avgjørende om ”berettigede forventninger””. Hvis forhandlingsavtale: Enige om ”vesentlige punkter”? Reis problemstilling (4) Tolkning (6) Konklusjon (5) Subsumsjon

Selve ”problemstillingen” (1) Spørsmål (2) Rettslig grunnlag – Skal man alltid reise en problemstilling? • Selvfølgelig ikke! • Bare tvilsomme underspørsmål krever en problemstilling (3) Problemstilling – Nøkkel: • Formulere en presis problemstilling som fanger det springende spørsmålet i vurderingen av om kravet må gis medhold • En slags ”sammensmelting” av juss og faktum Drøftelse – Ex: • ”Problemstillingen er om mangelen ved tingen må sies å utgjøre et ”vesentlig kontraktsbrudd”, jf kjl § 39 (1)” • ”Problemstillingen er om Lars og Peder var enige om de ”vesentlige punktene”? (4) Tolkning (6) Konklusjon (5) Subsumsjon

Praktikumsoppgaver: - Klassisk metodeskjema (1) Spørsmål ”Problemstilling” => ”Konklusjon” (2) Rettslig grunnlag – => Drøftelsen – • To deler: (1) Tolkning og (2) Subsumsjon Tolkning: Generell rettsanvendelse • Bruk rettskildefaktorene til å presisere/finslipe problemstillingen – (3) Problemstilling Typisk: Si noe om vurderingstema og terskel • Hevingsproblemstillingen: Innholdet i vilkåret om ”vesentlig kontraktsbrudd”? – – – Ordlyden i kjl § 39… Rettspraksis : For eksempel Rt 1998 s. 1510 og rt 2010 s. 1478 Forarbeidene til kjl… Juridisk teori Reelle hensyn Osv… • Avtaleinngåelsesproblemstillingen: Hva betyr det å være enige om de ”vesentlige punktene”? – – Rettspraksis: Rt 1995 s. 543 og rt 1992 s. 1110 Juridisk teori Reelle hensyn Osv… (6) Konklusjon Drøftelse (4) Tolkning (5) Subsumsjon

Praktikumsoppgaver: - Klassisk metodeskjema ”Problemstilling” => ”Konklusjon” (1) Spørsmål – Subsumsjon: Konkret rettsanvendelse (2) Rettslig grunnlag (3) Problemstilling • Bruk faktum til å drøfte problemstillingen du har reist (…og som du nå har presisert/finslipt gjennom tolkningen din) – Del faktum opp i ”momenter” og diskutere ett moment av gangen – Avslutt hver ”momentdiskusjon” med å si hvilken retning det trekker + evt. hvilken vekt • Hevingsproblemstillingen: Utgjør mangelen i denne saken et ”vesentlig kontraktsbrudd”? – – – Objektive avviket Betydning for kjøper Betydning for selger Gått lang tid? Alternative beføyelser Osv… (4) Tolkning • Avtaleinngåelsesproblemstillingen: Var partene enige om de ”vesentlige punktene” i dette tilfellet? – – – Enighet om prisen? Enighet om andre viktige punkter? Osv… Drøftelse (6) Konklusjon (5) Subsumsjon

Praktikumsoppgaver: - Klassisk metodeskjema – Tolkning VS Subsumsjon (1) Spørsmål • Ikke nødvendigvis først hele tolkningen, så hele subsumsjonen • Glidende overgang – Går an å fintolke regelen så langt at subsumsjonen blir et ”ja/neispørsmål” – Går an å gå mer eller mindre rett på subsumsjoen – Det beste er ofte å finne en balanse: » Tolke slik regelen blir rimelig presis » Men også slik at det er rom for vurderinger i subsumsjonen • Ideelle: ”En dans mellom juss og faktum” • På en måte omfatter dette hele metoden (2) Rettslig grunnlag (3) Problemstilling Drøftelse (4) Tolkning (6) Konklusjon (5) Subsumsjon

Avsluttende lærdommer… • Et spørsmål til deg: – Tror du nå at du er klar for eksamen? – Tror du at dine evner til å skrive praktikumsoppgaver har blitt mye bedre? • Da har du dessverre misforstått… – Tips: Forson deg allerede nå med tanken om at du faktisk ikke har lært en dritt! • Hvordan bli bedre til å skrive praktikumsoppgaver: – Skriv praktikumsoppgaver! • Gjerne samme oppgaven flere ganger – – Diskuter med vennene dine Les mønsterbesvarelser Still spørsmål Men mest av alt: Skjønn at…

Juss er lættis!

Praktikumsoppgaver: - Klassisk metodeskjema • • (1) Spørsmål / krav (2) Rettslig grunnlag – Skal man alltid fortsette med å diskutere/legge til grunn det ”rettslige grunnlaget” for kravet? • • – I prinsippet: Ja, alltid Men det er ikke alltid like enkelt… Hvis RG = en lovbestemmelse? • • Bare vis til den Feks: – – • Hva betyr det at RG er en lovsbestemmelse? – – Ser fort litt annerledes ut Feks: Spørsmålet er om avtale er inngått? – – – • • Lovbestemmelsen => et slags ”hovedgrunnlag” Hvis RG = Ulovfestet rett? • • – ”Rettslig grunnlag er § X” Kort presentere vilkårene i § X. De vilkårene som klart er oppfylt? » => Legg til grunn De vilkårene som er tvilsomme? » Reis problemstilling ”Reglene om avtaleinngåelse reguleres av ulovfestet rett – utviklet i et samspill mellom rettspraksis og juridisk teori” ”I rt 2010 s. …. Uttalt at avgjørende om ”berettigede forventninger””. Hvis forhandlingsavtale: Enige om ”vesentlige punkter”? Hvis det er tvilsomt hva som er RG? (3) Problemstilling (4) Tolkning (5) Subsumsjon (6) Konklusjon

Praktikumsoppgaver: - Klassisk metodeskjema

Praktikumsoppgaver: - Klassisk metodeskjema • • (1) Spørsmål / krav (2) Rettslig grunnlag (3) Problemstilling (4) Tolkning: Generell rettsanvendelse – Navnet på prosessen hvor rettsanvenderen prøver å finne ut hva regelen/reglene går ut på • Teoretisk: Rettskildelære-/metodefaget – Rettskildefaktorer: Lov, rettspraksis, forarbeider, reelle hensyn ++ • (5) Subsumsjon: Konkret rettsanvendelse – Navnet på prosessen hvor rettsanvenderen prøver å finne ut hvordan regelen skal anvendes i et konkret tilfelle – Momenter i faktum • (6) Konklusjon


Praktikumsoppgaver: - Klassisk metodeskjema • (1) Spørsmål / krav – Alltid start her • (2) Rettslig grunnlag – Ja, men ikke alltid er det like enkelt • (3) Problemstilling – Skal man alltid reise en problemstilling? • (4) Tolkning – Skal man alltid tolke? – Hva skal man konkret gjøre? • (5) Subsumsjon – Skal man alltid subsumere? – Hva skal man konkret gjøre? • (6) Konklusjon – Alltid avslutt her


Praktikumsmetode (Forts. ) • Besvarelsen din består av 2 hoveddeler – (1) Veien fra ”spørsmål” til ”problemstilling” – (2) Veien fra ”problemstilling” til ”konklusjon” – Hvis spørsmålet er åpenbart: • Bare (1) del: ”Spørsmål” => ”Konklusjon” • (1) ”Spørsmål” => ”Problemstilling” – Spørsmålet er veldig ofte bare et krav eller en anførsel – Du må ”rettsliggjøre” kravet/anførselen • Aka: Finne et prosedabelt rettslig grunnlag • Og vurdere om kravet/anførselen fører frem • Hvis vurderingen er tilstrekkelig tvilsom på et eller flere punkter => Reis en problemstilling for hvert tvilsomt punkt • (2) ”Problemstilling” => ”Konklusjon” – => Rettsanvendelse • Generell: Tolkning => • Konkret: Subsumsjon =>

Praktikumsmetode • Den perfekte metode er ”en dans mellom juss og faktum” • ”Juss” • ”Faktum” • Sammenheng – Faktum er bestemmende for hvilken juss som er relevant – Jussen er bestemmende for hvilke fakta som er relevante
Jusserlættis
Juridisk metode opgave
Juridisk institut au
Knut klever næss
Juridisk due diligence
Rättssociologisk metod
Komparativ metode
Stilistisk term
Aftaleindgåelse
Offisielt brev oppsett
Når skal man skrive tall med bokstaver
Tolke novelle
Hvordan skrive innledning
Hvordan skrive dikt
Hvordan skrive sakprosa
White men are saving brown women from brown men
Metode penyusunan
Metode-metode survei konsumsi makanan
Jelaskan perbedaan observasi dan eksperimen
Metode kotor dan metode bersih
Metode bruto dan metode netto
Tujuan pemeliharaan karyawan
Biaya proses lanjutan adalah
Contoh metode tangan bebas
Metode-metode dalam psikologi pendidikan
Contoh persamaan non linear
Metode survei konsumsi pangan
Algoritma metode euler
Metode tertutup metode numerik
Fakultetsoppgave jus2211