GRUPS IEKINIO GALIMYBS KONKURENCIJOS BYLOSE Advokat Rasa Zaiurinskait

GRUPĖS IEŠKINIO GALIMYBĖS KONKURENCIJOS BYLOSE Advokatė Rasa Zaščiurinskaitė Tark Grunte Sutkiene 2016 m. gegužės 3 d. , Vilnius

Konkurencijos teisės pažeidimais žala. . . • . . . padaroma dideliam skaičiui asmenų: tiesioginiai pirkėjai netiesioginiai pirkėjai tiekėjai kiti pirkėjai („skėčio efektas“) konkurentai • . . . sudaro nuo 5, 6 mlrd. iki 23, 3 mlrd. EUR per metus Europos Sąjungoje* * EK poveikio įvertinimo ataskaita (2013) Legal services in Estonia / Latvia / Lithuania 2

Lietuvos teismų praktika dėl žalos atlyginimo: situacija šiandien • Mažiau nei 10 baigtų žalos atlyginimo bylų nuo 2003 iki 2016 metų dėl konkurencijos teisės pažeidimų (KĮ 5 str. (SESV 101 str. ) ir/ar KĮ 7 str. (SESV 102 str. ); taip pat KĮ 4 str. pažeidimų) ○ Nagrinėjamos bylos (pagal KT ataskaitas): Eurocash 1, UAB v. UAB „G 4 S Lietuva“ , UAB „Energijos kodas“ v. AB „Litgrid, Fly. LAL v. Air Baltic ir Rygos Tarptautinis oro uostas • Didžioji dauguma bylų pradėtos po Konkurencijos tarybos nutarimo priėmimo (follow-on bylos) • Rezultatai: ○ Dalis bylų tenkintos iš dalies (pvz. , byloje Šiaulių tara v. Stumbras iš reikalautos 830 tūkst. EUR priteista 89 tūkst. EUR) ○ Dalis bylų atmesta, pvz. , dėl priežastinio ryšio nebuvimo (pvz. , Klevas lapas v. Mažeikių nafta) ○ Dalis bylų baigtos taikos sutartimi • Nei vienos žalos atlyginimo bylos dėl kartelio padarytos žalos • Nei vieno nagrinėjamo grupės ieškinio dėl žalos dėl konkurencijos teisės pažeidimų Legal services in Estonia / Latvia / Lithuania 3

Kas lemia žalos atlyginimo bylų skaičių? • Sudėtingas ir ilgas bylinėjimosi procesas • Sudėtingas įrodymų rinkimas ○ypač savarankiškuose ieškiniuose ○ekonomikos ekspertų trūkumas Lietuvoje v. išlaidos • Sudėtingas žalos dydžio apskaičiavimas ir priežastinio ryšio nustatymas • 3 metų senaties terminas • Didelės bylinėjimosi išlaidos ○priteista žalos suma v. faktinės bylinėjimosi išlaidos ○Priteista bylinėjimosi išlaidų suma v. faktinės bylinėjimosi išlaidos • Grupės ieškinių stoka Legal services in Estonia / Latvia / Lithuania

Grupės ieškinių galimybės Lietuvoje Legal services in Estonia / Latvia / Lithuania 5

Kodėl grupės ieškinys? • Žalos dydis 10 EUR vienam vartotojui v. bylinėjimosi išlaidos • Tačiau, jei nukentėjusių skaičius - 200 000: - 10 EUR * 200 000 = 2 000 EUR -> Didesnis teisminės gynybos prieinamumas, išlaidų taupymas, prevencinis poveikis ir t. t. Legal services in Estonia / Latvia / Lithuania 6

Kitų ES valstybių praktika: bendros įžvalgos • Nuo 18 nagrinėjamų žalos bylų 2009 m. iki 59 – 2015 m. • Tik 15 iš 54 EK pažeidimų sprendimų atvejų (2006 -2012 m. ) buvo inicijuotos žalos bylos • Didžioji dalis ginčų dėl žalos yra išsprendžiami taikos sutartimis • Pagrindinės jurisdikcijos: • Nyderlandai • Vokietija • Jungtinė Karalystė • Didžioji dauguma ieškinių yra paremti EK ar nacionalinės konkurencijos institucijos sprendimu (“paskesni ieškiniai”) • Didžioji dalis paskesnių ieškinių yra dėl karteliais padarytos žalos • Daugelis bylų teismuose dar yra pirminėje nagrinėjimo stadijoje Legal services in Estonia / Latvia / Lithuania

Kitų ES valstybių praktika: daugelio nukentėjusių gynybos būdai ir galimybės Būdai Reikalavimo teisių perleidimas Legal services in Estonia / Latvia / Lithuania Grupės ieškiniai Finansavimo fondai ir kiti finansavimo šaltiniai Procesinis bendrininkavimas Asociacijų ieškiniai

Kitų ES valstybių praktika: reikalavimo teisės į žalą perleidimas • Vokietijos Konkurencijos institucijos sprendimas dėl cemento bendrovių kartelio Vokietijoje (2003, galutinis teismo sprendimas 2013) • Belgų kompanija Cartel Damages Claims (CDC) nupirko 36 cemento pirkėjų reikalavimo teises ir pateikė ieškinį kartelio dalyviams Vokietijoje dėl žalos atlyginimo (2005) • 2015 m. Diuseldorfo Aukštesnysis Teismas atmetė CDC ieškinį kaip netinkamo ieškovo: ○ CDC nupirko reikalavimo teises prieš jam įsiregistruojant teisinių paslaugų teikėju Vokietijoje ○ Taip buvo pažeisti viešosios tvarkos principai (dėl neproporcingos rizikos atsakovui dėl išlaidų) ○ Teismas pripažino reikalavimo teisių perleidimo sutartis niekinėmis ○ TAČIAU teismas patvirtino, kad reikalavimo teisių perleidimo sutartys yra galimos, jei laikomasi teisės aktų reikalavimų, leidžiančių išvengti neproporcingos rizikos atsakovui Legal services in Estonia / Latvia / Lithuania

Kitų ES valstybių praktika: grupės ieškiniai • Daugelyje ES valstybių yra grupės ieškinio galimybė ○ Nėra, pvz. : Kipre, Čekijoje, Liuksemburge, Slovėnijoje • Daugelyje ES valstybių taikoma opt-in systema, išskyrus ○ Portugalija ○ Nyderlandai – opt-out taikos sutarčių atveju ○ JK, Belgija – opt-in arba opt-out (teismas sprendžia) • Grupės ieškinių statistika (1999 -2012)* * B. Rodger. Competition Law Comparative Private Enforcement and Collective Redress across the EU, 2014, p. 163. Legal services in Estonia / Latvia / Lithuania 10

Vartotojų asociacija UFC-Que Choisir v. Bouygues (Prancūzija) • Prancūzijos Konkurencijos institucijos sprendimas dėl kartelio tarp mobilaus ryšio operatorių dėl kainų (2005) • Kartelis paveikė ~ 20 milijonų vartotojų • UFC Que Choisir (Vartotojų asociacija): ○ Įdarbino 21 darbuotoją grupės ieškiniui, sukūrė internetinį tinklalapį ○ surinko ~12 000 vartotojų per internetą/asmeniniais laiškais ○ pareiškė ieškinį 750 000 EUR sumai (~ 60 EUR /vartotojui) ○ sugaišo apie 2 000 val. laiko ir patyrė 500 000 EUR teisinių išlaidų • Prancūzijos Aukščiausiasis Teismas 2011 -05 -26 pripažino, kad asociacija viešai kviesdama ieškinys atmestas bylinėtis pažeidė įstatymą, Palyginimui: 20 mln. vartotojų * 60 EUR = 1, 2 mlrd. EUR Legal services in Estonia / Latvia / Lithuania 11

Vartotojų asociacija v. JJB Sports (JK) • 2003 m. JK Konkurencijos institucijos sprendimu konstatuotas kartelis tarp 7 bendrovių dėl sportinių marškinėlių pardavimo kainų fiksavimo • Vartotojų asociacija pareiškė ieškinį vienam iš kartelio dalyvių JJB Sports dėl žalos – vartotojai mokėjo po 15 -20 £ brangiau • Asociacija surinko ~600 vartotojų, nors marškinėlius brangiau įsigijo apie 2 mln. vartotojų • 2008 m. taikos sutartis: JJB Sports sutiko sumokėti 20 £ kiekvienam vartotojui ir 5 -10 £ pateikusiems marškinėlius – bendra suma ~ 20 000 £ • Vartotojų asociacija patyrė ~ 400 000 £ bylinėjimosi išlaidų Palyginimui: 2 mln. vartotojų * 20 £ = 40 mln. £ 12 Legal services in Estonia / Latvia / Lithuania

DECO v. Portugal Telecom (Portugalija) • Portugalijos vartotojų asociacija (DECO) pateikė ieškinį Portugal Telecom dėl ‘aktyvavimo mokesčio’ nustatymo vartotojams (1999) ○ Vienas iš argumentų buvo piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi (nors nebuvo tiesiogiai remtasi) ○ Beveik 2 mln. vartotojų buvo atstovaujami (5 išstojo) • Sudaryta taikos sutartis tarp DECO ir Portugal Telecom (2004) ○ 120 mln. EUR kompensacija (nemokamos paslaugos už ateities skambučius atitinkamą terminą) • 2015 m. kovo mėn. Lisabonos universiteto akademikų grupės ieškinys dėl konkurencijos teisės pažeidimų prieš Sport TV Legal services in Estonia / Latvia / Lithuania 13

Emerald Supplies & Anor v. British Airways Plc. (JK) • 2010 m. EK sprendimas dėl oro krovinių vežėjų kartelio • Emerald Supplies, gėlių importuotojas, pateikė grupės ieškinį British • Airways dėl žalos, patirtos dėl kartelio (opt-out principu) Teismas atsisakė pripažinti tinkamu grupės ieškiniu motyvuodamas tuo, kad ne visi galimi nukentėjusieji turėjo vienodus reikalavimus ○ Vieni nukentėjusieji buvo tiesioginiai pirkėjai ○ Kiti pirko krovinių vežimo oro transportu paslaugas per tarpininkus Legal services in Estonia / Latvia / Lithuania 14

National Pensioners Convention v. Pride (JK) • 2014 m. JK Sąžiningos prekybos institucija pripažino, kad invalidų vežimėlių gamintoja Pride pažeidė konkurencijos taisykles drausdama pardavėjams internete reklamuoti jo prekes žemiau rekomenduojamos kainos 2010 -2012 m. • Dėl šio suvaržymo pirkėjams sunkiau išsirinkti prekę už geriausią kainą • 2016 m. National Pensioner Convention kaip asociacija atstovaudama už vežimėlius permokėjusius vartotojus paskelbė apie planuojamą ieškinį, pirmą kartą pasinaudojant opt-out sistema, įsigaliojusią JK nuo 2015 m. spalio mėn. : ○ Iki 34 tūkst. Pride klientų ○ Apie 200 £ permoka kiekvienam klientui ○ Potencialaus ieškinio suma iki 7, 7 mln. £, įskaitant palūkanas ○ Šiuo metu laukiama Pride atsakymo dėl galimos taikos iki ieškinio pateikimo Legal services in Estonia / Latvia / Lithuania 15

Grupės ieškiniai JAV konkurencijos bylose • Daugiau nei 50 proc. grupės ieškinių yra atmetami/nesertifikuojami • 2013 – 2014 m. liepos mėn. 1094 grupės ieškiniai • Dauguma baigiasi taikos sutartimis ○ 7 mlrd. USD Payment Card Interchange Fees ○ 163, 5 mln. USD Titanium Dioxide * https: //www. bakerlaw. com/files/uploads/Documents/News/Articles/LITIGATION/2014/Searby-US-Private. Antitrust-Litigation-Class%20 Action. pdf Legal services in Estonia / Latvia / Lithuania 16

Grupės ieškiniai: JAV v. ES • Opt-out principas • Baudiniai nuostoliai • Bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos Įrodymų atskleidimas (Discovery) • Sėkmės mokestis Legal services in Estonia / Latvia / Lithuania • Opt-in principas • Kompensaciniai nuostoliai • „Pralaimėjęs moka“ principas • Sėkmės mokesčio ribojimas 17

Europos Sąjungos iniciatyvos ir jų įgyvendinimas Žalos direktyva Nr. 2014/104/ES • • • Tik SESV 101 (KĮ 5 str. ) ir 102 (KĮ 7 str. ) Įgyvendinimas iki 2016 -12 -27 • 2016 -03 -25 Konkurencijos įstatymo pakeitimo projektas Taikymas ieškiniams nuo 2014 -12 -26 Komunikatas dėl žalos atlyginimo dydžio nustatymo • Praktinis vadovas žalos ieškiniuose dėl žalos atlyginimo dydžio nustatymo Rekomendacija dėl kolektyvinių teisių gynimo mechanizmų • Peržiūra - iki 2017 -06 -27 Planuojama: EK gairės nacionaliniams teismams, kaip nustatyti netiesioginiam pirkėjui perkeltą antkainio dalį (Žalos direktyvos 16 str. ) Kiti dokumentai žalos bylose • EK pranešimas dėl nacionalinių įgyvendinamos valstybės pagalbos teisės Legal services in Estonia / Latvia / Lithuania teismų

Teisė į žalos atlyginimą pagal Žalos direktyvą • Kas gali reikalauti žalos atlyginimo? ○ Nukentėję asmenys ○ Teisių perėmėjai • Kokios žalos atlyginimo galima reikalauti? ○ Tiesioginiai nuostoliai ○ Negautos pajamos ○ Palūkanos nuo žalos atsiradimo iki atlyginimo • Visiškas žalos atlyginimas, o ne baudiniai nuostoliai Legal services in Estonia / Latvia / Lithuania 19

Palengvinamas neteisėtų veiksmų ir žalos įrodymas • Konkurencijos institucijos sprendimas dėl neteisėtų veiksmų: ○ Privalomas toje pačioje valstybėje ○ Bent prima facie įrodymas kitoje valstybėje • Žalos įrodinėjimo palengvinimas ○ Žalos prezumpcija kartelio atveju ○ Permokos perkėlimo netiesioginiam pirkėjui prezumpcija, jei: • Nustatytas konkurencijos pažeidimas • Tiesioginis pirkėjas mokėjo daugiau • Prekės įsigytos iš tiesioginio pirkėjo ○ EK Komunikatų ir praktinių vadovų pagalba skaičiuojant žalą Legal services in Estonia / Latvia / Lithuania 20

Palengvinamas įrodymų surinkimas • Iš atsakovo, trečiųjų asmenų ir ieškovo • Įrodymų kategorijos: Prašymai atleisti nuo baudos Pripažinimo pareiškimai Advokato profesinė paslaptis Kita KI bylos medžiaga Kiti įrodymai • NIEKADA • Išskyrus priedus prie prašymo/pareiškimo • Po KI sprendimo priėmimo • Papildomi reikalavimai + proporcingumas + konfidencialumas • TAIP • Proporcingumas, konfidencialumas • Sankcijos už įrodymų nepateikimą (baudos, contra spoliatorem) Legal services in Estonia / Latvia / Lithuania 21

Ilgesnis senaties terminas • 5 metai ○ 3 sąlygos ieškinio senaties termino pradžiai (pažeidimas + žala + subjektas) • +1 metai po to, kai įsiteisėja KI sprendimas • Sustabdomas KI tyrimo ir taikinamojo tarpininkavimo metu Legal services in Estonia / Latvia / Lithuania 22

Galimybės atsakovui pagal Žalos direktyvą • Antkainio perkėlimo argumentas (passing on) ○ Kai ieškovas yra tiesioginis pirkėjas • Atsakovo pareiga įrodyti, kad antkainis nebuvo perkeltas ○ Kai ieškovas yra netiesioginis pirkėjas, jam tenka pareiga įrodyti, kad antkainis buvo pritaikytas tiesioginiam pirkėjui, iš kurio netiesioginis pirkėjas pirko prekes/paslaugas • Perkėlimo prezumpcija • Solidarios atsakomybės išimtys ○ MVĮ -> tik savo tiesioginiams/netiesioginiams pirkėjams/tiekėjams solidariai, jei yra visos šios sąlygos: • • MVĮ rinkos dalis ≤ 5 proc. pažeidimo metu rizika mokumui MVĮ nevadovavo/neorganizavo konkurencijos teisės pažeidimo MVĮ anksčiau nebuvo padariusi konkurencijos teisės pažeidimą ○ Nuo baudos atleistas ūkio subjektas -> solidari atsakomybė tik savo tiesioginiams/netiesioginiams pirkėjams/tiekėjams: • Kitiems nukentėjusiems – subsidiari atsakomybė Legal services in Estonia / Latvia / Lithuania 23

Apibendrinant Svarbu: • Konkurencijos tarybos vaidmuo nustatant konkurencijos teisės pažeidimus • Teismų vaidmuo užtikrinant (Courage, Manfredi, kt. ) konkurencijos ○ Įrodinėjimo taisyklių taikymas ○ Žalos dydis ○ Bylinėjimosi išlaidų priteisimo praktika • Grupės ieškinio instituto tobulinimas ir grupės ieškinio galimybių išnaudojimas Legal services in Estonia / Latvia / Lithuania teisės efektyvumą

Kontaktai Rasa Zaščiurinskaitė TARK GRUNTE SUTKIENE advokatė +370 5 274 2419 Rasa. Zasciurinskaite@tgslegal. lt www. tarkgruntesutkiene. com Legal services in Estonia / Latvia / Lithuania 25