Jednorodne Grupy Pacjentw w Europie Projekt Euro DRG

Jednorodne Grupy Pacjentów w Europie Projekt Euro. DRG Dr. Alexander Geissler, Dipl. -Ing. Department of Health Care Management (Mi. G) Berlin University of Technology European Observatory on Health Systems and Policies WHO Collaborating Centre for Health Systems, Research and Management

Projekt Euro. DRG – dane ogólne Czas trwania projektu: 2009 -2011 Partnerzy: 12 krajów z rożnymi systemami opieki zdrowotnej Instytucje: Uniwersytety i jednostki pozarządowe Fundusze: 7 program ramowy UE Budżet całkowity: 3, 7 mln € Finland Sweden Ireland UK (England) Netherlands Poland Germany Port ugal France Spain (Catalonia) Estonia Austria

Centre for Health Economics, University of York, England Andrew Street, Anne Mason, Padraic Ward, James Gaughan, Silvio Daidone The National Board of Health and Welfare, Sweden Mona Heurgren, Lisbeth Serdén, Mats Talbäck National School of Public Health, France Martine Bellanger, Josselin Thuilliez Institute for Health Policy & Management, Erasmus Universitair Medisch Centrum Rotterdam, The Netherlands Siok Swan Tan, Leona Hakkaart-van Roijen, Ken Redekop Parc de Salut Mar, Spain Francesc Cots, Pietro Chiarello, Xavier Salvador, Xavier Castells Institute of Research and Information on Health Economics, France Zeynep Or, Thomas Renaud Department of Medical Statistics, Informatics and Health Economics, Innsbruck Medical University, Austria Karl P. Pfeiffer, Conrad Kobel, Caroline Linhart , Thomas Grubinger, Jörg Paetzold National Health Fund, Poland Maria Swiderek, Katarzyna Czach, Katarzyna Wiktorzak, Agata Szymczak, Katarzyna Klonowska, Paweł Sakowski Center for Policy Studies, Estonia Ain Aaviksoo, Janek Saluse, Heli Laarmann, Gerli Paat-Ahi National Institute for Health and Welfare, Finland Unto Häkkinen, Mikko Peltola, Hanna Ratto, Kirsi Vitikainen European Health Management Association, Belgium Jeni Bremner, Paul Giepmans Department of Health Care Management, Berlin University of Technology, Germany Reinhard Busse, Alexander Geissler, David Scheller-Kreinsen, Wilm Quentin Economic and Social Research Institute Dublin, Ireland Jacqueline O´Reilly, Brian Mc. Carthy Advisory Board Peter C. Smith, Miriam Wiley, Céu Mateus, Josep Figueras, Bernhard Gibis 3

Zespół Euro. DRG 22 stycznia 2010 r. , Paryż 4

Cele projektu Euro. DRG Celami projektu była analiza: I) III) różnic w systemach JGP różnic w klasyfikacji pacjentów możliwości wyjaśnienia różnic w kosztach szpitalnych systemem JGP 5

Jednorodne Grupy Pacjentów (JGP)- Definicja JGP stanowi grupę pacjentów z podobnymi schorzeniami leczonych w podobny sposób. Systemy JGP stanowią medyczno-ekonomiczne systemy klasyfikacji pacjentów w ramach których dany pacjent jest przypisany do jednej konkretnej grupy. Zmienne związane z pacjentem (wiek, płeć, diagnozy, itp. ) Zmienne związane z leczeniem (procedury, technologie, koszt, itp. ) Jednorodna Grupa Pacjentów (JGP)

Zakres JGP- Cele Płatności za infrastrukturę (np. budynki, kosztowny sprzęt) Płatności za działalność pozaleczniczą (np. szkolenia, badania, dostępność pomocy) Płatności za pacjentów niesklasyfikowanych w systemie JGP (np. pacjenci ambulatoryjni, dzienni, psychiatria, rehabilitacja) Dodatkowe płatności za specjalne świadczenia dla pacjentów sklasyfikowanych w JGP (np. kosztowne leki, innowacje), (o ile to możliwe sklasyfikowane w katalogach JGP) Inne płatności za pacjentów sklasyfikowanych według JGP (np. budżety globalne, bezpłatna obsługa) Płatności za pacjenta i podział budżetu w oparciu o JGP, (dopasowane do jakości, wartości skrajnych itp. ) 7

Zakres JGP– typy świadczeń System JGP (będący częścią oryginalnych JGP lub inny) Psychiatria Pacjenci dzienni Oryginalne systemy JGP Nagłe przypadki System JGP (będący częścią oryginalnych JGP lub inny) Opieka ambulatoryjna Rehabilitacja 8

Rosnący zakres JGP w Europie Kraj Opieka szpitalna Austria Wielka Brytania Estonia X X X Finlandia Francja X X Niemcy Holandia Irlandia Polska X X Opieka ambulatoryjna ? X Planowane wdrożenie 20 xx X X wdrożenie 2011 Portugalia Hiszpania Szwecja X X X ? Planowane wdrożenie 20 xx X Psychiatria Rehabilitacja ? wdrożony 2012 ? ? ? ? ? Planowane wdrożenie 20 xx wdrozony 2013 ? Planowane wdrożenie 20 xx ? ? ? 9

Składowe systemu JGP Zbieranie danych Dane demograficzne Dane kliniczne • Dane kosztowe • Wielkość próby, regularność aktualizacji • • Import System klasyfikacji pacjentów Ustalenie ceny Stopa refundacji • Wysokości kosztów • Limity Stawki podstawowe • Ceny/taryfy • Przeciętne vs. najlepsze • • Wartości skrajne • Kosztowne przypadki • Jakość • Negocjacje Diagnozy Procedury • Złożoność/Trudność • Częstość uaktualnień • • 10

2010 2005 2000 1995 Kraj 1990 1985 Zakres czasowy/cele wprowadzenia LKF (opracowany samodzielnie) Austria HRG (opracowany samodzielnie) Wielka Brytania GHM (HCFA-DRG) Francja* G-DRG (AR-DRG) Niemcy HCFA-DRG Irlandia Podział środków, planowanie Płatności Pomiar aktywności szpitalnej, porównywanie Nord. DRG (HCFA-DRG) Finlandia Cel zasadniczy w 2010 Pomiar aktywności szpitalnej Nord. DRG (HCFA-DRG) Estonia Cel oryginalny AR-DRG JGP (HRG) Polska HCFA-DRG Portugalia AP-DRG HCFA/CMS-DRG Hiszpania (Katalonia) Planowanie, porównywanie, rachunki szpitalne Płatności Podział środków Płatności Pomiar aktywności szpitalnej Płatności Podział środków porównywanie Płatności, pomiar aktywności Szpitalnej. porównywanie 2010 2000 1995 1990 1985 2005 Nord. DRG (HCFA-DRG) Szwecja Płatności Pomiar aktywności szpitalnej DBC (opracowany samodzielnie) Płatności Holandia Płatności Uwagi: nazwę systemu JGP stosowanego w krajach zaznaczono pogrubionym drukiem (pochodzenie systemu krajowego JGP); LKF = leistungsorientierte Krankenanstaltenfinanzierung; HRG= Healthcare Resource Groups; Nord. DRG= wspólny system JGP krajów nordyckich; HCFA= Health Care Financing Administration; GHM= Groupes Homogènes de Malade; G-DRG= Niemiecki JGP; AR-DRG= Australian Refined-DRG; Płatności dla szpitali oparte na JGP DBC= Diagnose Behandeling Combinaties; JGP= Jednorodne Grupy Pacjentów; AP-DRG= All Patient-DRG, * Pomiędzy 1996 a 2004, JGP miały ograniczona rolę w przyznawaniu środków. Wprowadzenie JGP 11

Skopiowane, ulepszone lub opracowane samodzielnie? 12

Klasyfikacja zmiennych stosowanych w Europie AP-DRG AR-DRG GHM Nord. DRG HRG JGP LKF DBC Wiek x x x x - Płeć - - x - - Diagnoza x x x x x Nowotwory x x x - - - Masa ciała (noworodki) x x - - - Skierowanie na leczenie psychiatryczne drogą sądową - x x - - - x x - - Procedury x x x x x Wentylacja mechaniczna - - x x - - - Sposób wyjścia x x x x - - DP / Stan pacjenta z danego dnia - x x x - - - x Pobyt na oddziałach specjalistycznych - - - - x - Specjalizacja medyczna - - - - x Konieczność opieki - - - 4 PCCL 5** x 2 - 3 - nieograniczo ny - x 3* - nieograniczon y PCCL Charakterystyka pacjenta Zmienne medyczne i związane z leczeniem Sposób przyjęcia Charakterystyka strukturalna Typ opieki (opieka ambulatoryjna, szpitalna, OIOM itp. ) Poziomy trudności/złożoności przypadku Złożoność przypadku - suma - PCCL = Poziom złożoności klinicznej danego przypadku * Niewymieniony wprost (poziom dużej złożoności przypadku na poziomie MDC plus 2 poziomy złożoności na poziomie JGP) ** 4 poziomy złożoności plus jeden GHM dla krótkich pobytów lub opieki ambulatoryjnej 13

Przykład klasyfikacji: usunięcie wyrostka robaczkowego Zmienna klasyfikująca Podział) Procedura Główna Kraj (system JGP) Kategoria % objętych przypadków Eo. C) (Diagnostyczna) Wiek Rozpoznanie pierwotne Powikłania lub choroby towarzyszące (CT) Odpowiednia procedura 97, 4% przypadków Eo. C) Typ opieki JGP Śmierć Długość pobytu (LOS) 69 lat Usunięcie wyrostka robaczkowego z dużym cc Usunięcie wyrostka robaczkowego bez dużego cc Odpowiednia procedura Wiela Brytania 98% przypadków Eo. C) 99% przypadków Eo. C) Powikłania po usunięciu wyrostka robaczkowego Procedura dla przewodu pokarmowego Diagnostyka dla przewodu pokarmowego Usunięcie wyrostka robaczkowego z cc bez cc Zabieg chirurgiczny pozostałe Diagnostyka dla przewodu pokarmowego Zabieg chirurgiczny Adhezjoliza lub pozostałe zabiegi chirurgiczne jelita cienkiego Powikłania po usunięciu wyrostka robaczkowego z PCCL Niemcy 97, 1% przypadków Eo. C) Usunięcie wyrostka robaczkowego pozostałe 14 14

Przykład klasyfikacji: usunięcie wyrostka robaczkowego 15

Składowe systemu JGP Zbieranie danych Dane demograficzne Dane kliniczne • Dane nt. kosztów • Wielkość próbki, regularność uaktualnień • • Ustalenie ceny Stopa refundacji • Waga kosztów Import System klasyfikacji pacjenta Diagnozy Procedury • Złożoność/Trudność • Częstość uaktualnień • Stawka(i) podstawowa(e) • Ceny/taryfy • Średnia a „najlepsza” • • Limity Ograniczenia • Kosztowne przypadki • Jakość • Negocjacje • • 16

Kodowanie danych klinicznych w Europie Kraj Kody rozpoznań Kody procedur medycznych Austria ICD-10 -BMSG-2001 Leistungskatalog Wielka Brytania ICD-10 OPCS (Classification of Interventions and Procedures) Estonia ICD-10 NCSP (Nomesco Classification of Surgical Procedures) Finlandia ICD-10 -FI NCSP-FI (Finnisch NCSP adaption) Francja CIM-10 CCAM (Classification Commune des Actes Médicaux) Niemcy ICD-10 -GM OPS (Operationen- und Prozedurenschlüssel) Irlandia ICD-10 -AM ACHI (Australian Classification of Health Interventions) Holandia ICD-10 Elektronische DBC Typeringslijst Polska ICD-10 ICD-9 -CM Portugalia ICD-9 -CM Hiszpania ICD-9 -CM Szwecja ICD-10 -SE KVÅ-Klassifikation av vårdåtgärder (Swedisch NCSP adaption) (niemal) standaryzowany Brak jednakowego standardu 17

Zbieranie danych nt. kosztów • JGP usprawniły obliczanie kosztów i na odwrót Obliczenie kosztów Umożliwia szpitalom odnalezienie źródeł wydatków Zarządzanie szpitalem Wymagane dla systemów JGP opracowanych samodzielnie Opracowanie systemu JGP - Planowanie budżetu wewnętrznego - Precyzyjne wyliczenie raty płatności - Określanie wydajności (wewnętrznej oraz między szpitalami) - Ciągłe uaktualnianie systemu - Kontrola świadczonych usług - Przejżystość 18

Regulacje wydatków Austria Wielka Brytania Estonia Finlandia Francja Niemcy Irlandia Polska Portugalia Holandia Hiszpania/Katalonia Szwecja Obowiązkowy system księgowania kosztów --X ------X X ----- Zalecenia krajowe dot. kosztów krajowe dane dot. kosztów --X ----X X X X ------X 19

Koszty odzwierciedlone w JGP Kraj Udział kosztów szpitalnych zwracanych w ramach płatności opartych na JGP Świadczenia ujęte w JGP Opieka ambulato ryjna Opieka dzienna Opieka ambulato ryjna Opieka psychiatryczn a Rehabilita cja IOM 96% x x x 60% x* x x x 39% x x x** Zależy od szpitala x x x*** Francja 80% x* x x Niemcy 80% x* x Irlandia <80% x x Polska >60% x x Portugalia 80% x x Holandia 84% x x 15 -20% x Zależy od szpitala x Austria Wielka Brytania Estonia Finlandia Hiszpania/ Katalonia Szwecja x x x Nagłe przypadki x Nauczanie Badania Koszty kapitał owe x x x x x x Koszty NIE pokrywane w ramach płatności opartych na JGP Świadczenia NIE ujęte w JGP x x x x x** x x x x * Tylko opieka nad nagłymi przypadkami *** tylko w niektórych hrabstwach x ** tylko opieka nad pacjentami chirurgicznymi Kosztowne leki x x x 20 20

Metody bezpośredniego przydziału kosztów - Dokładność + Dokładność - Pomiar świadczeń szpitalnych Specyfikacja usług szpitalnych Koszty ogólne w podejściu góra-dół + Mikrokoszty w podejściu góradół Koszty ogólne Mikrokoszty w w podejściu dółgóra -góra 21

Charakterystyka metod wyliczania kosztów Liczba (udział) szpitali zbierających koszty Austria Wielka Brytania Estonia Finlandia Francja Niemcy Holandia Szwecja 20 szpitali referencyjnych (około 8% wszystkich szpitali) wszystkie szpitale Przydział kosztów ogólnych Przydział kosztów pośrednich Przydział kosztów bezpośrednich w zależności od szpitala metoda bezpośrednia w zależności od szpitala głównie koszty ogólne Mikrokoszty w podejściu góra-dół głównie mikrokoszty w podejściu góra-dół statystyka ważona Kontrola danych w związku ze zgłaszanymi kosztami władze lokalne, regularnie władze krajowe, corocznie szpitale mające umowę z krajowym funduszem ubezpieczenia zdrowotnego metoda bezpośrednia głównie narzut procentowy 5 szpitali referencyjnych spełniających wyszczególnione standardy wyliczania kosztów (około 30% opieki specjalistycznej) metoda bezpośrednia statystyka ważona mikrokoszty w podejściu dół-góra brak (odpowiedzialność szpitali) metoda krok po kroku statystyka ważona głównie mikrokoszty w podejściu góra-dół władze lokalne, corocznie preferowana metoda krok po kroku statystyka ważona mikrokoszty w podejściu dół-góra władze krajowe, corocznie metoda bezpośrednia statystyka wagi mikrokoszty w podejściu dół-góra władze krajowe i lokalne, corocznie 99 szpitali, dobrowolnie uczestniczących w programie, ujętych w bazie danych kosztów szpitali ENCC (około 13% przyjętych pacjentów). około 225 szpitali, dobrowolnie uczestniczących w programie, spełniających standardy księgowania kosztów In. EK (około 13% wszystkich szpitali) wykorzystywanie zasobów: wszystkie szpitale, koszty jednostkowe: 15 -25 szpitali dobrowolnie uczestniczących w programie (około 24% wszystkich szpitali) szpitale mające systemy szacowania kosztów danego przypadku (około 62% przyjętych pacjentów) władze krajowe, corocznie 22

Części budujące system JGP Zbieranie danych Dane demograficzne Dane kliniczne • Dane nt. kosztów • Wielkość próbki, regularność uaktualnień • • Ustalenie ceny Stopa refundacji • Waga kosztów Import System klasyfikacji pacjenta Diagnozy Procedury • Złożoność/ Trudność • Częstość uaktualnień • Stawka(i) podstawowa(e) • Ceny/taryfy • Średnia a „najlepsza” • • Limity wielkości Ograniczenia • Kosztowne przypadki • Jakość • Negocjacje • • 23

Przykłady ustalania ceny • W oparciu o dane dobrej jakości (niemożliwe jeśli importowano koszty ważone) • “koszty ważone x stawka podstawowa” a “taryfa+ korekta ” a Wyniki • Koszty średnie a „najlepsza praktyka” “koszty ważone“ (zależy od JGP) “stawka podstawowa“ lub dopasowanie Ciężar względny (np. Niemcy) 1, 0 3000 € (+/-) (zależy od stanu) Taryfa wyjściowa (np. Francja) 3000 € 1, 0 (+/-) (zależy od regionu i szpitala) Taryfa wyjściowa (np. Wielka Brytania) 3000 £ 1, 0 – 1, 32 (zależy od szpitala) 130 punktów € 30 Wynik (np. Austria) 24

Wyliczenie płatności szpitalnych Wyliczenie płatności Korekta Wielkość/ limity wydatków Wielka Brytania Francja Niemcy Holandia Bezpośrednie (cena) Pośrednie (koszty ważone) Bezpośrednie (cena) Krajowe (ale skorygowane z ujęciem współczynnika oddziaływania rynku) Krajowe (z korektą i oddzielne dla szpitali prywatnych i państwowych) Koszty ważone na poziomie krajowym; przelicznik pieniężny na poziomie landu Lista A: krajowa Lista B: dla konkretnego szpitala Nie (są plany na limitu wielkości) Tak Lista A: Tak Lista B: Tak/Nie 25

Części budujące system JGP Zbieranie danych Dane demograficzne Dane kliniczne • Dane nt. kosztów • Wielkość próbki, regularność uaktualnień • • Ustalenie ceny Stopa refundacji • Waga kosztów Import System klasyfikacji pacjenta Diagnozy Procedury • Złożoność/ Ciężkość • Częstość uaktualnień • Stawka(i) podstawowa(e) • Ceny/taryfy • Średnia a „najlepsza” • • Limity wielkości Ograniczenia • Kosztowne przypadki • Jakość • Negocjacje • • 26

Zachowanie szpitala i strategia Przychody/ Koszty Wzrost przychodów (według osi x/y; negocjacja dodatkowych płatności) Koszt całkowity Płatność oparta na JGP Redukcja kosztów (personel, tańsze technologie) Skrócenie pobytu Długość pobytu (DP) 27

Zachowanie szpitala i strategia Motywatory Redukcja kosztów w przeliczeniu na pacjenta Strategie szpitali a) b) c) a) Wzrost przychodu w przeliczeniu b) na pacjenta Wzrost liczby pacjentów a) b) i e n w y t y z o Efekty p są bardzo negatywnezane ! powią Skrócenie pobytu optymalizacja ścieżek opieki wewnętrznej Zbyt wczesny wypis („krwawy wypis”) Mniejsza ilość świadczeń unikanie niepotrzebnych zabiegów wstrzymanie niezbędnych świadczeń („skąpienie”/niedoleczenie) Selekcja pacjentów specjalizacja w leczeniu pacjentów, dla których dany szpital jest najlepszy wybór pacjentów, których koszt leczenia według JGP jest niski („zbieranie śmietanki”) Zmiana praktyki kodowania poprawa kodowania diagnoz i procedur nieprawidłowe przeklasyfikowanie pacjentów, np. poprzez dodanie drugiego nieistniejącego rozpoznania („nadmierne kodowanie”) Zmiana wzorców praktyki lekarskiej świadczenie usług prowadzących do reklasyfikacji pacjentów do lepiej płatnych grup JGP („nadleczenie/gierki”) Zmiana zasad przyjęcia pacjentów skrócenie listy oczekiwania przyjmowanie pacjentów na niepotrzebne zabiegi („zapotrzebowanie stwarzane przez dostawcę usług”) Poprawa reputacji szpitala poprawa jakości usług 28 Skupie się wyłącznie na obszarach mierzalnych

Jak dostosowuje się JGP cz. 1 a) Dostosowanie do krótkich i długich pobytów Przychody/ Koszty Wzrost przychodów (według osi x/y; negocjacja dodatkowych płatności) Koszt całkowity Płatność oparta na JGP Redukcja kosztów (personel, tańsze technologie) Skrócenie pobytu Krótki pobyt (potrącenia) Dolny zakres DP Wartości pośrednie Długi pobyt (dopłaty) Długość pobytu (DP) Górny zakres DP 29

Jak dostosowuje się JGP cz. 2 b) Dodatkowe płatności za daną usługę Płatność za hostpializację Płatności za specjalne świadczenia kosztochłonne Dodatkowe płatności związane z innowacjami Wielka Brytania Francja Niemcy Holandia Jedna Kilka możliwych Płatności uzupełniające za np: • Chemioterapię • Radioterapię • Dializy • Obrazowanie diagnostyczne • Kosztowne leki Nie Tak (za leki) Rozbite, np. za: • Chemioterapię • Radioterapię • Dializy • Obrazowanie diagnostyczne • Kosztowne leki Tak Opłaty GHM za np. : • Chemioterapię • Radioterapię • Dializy Dodatkowe opłaty: • OIOM • Oddział ratunkowy • Kosztowne leki Tak 30

Jak dostosowuje się JGP cz. 3 c) Pod względem jakości Mechanizm Szpital JGP/ choroba Płatność za wszystkie świadczenia szpitalne jest zwiększana lub zmniejszana o konkretną wartość procentową Spełnione/Niespełnione są ustalone warunki jakości (przykładowo, w Anglii) Całkowity stopień ponownych przyjęć jest poniżej/powyżej średniej lub poniżej/powyżej uzgodnionej wartości docelowej (przykładowo, w US) Szpital otrzymuje dodatkową płatność niezwiązaną ze świadczeniami Szpitale inwestują w program poprawy jakości Płatność za wszystkich pacjentów w obrębie danego JGP (lub jednostki chorobowej) jest zmniejszana lub zmniejszana o konkretną wartość procentową Ubezpieczyciele negocjują ze szpitalami wyższą/niższą opłatę bazującą na JGP jeśli są/nie są spełnione pewne standardy jakości (przykładowo w Niemczech i w Holandii) Płatność za wszystkich pacjentów w obrębie danego JGP (lub jednostki chorobowej) jest zmniejszana lub zmniejszana o konkretną wartość procentową. Płatność w oparciu o JGP za pewne świadczenia (np. wymiana stawu biodrowego lub kolanowego) obliczana na podstawie taryfy „najlepszej praktyki”, która bazuje na kosztach ponoszonych przez szpitale świadczące usługi wysokiej jakości (np. Anglia) Płatność JGP nie opiera się na kosztach średnich ale na świadczeniu usług wysokiej jakości przez szpitale Brak płatności za dany przypadek Pacjent Przykłady Płatność za pacjenta jest dopasowywana w górę lub w dół o pewną wielkość Ponowne przyjęcia pacjentów w ciągu 30 dni (od pierwszego przyjęcia) nie są płacone oddzielnie ale jako część przyjęcia pierwotnego (np. w Anglii i Niemczech) Powikłania (tzn. pewne schorzenia nieobecne w chwili przyjęcia) nie mogą być stosowane do klasyfikowania pacjentów do JGP, które są mocno obciążone (przykładowo, w US) 31

Jak dostosowuje się systemy JGP cz. 4 d) Częste zmiany Kraj Austria Wielka Brytania Estonia System klasyfikacji pacjenta Stawka płatności Częstotliwość uaktualnień Opóźnienie ws. do danych Częstotliwość uaktualnień Roczna 2– 4 lata 4– 5 lata Roczna Nieregularna (początkowo po 7 latach) Drobne korekty corocznie, nieregularne restrukturyzacje co 5 -6 lat Roczna Opóźnienie ws. do danych 2– 4 lata 3 lata (ale dopasowane do inflacji) 1– 2 lata Roczna 1– 2 lata Finlandia Roczna 1 rok Roczna 0– 1 lata Francja Roczna 1 rok Roczna 2 lata Niemcy Roczna 2 lata Irlandia Co 4 lata Nie dotyczy (importowane Roczna (powiązana z AR-DRG) aktualizacjami austriackimi) Holandia Nieregularna Polska Portugalia Hiszpania (Katalonia) Nieregularna – planowana dwa razy do roku Nieregularna Dwuletnia Niestandaryzowane 1 rok Nie dotyczy (importowane AR-DRG) Nie dotyczy (importowane 3 -letnie CMS-DRG) 1– 2 lata Roczna lub w zależności od 2 lata, lub oparte na potrzeb negocjacjach Aktualizacja roczna tylko dla wartości podstawowej 1 rok Nieregularna 2– 3 lata Roczna 2– 3 lata 32

Garść wniosków Płatność szpitala oparta na JGP stanowi główna metodę finansowania dostawców usług medycznych w Europie, jednak systemy JGP mogą się różnić między krajami w kwestiach: – zakresu i celu – systemów klasyfikacji pacjentów – przydziału budżetu (oparty na JGP lub przypadkach) – dopasowania wielkości opłat do różnic regionalnych/lokalnych oraz/lub dostawców Aby zapobiec potencjalnym niezamierzonym konsekwencjom, kraje – wprowadziły systemy JGP w sposób stopniowy – używają płatnościami opartymi na JGP zamiennie z innymi mechanizmami płatności – stale udoskonalają systemy klasyfikacji pacjentów (wzrost liczby grup) – wyliczają opłaty podstawowe na podstawie faktycznych uśrednionych kosztów (lub najlepszej praktyki) – oddzielnie zwracają za odchylenia i świadczenia – regularnie aktualizują klasyfikację pacjentów i wielkość płatności Jeśli wykorzystywane prawidłowo (co jest skomplikowanym procesem), JGP może zwiększać przejrzystość opłat oraz skuteczność i jakość świadczeń. 33

Osiągnięcia Euro. DRG I • Większa wiedza na temat heterogenności systemów JGP w Europie • Strona: www. eurodrg. eu 34

Osiągnięcia Euro. DRG II • Publikacje o JGP w Europie (na razie w języku angielskim, polskim i koreańskim) 35

Euro. DRG achievements III • More than 30 Publications in scientific journals: – British Medical Journal – Health Affairs – Health Economics – European Journal of Public Health – European Heart Journal – Langenbeck's Archives of Surgery – The Breast – Cerebrovascular Diseases – Health Economics, Policy and Law – Journal of Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy – Hernia – etc. 36

Dziękujemy za uwagę! Prezentacja dostępna na: www. mig. tu-berlin. de Literatura i więcej informacji: www. eurodrg. eu Dr. Alexander Geissler, Dipl. -Ing. Department of Health Care Management (Mi. G) Berlin University of Technology European Observatory on Health Systems and Policies WHO Collaborating Centre for Health Systems, Research and Management