Il modello di Governance e la Stakeholder Theory

Il modello di Governance e la Stakeholder Theory Lezione 1 Obiettivo della lezione Individuare le problematiche relative al rapporto tra potere e responsabilità e concomitante ampliamento dell’organizzazione aziendale con nuovi gruppi interlocutori Struttura della lezione - il governo dell’impresa - condizioni attuali nel mondo delle imprese - responsabilità sociale - governance della grande impresa - teoria dell’agenzia - stakeholder theory - teoria dell’amministrazione - stakeholder management

La corporate governance Per “Governance” s’intende … A. Struttura di governo dell’impresa B. Relazioni interne a tale struttura La Corporate governance riguarda (Molteni): 1. Problemi di distribuzione di poteri e responsabilità ai livelli più elevati dell’organizzazione 2. Le modalità di selezione e retribuzione degli alti dirigenti 3. La trasparenza degli atti di governo e i controlli interni

La corporate governance … problema di fondo: I poteri e le responsabilità come si distribuiscono nel governo dell’impresa? Condizioni attuali nel mondo delle imprese: - crescente potere della grande impresa (globalizzata e ipercompetitiva) - ampliarsi del ruolo sociale dell’impresa - allargarsi del numero dei soggetti che influenzano le strategie aziendali

La responsabilità sociale dell’impresa A fronte di questi cambiamenti nel mondo delle imprese sono nate, in particolare due esigenze: - quella di regolare il profilo delle responsabilità degli amministratori - quella di amministrare, da parte dell’azienda, gruppi interni ed esterni per la condivisione di una finalità comune Emergere della “responsabilità sociale”

La governance nella public company La governance complessa della grande impresa - public company Caratteristiche: - proprietà frazionata ed assente dal governo - dissociazione tra proprietà e management Problematiche: - Sistema di valori da condividere (controllo della delega) - Equilibrio degli interessi ed i poteri dei vari protagonisti della vita aziendale

La teoria dell’agenzia La “teoria dell’agenzia” (‘ 70) (Williamson, Jensen-Meckling) Proprietà (principal) Mandato fiduciario Manager (agent) - il manager deve agire nell’interesse della proprietà (responsabilità) - massimizzazione del ritorno economico

La teoria dell’agenzia Critiche principali alla “teoria dell’agenzia”: - concentrazione delle cure del management sui diritti dei soli azionisti - il riconoscimento di una motivazione esclusivamente economica

la Stakeholder Theory La “stakeholder theory” (Berle, Means) Né gli interessi dei proprietari, né quelli del gruppo di controllo debbono prevalere sugli interessi della comunità “Chi governa l’impresa deve prendere in considerazione i diritti , gli interessi e le aspettative di tutti coloro che possono essere influenzati dalle decisioni manageriali e che, per converso, possono esercitare la loro influenza sui risultati di tali decisioni” (V. Freeman)

la Stakeholder Theory Fonte Definizione di stakeholder Stanford memo , 1963 “quei gruppi senza il cui supporto l’organizzazione cesserebbe di esistere” (citato in Freeman e Reed, 1983 e Freeman, 1984) Rhenman, 1964 “dipendono dall’azienda per raggiungere i propri obiettivi personali e l’azienda dipende da loro per la sua esistenza” (Citato in Nasi, 1995) Ahlstedt e Jahnukainen, 1971 “guidati dai loro obiettivi d interessi personali partecipano ad un’azienda, e così dipendono da essa, e da loro dipende il bene dell’azienda” (citato in Nasi, 1995) Freeman e Reed, 1983: 81 Freeman, 1984: 46 In senso lato: “possono influire sul raggiungimento degli obiettivi di una organizzazione o sono influenzati dal raggiungimento degli obiettivi di un’organizzazione” In senso ristretto: “coloro da cui l’organizzazione dipende per la sua sopravvivenza” “lo stakeholder può influire o essere influenzato dal raggiungimento degli obiettivi dell’organizzazione”

la Stakeholder Theory Freeman e Gilbert, 1987: 397 “lo stakeholder può influire o essere influenzato da un’impresa” Cornell e Shapiro 1987: 5 “coloro che hanno aspettative” che hanno “contratti” Evan e Freeman, 1988: 75 -76 “lo stakeholder ha una posta in gioco o una aspettativa nei confronti dell’azienda” Evan e Freeman, 1988: 79 “colui che ha un vantaggio o un danno, e i cui diritti sono violati o rispettati, dalle azioni dell’impresa” Bowie, 1988: 112 n. 2 “senza il sostegno dei quali l’organizzazione cesserebbe di esistere” Alkhafji, 1989: 36 “gruppi verso i quali l’impresa è responsabile” Carroll, 1989: 57 “asserisce di avere uno o più tipi di poste in gioco” – “vanno da un interesse per un diritto (legale o morale), alla proprietà o al titolo legale nei confronti della proprietà o degli asset dell’impresa”

la Stakeholder Theory Fonte Definizione di stakeholder Freeman e Evan, 1990 “detentori di un contratto” Thompson e al. , 1991: 209 Coloro che sono “in relazione con una organizzazione” Savage e al, 1991: 61 “hanno un interesse nelle azioni di una organizzazione e …la capacità di influenzarla” Hill e Jones, 1992: 133 “costituenti che hanno una aspettativa legittima nei confronti dell’azienda… definita dall’esistenza di una relazione di scambio” coloro che forniscono “all’azienda le risorse critiche (contributi) ed in cambio ognuno si aspetta che i propri interessi siano soddisfatti (per persuasione)” Brenner, 1993: 205 “coloro che hanno una relazione legittima, non banale con un’organizzazione , (ad esempio) transazioni di scambio, impatti delle azioni e responsabilità morali” Carroll, 1993: 60 “colui che afferma di avere una o più tipi di poste in gioco nell’impresa” – può influire o essere influenzato da… Freeman, 1994: 443 Partecipanti “al processo umano di creazione di valore condiviso”

la Stakeholder Theory Wicks e al. 1994: 483 “colui che interagisce e dà un significato e una definizione all’impresa” Langtry, 1994: 433 L’azienda è significativamente responsabile del loro benessere oppure essi hanno una aspettativa morale o legale sull’azienda Starik, 1994: 90 “possono rendere o rendono note le loro poste in gioco” – ”sono o potrebbero essere influenzati, o sono o potrebbero essere in grado di influenzare l’organizzazione” Clarkson, 1994: 5 “corrono un certo rischio per aver investito un certo capitale, umano o finanziario, qualcosa di valore, in un’azienda” oppure “corrono un rischio per le attività dell’azienda” Clarkson, 1994: 106 “hanno un’aspettativa, proprietà, diritti o interessi in un’impresa e nelle sue attività” Naesi, 1995: 19 “interagisce con l’azienda e perciò rende possibile il suo funzionamento” Brenner, 1995: 76 n. 1 “coloro che hanno o possono avere un impatto o su cui può impattare un’impresa/organizzazione” Donaldson e Preston, 1995: 85 “persone o gruppi con interessi legittimi negli aspetti procedurali e/o sostanziali dell’attività dell’impresa

la Stakeholder Theory - coloro che sono condizionati dall’impresa (Rehnman, 1964; Ahlstedt, Johnukainen, 1971); - coloro che condizionano e sono condizionati dall’azienda (Freeman, Reed, 1984; Freeman, 1984; Savage, 1991; Starik, 1994); - coloro che hanno un rapporto giuridico forte con l’azienda (Evan & Freeman, 1988; Carroll, 1984; Evan, Freeman, 1990; Clarkson, 1995; Donaldson & Preston, 1995); - coloro che hanno un rapporto di relazione con l’azienda (Thompson, 1991; Hill, Jones, 1992; Brenner, 1993; Nasi, 1995); - coloro che partecipano al processo di creazione del valore (Freeman, 1984; Clarkson, 1994).

la Stakeholder Theory la mission della Illy “I nostri valori fondamentali sono la passione per l’eccellenza, intesa come amore per il bello e il ben fatto, e l’etica, intesa come costruzione di valore nel lungo termine attraverso la sostenibilità, la trasparenza e la valorizzazione delle persone. Vogliamo migliorare la qualità di vita dei nostri stakeholder, guidati dalla passione in tutto quello che facciamo” (Illy. com).

Modelli di governance a confronto Fattore distintivo tra le due teorie La teoria dell’agenzia La stakeholder theory Agent titolare di un rapporto fiduciario esclusivo con la proprietà Agent titolare di un rapporto multifiduciario con tutti gli stakeholder

la Stakeholder Theory E’ realistico un trattamento egualitario di tutti gli stakeholder? No, perché: a. Impossibilità oggettiva di trattare tutti in modo egualitario b. Impossibilità di trattare un rapporto multifiduciario Non tutti gli st. hanno lo stesso potere d’influenza La distribuzione del potere d’influenza tende a variare in base alle contingenze La rilevanza degli st. si basa su (Mitchell, Aigle e Wood): - legittimazione - potere - urgenza

la Stakeholder Theory La teoria degli stakeholder deve essere interpretata in modo dinamico: - possono mutare i rapporti di importanza tra i vari partecipanti - possono sorgere nuovi stakeholder I rapporti tra gli st. non sono sempre bilaterali, ovvero indipendenti gli uni dagli altri (es. decisione outsourcing manutenzione)

la Stakeholder Theory Come dovrà essere esercitata l’azione di governo? - individuare gli st. - valutarne il peso rispetto allo sviluppo futuro della gestione - adottare la strategia idonea a creare comunanza di interessi Int. Restrittiva: - st. è chi intrattiene rapporti contrattuali con l’impresa Int. Estensiva: - st. sono tutti i gruppi che possono influenzare o essere influenzati

la Stakeholder Theory Sulla base dell’interpretazione più estensiva si determina la distinzione tra: - Stakeholder primari - Stakeholder secondari

la Stakeholder Theory Se l’imprenditore è proprietario cosa accade? - non è uno st. , ma l’interlocutore degli st. - dovrà trovare un giusto equilibrio tra l’interesse personale e quello degli altri interlocutori dell’impresa I concorrenti sono stakeholder? La dottrina non appare concorde. - è improprio, perché non è possibile la ripartizione dei proventi (principio solidaristico) - occorre considerare però altre situazioni: accordi e collaborazioni tra competitori, adozione di comuni programmi di ricerca, azioni consortili di commercializzazione dei prodotti con effetti rilevanti sui risultati della gestione

la Stakeholder Theory Mappa degli stakeholder Stak. secondari Stak. primari Comunità locale Fornitori Concorrenti Proprietari IMPRESA Dipendenti GRP di consumatori Clienti Sindacati

la Stakeholder Theory Criticità principali sulla “teoria degli stakeholder”: sul piano normativo: - l’esigenza di trattare in modo equo tutti gli st. (teoria etica, che richiama valori e principi di natura morale) - è realizzabile? Due scuole di pensiero: a. Scuola Etica : la teoria degli st. ha carattere normativo e si fonda su assunti morali b. Scienza sociale: la teoria ha carattere strumentale e descrittivo

la Stakeholder Theory Criticità principali sulla “teoria degli stakeholder”: - non operatività della teoria, mancanza di criteri di scelta nelle decisioni che deve assumere il manager. (Jensen) - la molteplicità degli obiettivi ch’essa sostiene (curare tutti gli st. ) finisce, difatti, per non dare nessuna guida sul come pervenire a questo risultato - teoria illuminata della massimizzazione del valore, che tenga conto dell’importanza degli stakeholder per la sopravvivenza dell’impresa (teoria illuminata degli stakeholder)

la Stakeholder Theory Criticità principali sulla “teoria degli stakeholder”: Sono premesse utili per l’introduzione di criteri etici: - L’allagamento della platea dei protagonisti della vita aziendale e l’opportunità di un - bilanciamento di interessi Ma … la loro applicazione non porta automaticamente ad un “governo etico”

la Stakeholder Theory Criticità principali sulla “teoria degli stakeholder”: Goodpaster osserva come la “stakeholder analisys” riguardi le prime fasi del processo decisorio (raccolta informazioni, posizioni dei singoli interlocutori) ma non … una sintesi scelta etica La teoria degli stakeholder non assicura che dei valori siano applicati nelle decisioni (Goodpaster)

la Stakeholder Theory Stakeholder theory e processo decisorio St. Analysis: - Individuare in generale gli st. - identificare gli st. aziendali - Analizzare gli interessi degli st. Synthesis: - valutare le interrelazioni tra gli st. - Decidere eticamente: - equilibrio tra finalità economiche e sociali - equilibrio tra st. forti e deboli Goodpaster sostiene il “paradosso” della “stakeholder analisys” perché ritiene impossibile l’estensione del mandato fiduciario a tutti gli stakeholder ed irrealistica la situazione di egualitarismo tra i diversi partecipanti

la Stakeholder Theory Goodpaster sostiene in conclusione che: Mentre la teoria dell’agenzia è costruita su un rapporto fiduciario tra management ed azionariato la teoria degli stakeholder non si basa, in nessun caso su rapporti fiduciari Inoltre … posto che non sia possibile l’estensione del mandato fiduciario a tutti gli stakeholder … … i postulati della teoria dell’agenzia non sono conciliabili con l’imparzialità che lo stesso agent dovrebbe avere verso tutti gli stakeholder

la Stakeholder Theory Considerazione conclusiva sulla teoria degli stakeholder: La teoria ha sicuramente un ampio valore descrittivo e strumentale, ma un ridotto valore normativo

La teoria dell’amministrazione La “teoria dell’amministrazione” (stewardship theory) Allineamento degli interessi tra: Manag er o stewar d Principal Principi di carattere cooperativo e collettivo Stessi Obiettivi dell’organizzazione: sopravvivenza e successo dell’impresa

La teoria dell’amministrazione La “teoria dell’amministrazione” (stewardship theory) Si basa su principi di carattere cooperativo e collettivo, in quanto è tipico dello steward di puntare ad ottenere gli obiettivi dell’organizzazione e non quelli prettamente individualistici come invece accade nella teoria dell’agenzia situazionale diventano governo aziendale l’aspetto motivazionale e elementi discriminanti nel

Stakeholder Theory e Stewardship Theory Punti fermi La stakeholder theory risponde meglio alle caratteristiche della governance nella public company La stewardship theory presenta una più ampia visione delle motivazioni aziendali Entrambe si basano su un orientamento per un governo cooperativo fondato sulla fiducia e proiettato nel tempo lungo. interrogativi - E’ possibile conciliare le posizioni conflittuali esistenti nell’org. ne? - il mgmnt ha la capacità di individuare e gestire in modo etico le istanze dei diversi interlocutori?

Stakeholder management Come chi governa deve tener conto degli stakeholders? Tuttavia … per giungere a questo obiettivo dobbiamo primariamente individuare poi, classificare e gestire i differenti interlocutori aziendali

Stakeholder management Obiettivo: bilanciamento degli interessi pervenire ad un giusto equilibrio rispetto alle attese dei vari stakeholder Tuttavia … per giungere a questo obiettivo dobbiamo primariamente individuare poi, classificare e gestire i differenti interlocutori aziendali

Stakeholder management Come chi governa deve tener conto degli stakeholders? Tuttavia … per giungere a questo obiettivo dobbiamo primariamente individuare poi, classificare e gestire i differenti interlocutori aziendali

Stakeholder management Mappa degli stakeholder secondo Phillips: normativi, derivati e non stakeholder. Media Attivisti Finanziatori Dipendenti Clienti Impresa Concorrenti Non stakeholder Fornitori Comunità

Stakeholder management Alcune classificazioni degli stakeholder Clarkson Primari: -azionisti -investitori -dipendenti -consumatori -fornitori -Stato -comunità Secondari: -gruppi di opinione -media -sindacati -partiti politici Mitchell. Agle-Wood Latenti -passivi -discrezionali -esigenti In Attesa -dominanti -pericolosi -dipendenti Definitivi Werther. Chandler Phillips Interni -dipendenti -dirigenti -azionisti -rappresentanze sindacali Contrattuali -dipendenti -clienti -finanziatori -fornitori -comunità Contrattuali -clienti -finanziatori -fornitori -distributori Pubblici -comunità locale e nazionale Authority -ambientalisti -aziende del terzo settore Derivati -concorrenti -media -attivisti Sciarelli Contrattuali interni -azionisti -management -dipendenti Contrattuali esterni -clienti -fornitori -finanziatori Regolatori -pubblica amministrazione -authority -comunità locale -concorrenti Di opinione -attivisti -Media - grp di opinione

Stakeholder management La regolazione dei rapporti con i vari interlocutori non può seguire criteri di egualitarismo, ma deve orientarsi in funzione dei “meriti” attribuibili a ciascuno stakeholder nell’ottenimento dei risultati aziendali

Stakeholder management

Stakeholder management Gli interlocutori aziendali si prestano ad essere inquadrati in quattro gruppi: 1)Stakeholder amichevoli (supportive) dai quali si può ottenere un sostegno decisivo per l’attività dell’impresa 2)Stakeholder avversari (non supportive) dai quali si genereranno difficoltà sostanziali per l’attività aziendale 3)Stakeholder non orientati (mixed blessing), da cui si potrà avere, a seconda dei casi, un sostegno o un atteggiamento negativo 4)Stakeholder marginali (marginal), il cui peso nei confronti dell’impresa risulta del tutto modesto

Stakeholder management Il raggruppamento tra i diversi tipi di interlocutori è utile per definire la strategia che l’impresa dovrà adottare per amministrare efficacemente le relazioni con gli stessi: 1)Stakeholder amichevoli - strategia di coinvolgimento 2)Stakeholder avversari – strategia di difesa 3)Stakeholder non orientati – strategia di collaborazione 4)Stakeholder marginali – strategia di monitoraggio

Stakeholder management Tipologia di relazioni con gli stakeholder L’impresa è esposta a subire condizionamenti diretti ed indiretti rispetto ai quali deve poter reagire modificando i propri comportamenti. La relazione con ciascuno stakeholder può essere amministrata con differenti livelli di impegno che può crescere attraverso quattro stadi: 1)Gli st. sono solo informati dall’impresa (stato passivo) 2)Gli st. sono consultati prima dell’assunzione di decisioni (stato di ascolto) 3)Gli st. sono coinvolti nel processo di informazione delle decisioni (stato del rapporto bilaterale) 4)Il management è guidato dagli st. (stato proattivo)

Stakeholder management Tipologia di relazioni con gli stakeholder (G. Zhang) Livello di impegno Gli st. sono semplicemen te informati Gli st. sono consultati PASSIVO ASCOLTO PROCESSO BILATERALE PROATTIVO St. selezionati dall’impresa Numero limitato di st. critici Numero molto ristretto di st. rappresentativi Num. di Ampio gruppo di st. operanti nel considerati contesto interno Gli st. Il dialogano management con l’impresa è guidato dagli stakeholder

Stakeholder management In conclusione… Si possono conciliare le posizioni conflittuali? Il management ha la capacità di comportarsi come uno steward, accogliendo e diffondendo i principi dell’etica nell’assunzione delle decisioni strategiche? La risposta non sta nella classificazione o nella graduazione di importanza di ciascuno stakeholder , che è dinamica e mutevole, ma nell’individuazione di un obiettivo superiore rispondente agli interessi di tutti.

Stakeholder management In conclusione… L’unica finalità che può vedere accomunati i partecipanti interni ed esterni alla vita dell’impresa, è quella della continuità dell’organizzazione, ovvero della sopravvivenza e dello sviluppo in funzione dell’evoluzione dell’ambiente esterno. Ma: - non vale per alcuni st. esterni - è necessario che si crei un robusto meccanismo di fiducia

Stakeholder management I diritti di proprietà degli azionisti non sono assoluti e gli st. hanno il diritto di partecipare alla direzione futura dell’impresa (Evan, Freeman) Identificare e valutare l’importanza dei vari stakeholder, trovare la sintesi più corretta delle attese di ciascuno di essi, conservare e rafforzare gli elementi di cooperazione e ridurre quelli di conflitto, sapere fare comprendere i giusti valori nella conduzione aziendale, sono quindi le esigenze che un moderno management deve poter soddisfare.

Stakeholder management L’etica, in quanto dottrina e pratica in grado di aiutare a scegliere fra il giusto e l’ingiusto, tra il bene ed il male, tra gli interessi forti e quelli da tutelare perché più deboli costituisce un completamento della stakeholder analysis e rappresenta una risposta necessaria alle esigenze di governo delle imprese.