Tieteenfilosofia I Lapin yliopisto syksy 2010 Osa 2

Tieteenfilosofia I Lapin yliopisto syksy 2010 (Osa 2) John Pajunen

Galileo Galilei idealisaatio abstraktiot kokeellinen menetelmä…?

Francis Bacon (k 1626) Baconin idolat: idols of the tribe yleistäminen helposti, positiivisten instanssien korostaminen, sääntöjen näkeminen idols of the cave: kasvatus, koulutus idols of the marketplace: kieli, käsitteet idols of theatre: dogmat, opit

Bacon kritisoi Aristotelismia yleistykset liian heppoisia korrelaatioiden tutkiminen; essentiaalisten ja aksidentaalisten ominaisuuksien sekoittaminen systemaattisuus lait/ muodot

Bacon ja tieteen ihanne Organisoitu tutkimus, systemaattisuus Novum Organum Hallinta luonnosta (tieto on valtaa) tiede erotettava luonnosta ja teologiasta; päämääräsyyt eivät hallitse luontoa (vain ihmistä…)

Descartes (1596 -1650) Vrt. : Bacon: lähdetään yksittäisestä Descartes: lähdetään yleisestä Rationalismi Foundationalismi Metodologinen skeptisismi Cogito, ergo sum – jumala – maailma – selkeät ideat (ulottuvaisuus)---

Hume 1711 -76 1 välttämätön totuus vs. faktat a priori vs. a posteriori 2 kaikki empiirinen tieto on havainnosta 3 välttämätön tieto maailmasta edellyttää tietoa välttämättömistä suhteista maailmassa; kausaliteetti

Hume ja kausaliteetti Asiat aina yhdessä välttämätön yhteys induktion kritiikki…

Hume ja induktio (1/2) 1. 2. Havainto: A: n jälkeen tapahtuu B … n. Havainto: A: n jälkeen tapahtuu B SIIS: Aina A: n jälkeen tapahtuu B

Hume ja induktion kritiikki (2/2) 1. 2. Miten em. induktio oikeutettaisiin? Induktio on toiminut … n. Induktio on toiminut SIIS: Induktio toimii aina Mutta tällöin induktiota perusteltaisiin induktiolla!?

Rationalismi vai empirismi? -- rajat ja mahdollisuudet Rationalismi Ei epäluotettavaa havaintoa ”sotkemassa” Mutta: miten ilman havaintoa olisi esimerkiksi luonnontiedettä? Empirismi Havainnot pohjaavat tiedon todellisuuteen Mutta: miten teorian voi oikeuttaa? Entä teoreettiset tieteet?

Rationalismi vai empirismi Rationalismi johtaa ongelmiin Empirismi johtaa ongelmiin ”Suo siellä, vetelä täällä” Mikä neuvoksi?

Immanuel Kant Miten tieto on mahdollista? ”Olen rajannut tiedon alaa tehdäkseni tilaa uskolle” Tieto ilman havaintoa on tyhjä Tieto ilman järkeä / mieltä on kaaosta

Mieli ei ole tyhjä taulu (tabula rasa) Mieli ei yksinään tuota kaikkea tietoa maailmasta Havaintoa edellyttävä tieto: a posteriori Havaintoa edellyttämätön tieto: a priori Synteettinen väite: ”informatiivinen” Analyyttinen väite: ”ei-informatiivinen”

Esim. analyyttisestä väitteestä: Esim. synteettisestä väitteestä: Kaikki miesopettajat ovat miehiä Rovaniemi on pohjoisempana kuin Jyväskylä Kaikki analyyttiset väitteet ovat apriorisia Kaikki aposteriorinen tieto on synteettistä

Kant: On olemassa synteettistä apriorista tietoa A PRIORI ANALYYTTINEN A POSTERIORI SYNTEETTINEN

Mieli on aktiivinen tiedonmuodostusprosessissa Havainnon muodot (kategoriat) Aika ja avaruus Ymmärryksen muodot (kategoriat) (1) kvantiteetti: ykseys, moneus, kaikkeus (2) kvaliteetti: reaalisuus, negaatio, limitaatio (3) relaatio: substanssi, syy, yhteys (4) modaliteetti: mahdollisuus, olemassaolo, välttämättömyys

looginen positivismi Loogis-matemaattinen ihanne aksiomaattisuuden ihanne metafysiikkavastaisuus Rudolf Carnap

looginen positivismi teorioiden redusointi uusiin teorioihin vanhat teoriat ovat uudempien osia teorioiden kehitys; kumulatiivinen tietokäsitys

Popper: falsifikationalismi Popper ja kriittinen rationalismi/empirismi demarkaatiokriteerinä falsifioitavuus korroboraatio informatiivisuus totuudenkaltaisuus eli verisimilituudi

Thomas Kuhn Empiirisen luonnontieteen kehittyminen Tieteenalan vaiheet Esiparadigmaattinen vaihe Paradigmaattinen vaihe Kriisiaika Uusi paradigmaattinen vaihe Kriisiaika …

Thomas Kuhn kohti normaalitiedettä normaalitieteen luonne pusselinratkonta (puzzle-solving) paradigmojen ensisijaisuus anomaliat kriisiajan tiede tieteelliset vallankumoukset maailmankatsomuksen muutos

oppialakohtaiset matriisit sekä eksemplaarit (Kuhn myöhemmin) kaavat mallit (metafyysiset oletukset); kineettinen energia arvot esimerkit

kuhn-kritiikki normaalitiede vs. vallankumous inkommensurabiliteetti –irrationaalisuus idealismia? vai realismia? merkitykset riippuvat paradigmasta? vain yksi paradigma kerrallaan?

Kuhn ja empiiriset tieteet Kuhn ja luonnontieteet (tehokkuus) kuhnilaisuus ihmistieteissä paradigmat (mallit, matriisit) oikeuttajina Irrationaalisuus? weltanschauung (world view)

N. R. Hanson theory-ladenness eli havainnon teoriapitoisuus havaintojen kielellisyys merkitysten kontekstuaalisuus

Paul Feyerabend Popperilainen teoreettinen pluralismi metodologinen anarkismi Periaatteet: Sitkeyden periaate (älä lannistu!) Proliferaatio (uusia ideoita!)

Imre Lakatos: tutkimusohjelmien metodologia: sofistikoitunut metodologinen falsifikationismi Kuhn-kritiikki: irrationalismia! Useita kilpailevia tutkimusohjelmia Teorian kova ydin (hard core) Teorian suojavaippa (protective belt) Falsifiointiyritykset kohdistettava suojavaippaan

…Lakatos… Negatiivinen heuristiikka (suojaa kovaa ydintä) Positiivinen heuristiikka (miten korjata vaippaa) Progressiivinen / degeneroituva tutkimusohjelma Progressiivinen, jos esim. Sisältö kasvaa Pystyy selittämään aiemmat selitysyritykset Muutoin degeneroituva Tieteenhistorian rationaalinen rekonstruktio!(? )

Larry Laudan irrationalismikritiikki Tutkimustraditiot paradigmankaltaisia, mutta ilman ”monopoliasemaa” tutkimusohjelmankaltaisia, mutta ilman ”jyrkkää kovaa ydintä” teorioiden hyväksyntä (tosiksi) (acceptance) vs. työstäminen (pursuit) ongelmanratkaisukyvyltään kasvavan teorian työstäminen on aina rationaalista (vaikka ei pitäisi totena!) hyväksynnän mitta on teorian kokonaisongelmaratkaisukyvyssä