TONSKI ZAPIS U PARNINOM POSTUPKU NOVELA ZPP 2011

TONSKI ZAPIS U PARNIČNOM POSTUPKU

NOVELA ZPP 2011 o tonsko snimanje o Čl. 5. dodaju se novi članci (126. a - 126. c) o Razlozi: o prihvaćanje i ugradnja europskih standarda u hrvatske zakone o olakšava i čini vjerodostojnijim dokazni postupak

čl. 126. a o Ročišta pred sudom mogu se snimati. o O tonskom snimanju rješenjem odlučuje sud sam ili na prijedlog stranaka. Protiv toga rješenja žalba nije dopuštena. o Tonski snimak dostavlja se strankama.

čl. 126. b o Tonski snimak ročišta dio je sudskog predmeta. o Način pohrane, prijenosa tonskog snimka, tehnički uvjeti i način snimanja uređuje se Sudskim poslovnikom.

čl. 126. c o Tonski snimak prenijet će se u pisani oblik u roku od osam dana od dana snimanja. o Tonski snimak u pisanom obliku sačinjava se u skladu s čl. 124. ovog Zakona i mora sadržavati sva što je snimljeno u tonskom snimku. o Stranke mogu tražiti prijepis tonskog snimka u skladu s odredbama ovoga Zakona. o Prijepis tonskog snimak stranke mogu zatražiti u roku od osam dana od dana kada je tonski snimak sačinjen.

o Ako se prijepis tonskog snimka i tonski snimak u bitnome razlikuju stranka ima pravo podnijeti prigovor u roku od osam dana od dana dostave prijepisa. Prigovor mora biti obrazložen. o Sud će po prigovoru stranke iz prethodnog stavka u roku od tri dana rješenjem prihvatiti i izmijeniti prijepis tonskog snimka ili prigovor odbiti. Protiv tog rješenja nije dopuštena posebna žalba.

o Ministar nadležan za poslove pravosuđa, na prijedlog predsjednika suda, donijet će odluku o ispunjavanju uvjeta za korištenje tonskog snimanja ročišta u skladu s odredbama ovog Zakona, kad se za to ispune uvjeti na pojedinom sudu ( čl. 50. Novele ZPP-a 2011). o Pilot projekt – 120 sudnica

KOMPARATIVNA ISKUSTVA o Slovenija – čl. 125. ZPP Slovenije (kraći rokovi (3 dana), prijedlog samo predsjednik vijeća, brisanje tonskog zapisa o Austrija – § 212. i 212. a öZPO (sudska nagodba!) o Distrikt Brčko (čl. 86 -87 ZPP-a Distrikta Brčko), magnetofonsko snimanje o Srbija – zaključak Predsjedništva Spoljnotrgovinske arbitraže Srbije od 10. 12. 2010. (diktafon, CD, sumarni zapisnik)

TONSKI ZAPIS KAO DOKAZ o Tonski snimak u obliku magnetofonske vrpce, CD-a – predmet uviđaja o Prijepis tonskog snimka - isprava o Što ako je tonski snimak elektronska isprava? o Uviđaj ili isprava?

NEZAKONIT DOKAZ o 1. metode prikupljanja dokaznih sredstava koje o o o se sudu stavljaju na raspolaganje 2. metode njihova ispitivanja (izvođenja dokaza) Dokazi pribavljeni na nezakonit način ne mogu se upotrijebiti u sudskom postupku (čl. 29/4 URH). Nezakonito pribavljeni dokaz De lege lata - presuda relativno ništava De lege ferenda – apsolutno ništava

NJEMAČKA o Prema sudskoj praksi – u svakom pojedinom slučaju treba prosuđivati između povrede prava osobnosti stranke koja se protivi izvođenju dokaza (neovlašteno snimljenog tonskog zapisa) i interesa stranke koja je taj dokaz predložila o Povreda prava na zaštitu izgovorene riječi o U praksi često neprihvaćanje takvog dokaza; o Kritički Roth “Kadi-pravosuđe utemeljeno na idejama jeftinoće”

AUSTRIJA o Vrednovanje neovlašteno snimljenog tonskog zapisa u parnici nije dopušteno. o OGH – vrednovanje nezakonito pribavljenog dokaza u parnici moguće ako se vrši procjena interesa (Interessenabwägung). o stupanj povjerljivosti razgovora, životno područje, značaj i vrsta okolnosti koju treba dokazati u ovisnosti od interesa za dokazivanjem, stanje u kojem stranci ne stoje na raspolaganju drugi dokazi (Beweisnot)

o Moguć osobito ako se prema dotadašnjem tijeku postupka, pokušaj procesne prijevare (zlouprabe) ne može sa sigurnošću isključiti o predlagatelj dokaza se nalazi u situaciji u kojoj mu se zabranom uporabe neovlašteno snimljenog tonskog zapisa i zbog nepostojanja pouzdanih svjedoka oduzima jedino moguće sredstvo obrane o Dakle, nalazi se u situaciji u kojoj određene činjenične tvrdnje ne može dokazivati niti jednim dokaznim sredstvom

OGH 29. 1. 2008. 1 Ob 172/07 m o Predlagatelj dokaza dužan je dokazati da je za ostvarenje njegovog zahtjeva upotreba neovlašteno snimljenog tonskog zapisa neophodna o i da njegov interes da se njegov zahtjev ostvari je više vrijedan od interesa protivnika da se primjenom tog zapisa povrijedi njegova privatna sfera. o U slučaju transkripta radi se o pisanom obliku koji se u parnici treba prosuđivati prema pravilima o ispravi. Za njegovo procesno vrednovanje interesna procjena nije nužna.

OLG Stuttgart 18. 11. 2009. 3 U 128/09 o Upotreba neovlašteno snimljenog tonskog snimaka u parnici u pravilu nije dopuštena. o U sporu u kojem se tužitelj poziva na neovlašteno snimljeni telefonski razgovor iz kojeg proizlazi da je tužitelj tuženiku pozajmio 100 000 Eura interes tuženika da se ne povrijedi njegova privatnost vrjedniji je od ekonomskog interesa tužitelja. o Razlog koji bi opravdao vrednovanje takvog dokaza ne postoji. o Nehat tužitelja se ne može izjednačavati s povredom prava osobnosti tuženika.

BVerf. G 31. 7. 2001. – 1 Bv. R 304/1 o Upotreba neovlašteno snimljenog telefonskog razgovora u postupku radi otkaza ugovora o radu u kojem je se tonski snimak korišten kako bi svjedok temeljem toga snimka točnije iskazivao (koji je upotrijebljen kao podsjetnik) ne znači da se u konkretnoj parnici koristio neovlašteno snimljen tonski snimak kao dokaz, već se dokaz proveo iskazivanjem svjedoka. o Zbog toga nema povrede prava na zaštitu izgovorene riječi kao povrede prava osobnosti.

KG, Urteil 3. 6. 1955. – 5 U 452/55 o Povredu općeg prava osobnosti predstavlja § 823. /1 BGB, kada zvučna izjašnjavanja osobe bez njezine volje na tonsku traku, ploču i sl. bude preuzeta i fiksirana tako da se mogu reproducirati. o Snimanje omalovažavajućih izjava jednog od bračnih drugova sa svrhom da se one kao tonski snimak upotrijebe u bračnom sporu kao dokaz ili pomoćno sredstvo može u pojedinom slučaju biti opravdano osobito ako je o Jedan od bračnih drugova namjerno lagao o uvredama koje su izrečene između njih.

ZAKLJUČNO o Tonski snimak ima višestruku ulogu u o o parničnom postupku. Pomoćno sredstvo suda pri sastavljanju zapisnika. Kao dokazno sredstvo on je predmet uviđaja (“obavještajne stvari”) Neovlašteni tonski snimak je nezakonito pribavljen dokaz. Treba razmisliti bi li se de lege ferenda trebala dopustiti procjena interesa sudionika u parničnom postupku.