Karl Marx 1818 1883 Francisco Comn UAH 1

Karl Marx (1818 -1883) Francisco Comín (UAH)

1) Biografía. Influencias familiares. • Su padre era abogado, de ascendencia judía que se convirtió al protestantismo para eludir las restricciones impuestas a los judíos en Prusia. Era un librepensador kantiano. • Karl Marx estudió en un colegio de su ciudad natal (Tréveris), que era una institución sospechosa de liberalismo, y estaba vigilada por la policía. • Para complacer a su padre, Karl Marx estudió derecho, aunque se inclinó más hacia la filosofía.

Años formativos. • Marx se unió a los jóvenes hegelianos. • Desconfío del idealismo de Hegel y trató de combinar la dialéctica hegeliana (cambios constantes y contradictorios) con el materialismo (la realidad histórica). • Quiso dedicarse a la docencia, pero su mentor Bruno Bauer fue despedido de la Universidad por antirreligioso.

Su actividad periodística. • En enero de 1942 comenzó su actividad como periodista, en un diario liberal y progresista. • Fue acusado de comunista y, como no sabía nada del asunto, decidió estudiar a los socialistas franceses. • Se casó en 1843 y se trasladó a París. • Aquí leyó un artículo de Engels sobre los economistas clásicos ingleses, a raíz del cual entablaron amistad.

La actividad revolucionaria. • El gobierno prusiano consiguió expulsar a Marx y Engels de París, en 1845. • El comunismo de Marx y su creencia en las leyes inapelables de la historia le hicieron romper con el socialista francés Proudhon, a quien criticó en Miseria de la filosofía (1846). • Por encargo de la Liga Comunista escribió con Engels El manifiesto comunista publicado en 1848.

De nuevo el periodismo agitador. • Tras participar en la agitación revolucionaria de 1848 en Bélgica y Francia, Marx tuvo que volver a Alemania, donde invirtió todo su dinero (y el de su mujer) en comprar un periódico, que se radicalizó tanto que el gobierno lo cerró. • Por su actividad revolucionaria Marx fue desterrado de Alemania y tuvo que vender hasta sus muebles para emigrar a Londres en 1849.

Estudio Economía en condiciones de pobreza. • Las condiciones de vida de la familia Marx fueron paupérrimas durante mucho tiempo. • Desde 1851 fue lector habitual de la biblioteca del Museo británico, donde trabajaba diariamente de las 10 a las 19 horas. • En este periodo escribió reflexiones sobre los acontecimientos políticos contemporáneos.

La crítica a la economía política. • Su primer libro de Economía apareció en 1859, con el título de Contribución a la crítica de la economía política. • Marx ya había decidido incorporar el materialismo a la economía y sostener la determinación económica de la historia.

La Internacional. • En 1864 murió su amigo y camarada Wilheim Wolff, quien le dejo dinero en herencia (en agradecimiento, luego le dedicaría El Capital). • En ese mismo año, se fundó en Londres la Asociación Internacional de Trabajadores, que Marx acabó dirigiendo. • El conflicto con el anarquista ruso Bakunin fracturó la Internacional (separándose los socialistas en la Segunda internacional).

El Capital: su obra cumbre. • En 1867 apareció el primer libro de El Capital. • Los dos libros restantes fueron publicados por Engels en 1885 y 1894. • En 1905, Karl Kausky publicaría la obra de Marx Historia de las teorías de la plusvalía.

Marx como historiador. • En la práctica, Marx estaba preocupado por la política. • En la teoría, estaba obsesionado con la historia y aplicó el materialismo histórico para desentrañar sus leyes. – Desarrolló el enfoque del siglo XVIII sobre las etapas de la evolución social de la humanidad. • Defendió la existencia de una correspondencia entre las fuerzas productivas y las relaciones de producción para pasar de una fase histórica a otra (modos de producción y formación económica y social).

Marx admiraba el capitalismo. • Marx alabó el impresionante desarrollo de las fuerzas productivas durante el capitalismo. • Apoyó el progreso técnico porque pensaba que acabaría llevando al socialismo. • Las innovaciones tecnológicas acabaría reduciendo la tasa de beneficio y los ciclos económicos conducirían a una gran crisis que llevaría al fin del sistema capitalista.

Las contradicciones del capitalismo. • Una vez que el capitalismo se hubiera extendido a todos los países, las relaciones de producción capitalistas bloquearían el desarrollo ulterior de las fuerzas productivas. • Ello generaría una contradicción creciente que llevaría al derrumbe del capitalismo y a la llegada de un nuevo modo de producción, que sería socialismo.

La caída del capitalismo. • El capitalismo no desaparecía por efecto de las crisis económicas, sino por la acción revolucionaria de los partidos socialistas. • La revolución socialista se iniciaría en los países capitalistas avanzados, donde las contradicciones del capitalismo eran mayores. • Tras comprobar la escasa actividad revolucionaria del proletariado inglés, Marx admitió la posibilidad de que el socialismo comenzara con las revoluciones en países atrasados, como Rusia.

El modo de producción capitalista. • Con el enfoque histórico siempre presente, Marx planteó en El Capital un modelo teórico del funcionamiento de una economía capitalista (ilustrándolo con las precarias condiciones de vida de los obreros). • Desarrollando la idea de Ricardo de que sólo la fuerza de trabajo creaba valor, Marx demostró que el capitalismo explotaba los obreros extrayéndoles la plusvalía.

La herencia de Marx. • Las previsiones de Marx (descenso de los salarios y los beneficios) no se cumplieron, a pesar de lo cual su obra tuvo una gran influencia política (las revoluciones socialistas) y económica (el gran desarrollo de la teoría marxista). • Sus trabajos científicos avalan que Marx fue un gran economista. • Su enorme influencia política hace de él un personaje político extraordinario.

La influencia sobre los economistas. • La atracción del marxismo llevó a que personas inteligentes y liberales (Hayek y Popper) se acercaron al socialismo. • El legado de Marx fue reconocido por Keynes en varios aspectos, como las crisis de sobreproducción, la determinación de los salarios y los ciclos económicos y monetarios.

La crítica a la socialdemocracia. • El complemento entre actividad teoría y activismo político. • Marx siempre compaginó su dimensión teórica (económica e histórica) y su intensa actividad política. • El último acto de su carrera política fue la crítica al programa socialdemócrata elaborado en la ciudad de Gotha en 1874. • En la crítica al programa de Gotha, más condenó el reformismo socialdemócrata, que acabaría dividiendo de nuevo la Internacional (la tercera).

La transición del socialismo al comunismo. • Marx adelantó que las desigualdades permanecerían tras la revolución socialista aunque no hubiera clases ni propiedad privada. • Dichas desigualdades sólo desaparecerían en el futuro cuando el socialismo generarse enormes riquezas colectivas y se alcanzase la fase del comunismo.

2) Las circunstancias históricas de la obra de Marx. Del socialismo utópico al socialismo científico. • Entre 1808 y 1848 hubo una intensa conflictividad social, que generó las teorías socialistas utópicas. • Destacaron Godwin y Owen, Saint-Simon, Fourier; y más tarde Sismondi y Proudhon. • Tras el aplastamiento de la revolución de 1848, hubo una calma social hasta 1868, en la cual se desarrolló la obra de Karl Marx, que no tuvo rival (entre los socialistas).

El socialismo científico de Marx. • El socialismo científico fue fundado por Karl Marx que tuvo dos intuiciones geniales: • 1ª) Interpretó los dos principios antitéticos de revolución social de los socialistas utópicos como leyes de dos fases históricas distintas: – primera, en la sociedad socialista cada uno sería retribuido según su capacidad (socialistas); – en la fase superior, denominada comunista, a cada uno se le daría según sus necesidades (anarquistas).

El socialismo científico (2). • 2ª) Marx evitó las elaboraciones extravagantes de los socialistas utópicos sobre los fines y organización futura de la humanidad, – dejando que fuese la historia (los propios agentes sociales) los que fueran realizando los ideales humanos. • El sueño socialista se transformó en socialismo científico, – que analizaba las leyes de la historia, para planificar su transformación.

La crítica de la economía clásica como arma revolucionaria. • Mientras que los economistas ortodoxos consolidaban las teorías de la armonía social, Marx trabajó en la crítica de la economía política. • Tras el fracaso de la revolución de 1848, los viejos revolucionarios tuvieron que ganarse la vida. • Marx decidió encerrarse en la biblioteca del British Museum (Londres) para dedicarse en exclusiva al estudio de la Economía. • Su objetivo era construir un arma para la revolución proletaria a partir de la crítica de la economía política. • El Capital se publicó en 1867.

Marx acuñó el término Economía clásica. • Marx reconoció los méritos académicos de los economistas clásicos ingleses, en especial Ricardo. • Marx acuñó la denominación de economistas clásicos (serios), para diferenciarlos de los economistas vulgares, que eran los apologistas del capitalismo. • La definición de economía política clásica de Marx coincide con la definición de economía ricardiana.

La validez de la economía política de la burguesía revolucionaria. • La economía política clásica era la expresión teórica del punto de vista de la burguesía, – que había luchado por conseguir la hegemonía política en Inglaterra y Francia entre 1815 y 1848. – En este periodo la burguesía era progresista frente a la nobleza del antiguo régimen. • Por eso el aparato analítico de la economía clásica resultaba válido para analizar y promover el progreso de la historia.

Las teorías de la armonía de la burguesía conservadora. • Una vez que la burguesía industrial llegó al poder en Francia e Inglaterra (1830), con el apoyo del proletariado, aquélla cambio de alianzas coaligándose con la nobleza. – Su enemigo pasó a ser el proletariado. • Desde entonces la economía burguesa ya no trataba de demostrar la necesidad de la lucha de clases contra la nobleza, – sino que se dedicó a crear teorías de la armonía entre los intereses de las clases sociales y de los factores productivos, que cooperaban crecimiento de la riqueza nacional.

El proletariado hereda la ciencia económica. • Marx consideró que la Economía clásica había sido traicionada por los economistas burgueses, – por lo que su desarrollo posterior tenía que correr a cargo de los socialistas. • El proletariado heredaba de la burguesía la ciencia económica. – En el futuro heredaría el poder político.

3) Las críticas a los economistas clásicos (1). • 1ª) La incapacidad de explicar la naturaleza del beneficio del capital; – los economistas clásicos habían tratado de determinar la magnitud del beneficio pero no de explicar sus bases sociales, a partir de la explotación del trabajo. • Marx reconoció que Smith había intuido la solución al problema con su distinción entre trabajo incorporado y trabajo demandado (cuestión que desapareció en Ricardo).

Las críticas a los economistas clásicos (2). • 2ª) Los economistas clásicos fueron incapaces de reconocer el carácter histórico del capitalismo. – Los clásicos no diferenciaban la dimensión tecnológica del capitalismo de su dimensión social. – Para Marx el capital era una relación social, no simplemente el conjunto de los medios de producción. • El capital confería a la burguesía el control de los medios de producción para utilizarlos con el fin de obtener beneficios.

El control de los medios de producción. • Sólo en el modo de producción capitalista, los medios de producción se convertían en capital. • La tarea de la Economía política era comprender cómo funcionaba el modo de producción capitalista y sus leyes de evolución y transformación histórica;

Las críticas a los economistas clásicos (3). • 3ª) Esa incapacidad de los economistas clásicos para reconocer la existencia de la explotación les llevó a centrar su atención en las relaciones de intercambio, – en lugar de centrarse en el estudio de las relaciones de producción. • En el mercado los individuos intervenían como sujetos autónomos e iguales ante la ley. – Las transacciones en el mercado aparecían como un sistema de igualdad y libertad entre los individuos. – Se trataba de la libre competencia y la libertad perfecta de cada agente económico. – La mano invisible se encargaba de reconciliar los intereses de todos los agentes económicos.

Las contradicciones en la producción. • Una economía de intercambio de libre competencia era un sistema de armonía social. • Para desvelar las contradicciones del capitalismo y explicar la relación social que ligaba al trabajo con el capital, Marx centró su atención en el ámbito de la producción en lugar de hacerlo en el campo de la circulación y del intercambio. • Marx estudió los mecanismos que regulan la producción de la renta y su distribución entre salarios y beneficios.

4) La teoría económica de Marx (1): Teoría de la distribución a través de la explotación y el valor. • La teoría marxista de la explotación pretendía descubrir la naturaleza de la relación entre el capital y trabajo. • El trabajador vendía en el mercado su única propiedad que era la fuerza de trabajo (capacidad de trabajar). • Como cualquier mercancía, la fuerza de trabajo quedaba sometida a la ley del valor (del mercado). • El valor de la fuerza de trabajo era igual al valor de los medios de subsistencia necesarios para la supervivencia y la reproducción de la clase trabajadora.

El mercado de la fuerza de trabajo. • El capitalista intervenía en el mercado adquiriendo la fuerza de trabajo con su capital, – pagando un salario equivalente al valor de cambio de la fuerza de trabajo. • Tras el pago del salario el capitalista adquiría el valor de uso de la fuerza de trabajo, – lo que le permitía utilizarla en el proceso productivo. • De manera que el producto del trabajo, el conjunto de mercancías producidas, pertenecía al capitalista.

El proceso de producción. • En la producción, el trabajador mostraba su capacidad de producir mercancías por un valor superior al salario, – es decir, al valor de la fuerza de trabajo. • La diferencia era la plusvalía, que era apropiada por el capitalista puesto que en el sistema productivo el trabajo intervenía ya como capital (salarios pagados).

Capital variable y capital constante. • Marx denominó capital variable a los anticipos realizados por el capitalista para pagar los salarios; – era variable porque producía un valor de mercancías superior al valor de la fuerza de trabajo (salarios). • El capital constante era capital anticipado para adquirir los medios de producción, que transmitía al producto final su propio valor, sin añadir nada.

El reparto de la plusvalía. • De la plusvalía, los capitalistas deducían los pagos de la renta de la tierra, los intereses y otras rentas de transferencia. • Lo quedaba era del beneficio. • En general, el modelo marxista supone que está rentas no existen, – con lo cual la plusvalía se identifica con el beneficio.

La plusvalía es la valoración del capital y pertenece al capitalista. • Según las reglas del mercado, los trabajadores han recibido el precio justo de la mercancía que venden. • La plusvalía surge porque el trabajo posee la capacidad de producir más de lo necesario para la reproducción de la fuerza de trabajo.

El salario de mercado era justo. • Marx criticó a los economistas ricardianos porque sostenían que la explotación surgía de que a los trabajadores no se les pagaba su precio natural, sino que se les pagaba menos del precio justo. • Marx sostenía que para explicar la explotación había que admitir que el precio justo del trabajo era el determinado por el mercado y no el establecido por una hipotética ley natural.

El trabajo producía la plusvalía. • Marx sostenía que la plusvalía es el producto exclusivo del trabajo en el capitalismo. • Las distintas formaciones sociales históricas cambian la forma en la que se presenta la plusvalía: diezmo o beneficio. • Pero en sustancia el valor es trabajo y la plusvalía es plus trabajo. • Marx recurrió a la teoría del valor trabajo para formular estas afirmaciones.

La teoría económica de Marx (2): La teoría del valor trabajo. • • • En el modelo típico del trigo, es el valor trabajo de una unidad de trigo, L es el trabajo vivo, K es el importe semillas, v el valor de la fuerza de trabajo (el trabajo empleado para producir el trigo pagado como salario por 1 unidad de trabajo.

La teoría del valor trabajo. • El valor del producto bruto y el producto neto son los siguientes: = L + K ; (1 -K) = L • El capital constante es C = K ; • el capital variable es V = v L; • por tanto, la plusvalía S = L (1 -v). • Sustituyendo se puede escribir: = L(1 -v) + v. L + K = S + V + C

Por lo tanto la plusvalía es trabajo. • Si L es una jornada laboral, v. L representa el número de horas en las que los trabajadores trabajan para sí mismos, L- v. L es el número de horas en las que trabajan para los capitalistas; la tasa de explotación o de plusvalía es igual a: = S/V = (L-v. L)/ v. L =(1/v) -1 • Si v = 1, es decir si los trabajadores dedican toda la jornada laboral a trabajar para sí mismos, la tasa de plusvalía es nula.

La teoría económica de Marx (3): el trabajo y la legitimidad de la propiedad. • Los antecedentes de la teoría del valor trabajo y de la explotación. • La utilización de la teoría del valor trabajo para explicar la distribución de la renta se remonta al iusnaturalismo del XVII (Locke), cuando no a los escolásticos.

La teoría del valor y la propiedad de Locke tenía tres proposiciones: • a) en el orden natural, el valor es el producto del trabajo; • b) esa relación entre valor y trabajo no se ve afectada por las convenciones sociales (es una ley natural); • c) la propiedad privada es la acumulación de trabajo pasado, y, por ello, está de acuerdo con el derecho natural.

La posición de los socialistas ricardianos (Hodgskins). • Los socialistas ricardianos aceptaron la primera proposición de Locke, pero rechazaron la segunda (como Smith). • En la economía capitalista debían retribuirse los beneficios, por lo que las mercancías ya no podían intercambiarse a los precios naturales (determinados por el valor trabajo incorporado), sino a los precios sociales (trabajo demandado).

Los precios sociales eran los precios naturales más los beneficios. • En consecuencia, los socialistas ricardianos consideraban que la propiedad no era la acumulación del trabajo pasado. La distribución de la propiedad era injusta porque a los trabajadores no se le retribuiría en base al valor de su trabajo, ya que las mercancías no se intercambiaban a los precios naturales.

La posición de Marx. • Marx aceptó la primera proposición de Locke, pero rechazó cualquier referencia al derecho o leyes naturales. – Aunque sustituía la idea del orden natural por la de “modo de producción” (o producción en general), que hacía abstracción de las condiciones institucionales y sociales en las que la producción tenía lugar. • La segunda proposición de Locke fue negada por Marx. – Con el curso de la historia cambiaron las “formaciones económico sociales”, transformando las formas de la extracción de la plusvalía. Es decir, las convenciones sociales sí que afectaban a la relación entre el valor y el trabajo.

• En el modo de producción capitalista, la hipótesis de la competencia exigía la existencia de una tasa de beneficio uniforme. • Por ello, las mercancías ya no se intercambiaban por el valor trabajo, sino por su precio de producción. • No obstante, la sustancia del valor seguía siendo el trabajo incorporado. • En la sociedad capitalista el valor del producto total seguía siendo el producto del trabajo.

Aceptó la tercera proposición de Locke. • Por ello, Marx aceptó la tercera proposición de Locke, afirmando que la propiedad era la acumulación de trabajo pasado; l – a diferencia que introdujo es que se trataba de trabajo pretérito pero de otros trabajadores y no de los capitalistas. • Esto quiere decir que la propiedad privada no era legítima. • Marx trató de explicar la explotación de los trabajadores sin recurrir a justificaciones éticas y filosóficas, como el derecho natural, sino científicamente.

La teoría económica de Marx (4): La transformación de los valores en precios. • Marx apreció la distinción entre el trabajo incorporado y el trabajo demandado de Smith, mientras que criticó a Ricardo por su incapacidad para entender por qué las mercancías no se intercambiaban según el valor trabajo. • Marx señaló que las mercancías se intercambiaban a los precios de producción, que incorporaban el beneficio normal de la economía. • Según Marx, la relación entre los precios de producción (valor demando) no coincidía con el cociente de las cantidades de trabajo (valor incorporado) incorporadas en las mercancías.

El modelo económico de Marx. • Modelo de economía con dos mercancías: un bien de capital y un bien de consumo. • Sean Kk y Kc las cantidades del bien capital utilizadas para producir una unidad del bien capital y una del bien consumo; • Sean Lk y Lc, los inputs de trabajo directo; • k y c, son los valores trabajo; • pk y pc son los precios monetarios de producción; • w es el salario monetario, y r la tasa de beneficio.

El valor trabajo: • • • El valor trabajo incorporado en la mercancía: k = Lk + Kk k= Lk / (1 -Kk) c = Lc + Kc c= Lc +Lk (Kc/ (1 -Kk)) El valor trabajo relativo es: c / k = (Lc / Lk ) (1 - Kk) + Kc (1)

El precio de mercado. • El precio de mercado (valor demandado) de ambas mercancías será: pk = w Lk + pk Kk (1+r) pc =w. Lc + pc Kc (1+r) • • Los precios relativos serán: • pc / pk = (Lc / Lk) (1 - Kk (1+r)) + Kc (1+r) (2)

Igualdad entre valores y precios. • Sólo en dos condiciones puede verificarse la igualdad de la relación entre valores y entre precios: c / k = pc / pk • La primera es que r = 0, pero esto es irrelevante ya que en una economía capitalista el beneficio es positiva.

La segunda condición. • La segunda condición es que las relaciones capital / trabajo sean iguales en la industria de producción de bienes de equipo y en la industria de producción de bienes de consumo; • es decir, tienen que coincidir lo que más denominó la composición orgánica (coeficientes técnicos) del capital en los dos sectores: Kk / Lk = Kc / Lc; o bien: Lc / Lk = Kc / Kk.

Los valores no explican los precios individuales. • Como esta condición es muy difícil que se cumpla, los precios divergen de los valores trabajo ya que las técnicas productivas son distintas en los diferentes sectores. • En términos individuales, la teoría del valor trabajo incorporado no explica los precios relativos de las mercancías. • Esto ya lo reconoció Marx.

Los valores explican las macromagnitudes • Marx aseguró que precios y valores coincidían en términos agregados. – Es decir, la teoría del valor trabajo era válida para explicar el valor del producto bruto y de sus componentes agregados. • La valoración en precios sólo redistribuía el valor total entre los distintos sectores, – pero no alteraba la magnitud global de la producción, que dependía del trabajo empleado por la sociedad.

La tasa de beneficio transforma los valores en precios. • La tasa de explotación total tampoco era alterada por el tipo de reparto la plusvalía entre los capitalistas. – Por tanto, la tasa de beneficio total se podría calcular, dada la técnica y el salario real, sin necesidad de conocer los precios. – Ello permitiría aplicar esa tasa de beneficio, independiente de los precios, para calcular los costes de producción de cada una de las industrias, que eran sus precios. • Luego, aplicando la tasa de beneficio a los valores, éstos se transformaban en precios.

Marx estaba equivocado. • Economistas posteriores han demostrado que: – 1) las magnitudes globales y los coeficientes que las relacionan son alterados por los precios de producción. – 2) El mercado no se limita redistribuir la plusvalía de los capitalistas, sino que altera su magnitud. – 3) La tasa de beneficio y la tasa de explotación expresadas en precios son distintas de las calculadas en términos de trabajo incorporado (en valores).

Marx estaba equivocado (2). • 4) Dados el salario y la técnica, la tasa de beneficio y la tasa de explotación dependen de los precios de producción. • 5) La determinación de los precios de producción no es independiente de la distribución de la renta, – que desempeña un papel fundamental en la determinación de aquellos. • 6) La valoración en trabajo contenido es independiente de la distribución de la renta, – por lo cual no es una valoración correcta del precio del mercado.

Un rodeo innecesario. • La transformación de valores en precios se puede hacer técnicamente. – Pero es un rodeo innecesario. • Es mejor explicar los precios de mercado directamente a través de la oferta y la demanda (la navaja de Okham).

Utilidad de la teoría del valor trabajo. • La teoría del valor trabajo sirvió a Marx para explicar la explotación de los trabajadores. • En las economías comunistas, la teoría del valor se utilizó en las oficinas de planificación para hacer los Planes quinquenales.

La teoría económica de Marx (5): 1º) El esquema de reproducción simple. • Los precios de producción de Marx son precios de equilibrio – porque garantizan una tasa de beneficio uniforme en las distintas industrias, gracias a la competencia. • Marx analizó las condiciones de equilibrio partiendo del Tableau Èconomique de Quesnay, desarrollando sus esquemas de reproducción.

Condiciones de equilibrio. • Las condiciones de equilibrio se definían en ecuaciones que mostraban las interdependencias sectoriales. – El sistema de ecuaciones determinaba los flujos de mercancía que habían de circular entre los sectores productivos para que éstos dispusieran de las mercancías necesarias para la producción. • Una economía se hallaba en condiciones de reproducirse cuando existía un equilibrio entre demanda y oferta, entre producción y consumo.

Las condiciones del esquema de reproducción simple (en equilibrio). • 1ª) La igualdad entre la oferta y la demanda para cada uno de los dos bienes producidos (de capital y de consumo);

2ª) Condición de equilibrio. • 2ª) Los intercambios deben realizarse a unos precios que garanticen los que las rentas netas de cada uno de los sectores coincidan con las gastadas por el otro; – 1) el exceso de la producción del bien capital (no reinvertido) debe ser igual a la demanda de capital realizada por el sector del bien de consumo; – 2) el exceso de producción del bien de consumo (no demandado por los trabajadores y capitalistas del sector) tiene que ser igual a la demanda de consumo de los trabajadores y capitalistas del sector del bien capital.

Reproducción simple y ampliada. • El esquema de reproducción simple corresponde a una economía en estado estacionario. • El esquema de reproducción ampliada corresponde a una economía en crecimiento.

La teoría económica de Marx (6): Marx y la ley de Say. • En el esquema de reproducción simple, la oferta y la demanda de todas las mercancías se ajustan cuando se intercambian a los precios de producción. • En este equilibrio de reproducción rige la ley de Say: todo lo que se produce se vende. – La razón es que si la oferta y la demanda son iguales en todos los sectores, también lo serán en el conjunto de la economía. – Además, en los esquemas de reproducción simple, la demanda de bienes de consumo coincide con la renta neta, toda la renta se gasta.

Marx no reconoció la ley de Say. • En la reproducción ampliada, todos los beneficios no consumidos son invertidos por los capitalistas. – En los esquemas de reproducción de Marx se cumple la ley de Say. • Sin embargo, Marx demostró que el equilibrio en los esquemas de reproducción sólo podía alcanzarse por azar. – Luego, en la práctica no se cumplía la ley de Say.

La teoría económica de Marx (7): los desequilibrios y las crisis económicas. • En la realidad, la economía estudiada por Marx estaba siempre en desequilibrio: • 1) las mercancías se intercambiaban a los precios de mercado, que no coincidían con los precios de producción (de equilibrio); • 2) las demandas de los distintos bienes no coincidían con las ofertas; • 3) los excesos de demanda (o de oferta) hacían variar los precios de mercado en los distintos sectores, – y las tasas de beneficio incluidas en los precios de mercado eran distintas a la tasa media (de los precios de producción);

Los desequilibrios y las crisis (2). • 4) el ritmo de acumulación (inversión) dependía de las tasas de beneficio; – cuando éstas eran bajas, los capitalistas no reinvertían todos los beneficios y atesoraban una parte de los mismos; en este caso, una parte de las rentas no se gastaba y se creaba una situación de sobreproducción (insuficiente demanda agregada); no se cumplía la ley de Say. • 5) éste era el origen de las crisis económicas; en todos los mercados había una situación de exceso de oferta, – de manera que su valor no podía realizarse (las mercancías no podían venderse);

Los desequilibrios y las crisis (3). • 6) este exceso de oferta reducía los precios de mercado, – y por lo tanto las tasas de beneficio; • 7) ello producía nuevos descensos en la inversión y en la demanda agregada, – lo cual generalizaba la crisis y la agravaba; • 8) Las crisis no creaban el caos, porque según Marx la dinámica del desequilibrio del sistema capitalista estaba regulada por leyes que hacían que las crisis se sucedieron con una cierta regularidad; – el sistema capitalista sufría unos movimientos cíclicos que impedían que la economía se alejase exponencialmente del equilibrio de los esquemas de reproducción.

La teoría económica de Marx (8): Las leyes del movimiento de la economía capitalista (los ciclos económicos). • La teoría marxista del ciclo económico depende fundamentalmente de los salarios, cuyas vacaciones determinan las fases del ciclo. • Por lo tanto, veremos: • 1º) la teoría del ciclo económico; • 2º) la teoría marxista de la determinación de los salarios.

1º) La teoría del ciclo económico. • Las dos hipótesis fundamentales del ciclo económico de Marx. – 1ª) la inversión es una función creciente de la tasa de beneficio; – 2ª) la tasa de beneficio es una función decreciente del salario.

El desarrollo del ciclo económico (1). • 1) un aumento de los salarios desincentiva la inversión, que reduce la demanda agregada y desencadena la crisis económica; • 2) la menor demanda disminuirá los precios de mercado y los niveles de actividad, – provocando una nueva disminución de la tasa de beneficio, lo que agravará la crisis económica; • 3) la caída de las inversiones reduce la demanda de trabajo, aumentando el desempleo (aumentando el ejército industrial de reserva: los parados); – ello disminuirá los salarios;

El desarrollo del ciclo económico (2). • 4) además, la crisis económica estimulará la innovación tecnológica, eliminará la maquinaria obsoleta de las fábricas y expulsará del mercado las empresas menos eficientes; – ello aumentará la productividad del trabajo; • 5) el aumento de la productividad del trabajo elevará la tasa de beneficio, lo que reactivará la inversión y el crecimiento económico, – iniciando un nuevo ciclo económico.

2º) La determinación del salario de mercado. • Según Marx destacaban dos variables en la determinación del salario de mercado: • 1ª) la lucha de clases, ya que el salario de mercado era un precio fijado mediante la contratación colectiva, – que dependía de las relaciones de fuerza entre los obreros y los empresarios; – la mejor organización de los trabajadores en los sindicatos contribuiría a aumentar en el largo plazo los salarios;

La determinación del salario (2). • 2ª) Las leyes del movimiento del capitalismo. – En el largo plazo (tendencia o ley) también el progreso técnico afectaría a los salarios, – ya que la demanda de trabajo depende de la capacidad de los capitalistas de sustituir a los trabajadores por máquinas, – lo que depende, a su vez, del progreso técnico incorporado en los medios de producción.

1ª) La lucha de clases y los salarios (1). • El salario de mercado fluctuaba en torno al salario de equilibrio (normal), – que Marx denominaba el valor de la fuerza de trabajo, que correspondía al salario natural de los clásicos. – Aunque Marx no lo consideraba un salario natural, el valor de la fuerza de trabajo se correspondía con el salario de subsistencia de los clásicos. • En este salario de subsistencia influían no sólo los hábitos del consumo obrero sino también el papel desempeñado por los sindicatos a la hora de mejorar las condiciones de vida de los obreros.

La lucha de clases y los salarios (2). • La teoría del salario normal de Marx se basaba en las relaciones de fuerza entre las clases sociales: – a) los trabajadores trataban de controlar la oferta de trabajo mediante los sindicatos; – b) los capitalistas influían en la demanda mediante sus decisiones de inversión. • Los salarios de mercado oscilarían en torno al salario normal (subsistencia) dependiendo de las variaciones en el nivel de actividad económica.

2ª) Las leyes de movimiento del capitalismo. • Marx enunció cuatro leyes o tendencias de la evolución del capitalismo a largo plazo: – 2ª. 1) La tendencia decreciente de los salarios. – 2ª. 2) La tendencia decreciente de la tasa de beneficio. – 2ª. 3) La tendencia de las crisis a agravarse con el paso del tiempo. – 2ª. 4) La ley de la creciente concentración del capital.

2ª. 1) La primera ley del capitalismo: la tendencia decreciente de los salarios a largo plazo. • El progreso técnico sustituye trabajo por maquinaria (debido a la competencia entre los capitalistas), – Ello disminuirá la demanda de trabajo, aumentará el ejército de reserva y reducirá los salarios reales en el largo plazo. • Esa tendencia decreciente de los salarios podría ser paralizada o revertida por la acción de los sindicatos.

La ley de la miseria creciente de los trabajadores. • Habría dos situaciones para los trabajadores: • a) Los que mantuvieron el empleo podrían mejorar sus condiciones de vida, si crecían los salarios reales. • b) Pero la participación de los salarios en la renta nacional disminuiría (por el aumento de los desempleados), – la situación del conjunto de los trabajadores empeoraría respecto a los capitalistas, – la productividad del trabajo crecería (mejoras tecnológicas) más que los salarios reales.

La creciente insatisfacción de los trabajadores en el capitalismo: • 1º) El desarrollo capitalista aumentaba las necesidades de los trabajadores más rápidamente que los salarios reales, – por lo que crecería la insatisfacción de los obreros como consumidores; • 2º) E progreso técnico aumentaría la insatisfacción de los obreros en el trabajo realizado, – por la generalización de la mecanización; – por su creciente subordinación a los capitalistas;

2ª. 2) La segunda ley del capitalismo: La tendencia decreciente de la tasa de beneficio. • La tasa de beneficio es una función: – creciente de la tasa de explotación, y – decreciente de la composición orgánica del capital (variable/fijo). • Los capitalistas acometían la mecanización para contrarrestar los efectos negativos de la lucha de clases sobre la tasa de beneficio. – En las fases de crecimiento económico, los salarios aumentaban por lo que, para reducir costes, los capitalistas introducían maquinaria, que aumenta la productividad y permite despedir mano de obra; esto contribuía a recuperar la tasa de beneficio.

• Aunque la mecanización aumentaba la tasa de beneficio, a largo plazo la innovación tecnológica tendería a reducirla, – al disminuir los beneficios unitarios (beneficios totales divididos por la mayor cantidad de capital invertido para producirlos). • Detrás de la ley de la tendencia decreciente de la tasa de ganancia está la hipótesis de la reducción a largo plazo del coeficiente producción / capital (Y/K); por el mayor aumento del capital.

La tendencia decreciente de la tasa de beneficio se derivaba de otras dos leyes: • 1) La tendencia de las crisis agravarse con el paso del tiempo, – porque para superar una crisis, el capital recurriría a ulteriores innovaciones tecnológicas (que reducirían el coeficiente producto/capital); • 2) La ley de la creciente concentración del capital. – Para compensar la caída de la tasa de beneficio, los capitalistas tenderían a la concentración empresarial (fusiones) y a la centralización del capital.

2ª. 4) La ley de la creciente concentración del capital. • a) La acumulación del capital y el aumento de su composición orgánica (k/l) aumentarían las dimensiones de las empresas. • b) La desigual disminución de las tasas de beneficio permitiría a las grandes empresas absorber a las pequeñas.

La centralización del capital y la planificación. • Según Marx, la lucha competitiva entre los capitalistas era tan fuerte como la lucha de clases entre los obreros y los capitalistas. • Marx valoraba positivamente la competencia capitalista ya que aumentaría las dimensiones de las empresas, – que podrían planificar y organizar mejor la actividad laboral (preparaban la economía planificada).

La superación del capitalismo. • Estas cuatro leyes de movimiento del capitalismo crearían a largo plazo las condiciones de su propia superación: – La creciente miseria de los trabajadores aumentaría el fervor revolucionario, agravando las luchas de clases. – La creciente gravedad de las crisis económicas haría que una de ellas fuera insuperable. – La concentración empresarial prepararía la planificación económica. – Pero el sistema capitalista no caería por sí mismo, sino que sería necesario un movimiento revolucionario.

La teoría económica de Marx (6): la teoría monetaria. • De Marx se resaltan las cuestiones relacionadas con la teoría del valor y la distribución, – pero también contribuyó a las teorías monetarias, y los aspectos monetarios del ciclo económico y de las crisis. • Mejoró el pensamiento de los clásicosy fue un precursor de las ideas de Keynes, – En lo referente a las crisis de sobreproducción, – En los las cuestiones monetarias de los ciclos.

La importancia de los factores monetarios: la escuela bancaria. • Las causas últimas de los ciclos económicos son factores reales, pero – Marx admitió que las variables monetarias amplifican las fluctuaciones económicas. • Marx se decantó por la escuela bancaria: – aceptó la tesis de que la oferta monetaria y la velocidad de circulación dependen de las transacciones económicas (del ciclo)

El ajuste de la oferta monetaria a la demanda se producía por dos vías: • 1ª) Las variaciones en las reservas líquidas (atesoramiento) actuaban de forma anticíclica; – en las crisis, la demanda de dinero aumentaba como medida de precaución; • 2ª) La moneda se ajusta a las necesidades de las transacciones también por las variaciones en el crédito; – Marx aceptó una definición amplia de dinero (circulante, depósitos y letras de cambio).

El papel del crédito en la acumulación. • Marx señaló que el crédito desempeña un papel fundamental en la acumulación capitalista: • a) en las fases de expansión económica, los capitalistas gastan más de lo que ingresan, porque financian la inversión con el crédito bancario comercial; – esto aumenta la oferta monetaria (por lo que el tipo de interés crece menos que la tasa de beneficio), – de manera que sistema monetario acelera la expansión productiva; • b) al crecer el endeudamiento de los capitalistas excesivamente, también aumenta el riesgo del sistema bancario.

El ciclo real y monetario. • 1) El aumento de los salarios y la disminución de los beneficios (variables reales) inician la crisis, – pero el ciclo monetario se mantiene al alza, por la pujante demanda de crédito para especulación sobre las mercancías, alimentada por el crecimiento de los precios. • 2) Entonces, los bancos aumentan el tipo de interés por la presión de los créditos sobre sus reservas líquidas; • 3) La crisis del ciclo monetario la originan los especuladores, cuando empiezan a vender, – los precios y los beneficios empresariales disminuyen (porque la demanda con fines productivos se ha debilitado).

La crisis de realización. • 4) Se inicia la crisis de realización: la demanda agregada disminuye y la sobreproducción aumenta; – muchos capitalistas no pueden cubrir los costes de producción, y otros no consiguen fondos para pagar las deudas. • 5) Los empresarios con liquidez la acumulan; – los bancos actúan igualmente y reducen la concesión de créditos. • 6) Hay una crisis de liquidez: el crecimiento de la demanda de dinero se topa con el estancamiento de la oferta monetaria; – Marx la llamó carestía del dinero; – los tipos de interés alcanza su máximo, se suceden las crisis empresariales en cadena y la crisis económica toca fondo;

La recuperación. • 7) Las condiciones para la recuperación económica surgen cuando: – han desaparecido las empresas ineficaces, – se han retirado las máquinas obsoletas, – los obreros han moderado sus pretensiones de altos salarios, y – se han acumulado ingentes cantidades de reservas líquidas inactivas (capital monetario latente). • Están ya las condiciones para una nueva expansión del crédito a bajo coste. • La propia crisis crea las condiciones tanto reales como monetarias para la recuperación.

La moderan teoría monetaria de Marx. • Resulta evidente la modernidad de esta teoría monetaria de Marx, basada en las doctrinas anti bullonistas. • Contando con las influencias de los economistas previos, Marx fue un innovador, porque incorporó dos principios fundamentales que anticipaban la teoría de Keynes:

1º) El tipo de interés depende de la oferta monetaria. • Para el estudio de la dinámica monetaria consideró el stock monetario total (oferta monetaria) – más que el flujo de nueva moneda o de nuevo crédito. • Marx sugirió la tesis que identifica el tipo de interés con el precio del dinero (capital monetario) más que del flujo del crédito;

2º) Los tipos de interés a corto dependen del mercado. • El tipo de interés se considera como un precio especial: – mientras que el precio de las mercancías está regulado por el precio producción, el precio de la moneda depende únicamente de las fuerzas de la oferta y la demanda, – el dinero no posee un valor normal en torno al cual oscila el tipo de interés de mercado. • Para Marx, los movimientos a largo plazo del tipo de interés estaban determinados por el consenso general, por las instituciones y por las costumbres de la sociedad.

Síntesis de Comín a partir de: • Screpanti, E. y Zamagni, S. (2005): An Outline of the History of Economic Thought. Oxford University Press, 2 nd ed. • Rodríguez Braun, C. (1997), Grandes economistas. Madrid, Pirámide. • Roncaglia, A. , y A. Sánchez Hormigo (2011), Economistas clásicos, Madrid, Síntesis.