Eine molekulare Grundlage fr Piagets Schme als GedchtnisCode

Eine molekulare Grundlage für Piagets Schème (als Gedächtnis-Code): Einige überraschende Auswirkungen © R. R. Traill (2012, 2013) –_____ ----- Auch: Vielleicht möchten Sie die "Noten & Referenzen" herunterzuladen: www. ondwelle. com/Molecular. Scheme. Notes. pdf (Englisch) oder: www. ondwelle. com/Molecular. Scheme. Notes. Fr. ppt (Französisch )

Papier vorgestellt am 42. Jahrestagung der Jean Piaget Society 31. Mai – 2. Juni 2012, Toronto, Kanada. Thema der Konferenz: Überdenken kognitive Entwicklung

I. Piaget als Epistemologe — (Erkenntnis-theoretiker) ERKENNTNISTHEORIE • Was ist Wissen? • Wie ist es zusammengesetzt? (& durch welche Mechanismen? ) • Wie verhält sie sich zu der Realität die sie „zeigt“? • Wie werden fortschrittliche Ideen „geschrieben“ und abgerufen? • XXXXXX u. s. w.

(a) Piagets Hauptziel — und unseres: Wissen im ●Gehirn

(b) sondern auch Agenda in zweiten Domäne: Kenntnisse in ●Wissenschaft / Gesellschaft

(c ) Dann es gibt 2+ weitere ------ Domänen des Wissenserwerbs 1 (Epistemologien): ●Immunologie • & ● Bio-Entwicklung/Darwin X „Ausbildung“ der Antikörper D NA

(c ) Das macht 4+ insgesamt. xxx (Jeder bietet hilfreiche Analogien): 2

II. Verwenden Piagets Ansatz der wissenschaftlicher Domäne um seines Konto der Gehirndomäne zu verbessern D. h. ….

• II. Kann seine Wissenschaftdomäne die tiefen Geheimnisse seiner Gehirndomäne bewältigen? (d) • Beachten die wissenschaftliche Ungenauigkeit der ? ψ? ? meisten psychologischen Konzepte: • x Ego, Motiv, … , x und sogar Schème • Gibt es eine Heilung dafür? ? ?

(e) Wissenschaft nur durch Beobachtung? Piaget sah dass als naiv: • „Popperianer“ bestehen auf directen Boebachtungen ABER: • Hume (1748): Das ist nie streng zuverlässig • Piaget (1949) Traité de Logique; (Einführung) • Piaget & Garcia (1983/1989) –x[“P&G”] x `„Psychogenese und die Geschichte der Wissenschaft“ • Und wie soll man mit Variablen, die nicht beobachtbar sind, umgehen? z. B Gedacht!

(f(f) Theory (with equilibration in Sci. ) 1) Theorie (äquilibriert in Wissenschaft) =Alternative zur direkten Beobachtung as an alternative to direct sight: in Wissenschaft, Phänomene, die wir eigentlich nie beobachten können, z. B Denken, oder Geschichte (wie in Einzelnen) • Fügen einfach mehr tradit’lle Beobachtungen? Nein! • Stattdessen sammeln alle Arten von Beobachtungen, • & “verbinden die Punkte”, wie schlaue Detektiven! Bereits vorhandene oberflächliche Beobachtungen. Viel ungelöst Unbeobachtbar Geheimzonen

(f(f) Theory (with equilibration in Sci. ) 2) Theorie (äquilibriert in Wissenschaft) =Alternative zur direkten Beobachtung as an alternative to direct sight: in Wissenschaft, Phänomene, die wir eigentlich nie beobachten können, z. B Denken, oder Geschichte (wie in Einzelnen) • Fügen einfach mehr tradit’lle Beobachtungen? Nein! • Stattdessen sammeln alle Arten von Beobachtungen, • & “verbinden die Punkte”, wie schlaue Detektiven! Bereits vorhandene oberflächliche Beobachtungen. Viel ungelöst Unbeobachtbar Geheimzonen

(f(f) Theory (with equilibration in Sci. ) 3) Theorie (äquilibriert in Wissenschaft) =Alternative zur direkten Beobachtung as an alternative to direct sight: in Wissenschaft, Phänomene, die wir eigentlich nie beobachten können, z. B Denken, oder Geschichte (wie in Einzelnen) • Fügen einfach mehr tradit’lle Beobachtungen? Nein! • Stattdessen sammeln alle Arten von Beobachtungen, • & “verbinden die Punkte”, wie schlaue Detektiven! Bereits vorhandene oberflächliche Beobachtungen Unbeobachtbar Geheimzonen

(f(f) Theory (with equilibration in Sci. ) 4) Theorie (äquilibriert in Wissenschaft) =Alternative zur direkten Beobachtung as an alternative to direct sight: in Wissenschaft, Phänomene, die wir eigentlich nie beobachten können, z. B Denken, oder Geschichte (wie in Einzelnen) • Fügen einfach mehr tradit’lle Beobachtungen? Nein! • Stattdessen sammeln alle Arten von Beobachtungen, • & „verbinden die Punkte“, während man sucht intern kohärenten Modelle (die weitgehend plausibel sind) Bereits vorhandene oberflächliche Beobachtungen Unbeobachtbar Geheimzonen

(f(f) Theory (with equilibration in Sci. ) 5) Theorie (äquilibriert in Wissenschaft) =Alternative zur direkten Beobachtung as an alternative to direct sight: in Wissenschaft, Phänomene, die wir eigentlich nie beobachten können, z. B Denken, oder Geschichte (wie in Einzelnen) • Fügen einfach mehr tradit’lle Beobachtungen? Nein! • Stattdessen sammeln alle Arten von Beobachtungen, ___-------Wissenschaft___ -----theorie-Systeme, die • & „verbinden die Punkte“, offenbar intern-konsistent sind. während man sucht intern kohärenten Modelle --Die ähneln die Äquilibrierung innerhalb des Gehirns. (die weitgehend plausibel sind)

(g) Sucht intensiv plausibles Modell, wenn auch nur als ein Ziel für Kritik und schrittweise Verbesserung z. B. Bohrs „Planet“ Atom revidierte (halb-wahr) revised Theorie theory Ur initial 1. kohärente theorie theory Theorie (aber es wird oft Anomalien haben) Beweis beste bisher Der mehr offensichtlicher Beweis mehr Beweis Esoterische Beweise Adaptiert von Piaget & Garcia (1983) um ihrer einfachen Ausgangspunkt zu betonen: dass Theorien meistens fortschreiten. • Finden Sie plausible kohärent funktionierendes System, aber • Erwarten keine sofortige Perfektion! • Doch hier könnte der einzige Weg sein.

Diese Diskussion war „im Prinzip“ aber jetzt: III. Ein ernsthafter Versuch, Gehirnrätsel zu übersteigen:

III. Also Gehirntheorie — aber jetzt überdacht mittels Informationstechnologie, Physik und Erkenntnistheorie. (h) Hilfreiche Eigenschaften in Hypothesen über Modelle: • Ziemlich stabile Elemente • – erlaubt in Wechselwirkung • Ganzheitliche Bewusstheit • Nicht zu viele Lösungen: Mehrdeutigkeit x. Best nur 1 wenn wahr! Wenn möglich • Testbar irgendwie: Haben die Teilen gepasst. . . Äquilibrierung u. /oder. . ? mit Begriffen? zueinander?

(j) Piagets potenziell stabile Element des Denkens = „Schème“: • Jeder ist eine hypothetische Gehirncodierung für einige ``spezifische Abfolge von Aktionen, einschließlich: – Interne und externe Aktionen, jeder vorgeformt. – Offene und verdeckte Aktionen, jeder vorgeformt. – Genetische und gelehrten Aktionen, jeder vorgeformt. „Im Anfang war die Tat!“ / die Aktion (Faust / Furth) • Solche spontanen Trial-&-Error Aktionen (chez l’enfant) scheinen vergleichbar mit darwinistischen Trial-&-Error.

(k) Topologie der Schèmen: Aktioncodierung in einer eindimensionalen Liste Schème Element als 1 D Text co-ordinated motor activity Perlen feedback (+ or – reinforcement) RELEVANT auf STIMULUS dem wir einige nützliche Details vorstellen können: = Programmed-emission “beads” „Telefonnummer“ Abgestimmter = Label-like beads: “Wait until input-signal [e. g. ] arrives, then proceed” Zettel als Antenne! Adapt ed from: Fig (v), page 9, of. www. (wait for coordinating signal) ondw elle. c om/O SM 05. pdf where: LABEL PROPER CONTINGENCY WAITS = I. R. photons = acoustic phonon Adapted from: Fig (v), page 9, of. www. ondwelle. com/OSM 05. pdf Hinweis. Dies ist etwas ähnlich wie Computer. Programme (auf der Grundstufe „Maschine“ Ebene. )

(L) Vorteil der 1 D-Codierung (z. B Text): • Compact. • Wirtschaftlich. • Leicht erhaltet. • Leicht gescannt. • Leicht kopiert. • „Was kommt als nächstes? “ Das ist in der Regel klar. • 1 D kann mit 2 DCodierung koexistieren, und sogar 2 D verkörpern (wie im TV). -Und als Präzedenzfall: • 1 D wird von den anderen 3 erkenntnistheoretischen Domänen verwendet:

IV. Implikationen und Konsequenzen (m 1) Mögliche 1 D materielle Regelungen: • . ●. Sehr spezielle Zeichenfolgen von Neuronen? — Nie gesehen? — ineffiziente und vage ●. Protein? — Zu klumpig und bauklotzförmig! ●. PNA? — Zu selten und instabil? ●. DNA (Basis-Code)? — Zu stabil! ●. DNA (epigenetische Schalter-Einstellung)? — Vielleicht, teilweise. Siehe unten! • . ●. RNA? Beste Vermutung: ●Flexibilität ````●Medium Stabilität, wenn sie allein. ````● 97% vorhanden als „nc. RNA“ für diese, und als ```````Regulatoren! (Mattick 2000+) • ```````[Nur 3% als Protein-Vorlagen verwendet werden! ]. • `````●Direkte Beweise für die Verwicklung (Hydén 1967+) • ``siehe nächste:

IV. Implikationen und Konsequenzen (m 2) Mögliche 1 D materielle Regelungen: • . ●. Sehr spezielle Zeichenfolgen von Neuronen? — Nie gesehen? — ineffiziente und vage ●. Protein? — Zu klumpig und bauklotzförmig! ●. PNA? — Zu selten und instabil? ●. DNA (Basis-Code)? — Zu stabil! ●. DNA (epigenetische Schalter-Einstellung)? — Vielleicht, teilweise. Siehe unten! • . ●. RNA? Beste Vermutung: ●Flexibilität ````●Medium Stabilität, wenn sie allein. ````● 97% vorhanden als „nc. RNA“ für diese, und als ```````Regulatoren! (Mattick 2000+) • ```````[Nur 3% als Protein-Vorlagen verwendet werden! ]. • `````●Direkte Beweise für die Verwicklung (Hydén 1967+) • ``siehe nächste:

(n 1) Pre-1980 Glaube an der Rolle des RNA für Gedächtnis • ` Hydén (1967+) und andere haben gezeigt, dass RNA` Veränderungen hat tatsächlich begleiten Lernen. --Warum ist das jetzt so weitgehend vergessen? • ````Die Probleme scheinen gewesen zu sein: ● Eine universelle Annahme, dass RNA sei nur ein Hilfsmittel um Veränderungen in der Synapse — `````[während Autonomie wird nun vorgeschlagen. ] ● Keine plausible Mechanismen — mit Ausnahmen sehr vage! ● Man war durch irrelevante Experimente abgelenkt: `````"RNA-Erinnerung" geimpft in die naive Tiere. ● Kurz: Die Ideen machten wirklich kein Sinn. Aber jetzt scheint es an der Zeit, solche Arbeit zu überdenken; --- und Piaget selbst nahm es ernst: ("Biology & Knowledge" 1967).

(n 2) Pre-1980 Glaube an der Rolle des RNA für Gedächtnis • ` Hydén (1967+) und andere haben gezeigt, dass RNA` Veränderungen hat tatsächlich begleiten Lernen. --Warum ist das jetzt so weitgehend vergessen? • ````Die Probleme scheinen gewesen zu sein: ● Eine universelle Annahme, dass RNA sei nur ein Hilfsmittel um Veränderungen in der Synapse — `````[während Autonomie wird nun vorgeschlagen. ] ● Keine plausible Mechanismen — mit Ausnahmen sehr vage! ● Man war durch irrelevante Experimente abgelenkt: `````"RNA-Erinnerung" geimpft in die naive Tiere. ● Kurz: Die Ideen machten wirklich kein Sinn. Aber jetzt scheint es an der Zeit, solche Arbeit zu überdenken; --- und Piaget selbst nahm es ernst: ("Biology & Knowledge" 1967).

(n 3) Pre-1980 Glaube an der Rolle des RNA für Gedächtnis • ` Hydén (1967+) und andere haben gezeigt, dass RNA` Veränderungen hat tatsächlich begleiten Lernen. --Warum ist das jetzt so weitgehend vergessen? • ````Die Probleme scheinen gewesen zu sein: ● Eine universelle Annahme, dass RNA sei nur ein Hilfsmittel um Veränderungen in der Synapse — `````[während Autonomie wird nun vorgeschlagen. ] ● Keine plausible Mechanismen — mit Ausnahmen sehr vage! ● Man war durch irrelevante Experimente abgelenkt: `````"RNA-Erinnerung" geimpft in die naive Tiere. ● Kurz: Die Ideen machten wirklich kein Sinn. Aber jetzt scheint es an der Zeit, solche Arbeit zu überdenken; --- und Piaget selbst nahm es ernst: ("Biology & Knowledge" 1967).

(n 4) Pre-1980 Glaube an der Rolle des RNA für Gedächtnis • ` Hydén (1967+) und andere haben gezeigt, dass RNA` Veränderungen hat tatsächlich begleiten Lernen. --Warum ist das jetzt so weitgehend vergessen? • ````Die Probleme scheinen gewesen zu sein: ● Eine universelle Annahme, dass RNA sei nur ein Hilfsmittel um Veränderungen in der Synapse — `````[während Autonomie wird nun vorgeschlagen. ] ● Keine plausible Mechanismen — mit Ausnahmen sehr vage! ● Man war durch irrelevante Experimente abgelenkt: `````"RNA-Erinnerung" geimpft in die naive Tiere. ● Kurz: Die Ideen machten wirklich kein Sinn. Aber jetzt scheint es an der Zeit, solche Arbeit zu überdenken; --- und Piaget selbst nahm es ernst: ("Biology & Knowledge" 1967).

(n 5) Pre-1980 Glaube an der Rolle des RNA für Gedächtnis • ` Hydén (1967+) und andere haben gezeigt, dass RNA` Veränderungen hat tatsächlich begleiten Lernen. --Warum ist das jetzt so weitgehend vergessen? • ````Die Probleme scheinen gewesen zu sein: ● Eine universelle Annahme, dass RNA sei nur ein Hilfsmittel um Veränderungen in der Synapse — `````[während Autonomie wird nun vorgeschlagen. ] ● Keine plausible Mechanismen — mit Ausnahmen sehr vage! ● Man war durch irrelevante Experimente abgelenkt: `````"RNA-Erinnerung" geimpft in die naive Tiere. ● Kurz: Die Ideen machten wirklich kein Sinn. Aber jetzt scheint es an der Zeit, solche Arbeit zu überdenken; --- und Piaget selbst nahm es ernst: („Biology & Knowledge“ 1967).

(o 1) So entthrone die Synapsen als zentrales Element, (von Intellekt zumindest) Hauptelemente für unsere Intelligenzcodierung? Synapse? Nein! RNA? Wahrscheinlich! Doch synaptische Systeme haben noch eindeutig entscheidende Rolle: ●. Kontakt mit der Außenwelt. — Natürlich! ●. Pattern-Erkennung (copiert kommerziell!) ●. Als Regie des Signalverkehrs ●. . usw. .

(o 2) So entthrone die Synapsen als zentrales Element, (von Intellekt zumindest) Hauptelemente für unsere Intelligenzcodierung? Synapse? Nein! RNA? Wahrscheinlich! Aber es gibt 2 Technische Doch synaptische Systeme haben noch eindeutig entscheidende Rolle: Anomalien, ●. Kontakt mit der Außenwelt. — Natürlich! ●. Pattern-Erkennung (copiert kommerziell!) die wir in aussehen muss: ●. Als Regie des Signalverkehrs ●. . usw. .

V. Zwei Anomalien in RNA-Schème Idee: (p): Codierung auf einer einzigen RNA — oder? (q): Action-Potential nicht brauchbar hier!

(p 1) Einzel RNAs als unzuverlässig u. instabil: Chor der Klone gebraucht? Schème als ein Chor der Moleküle? Koordinierte motorische Aktivität feedback (+ or – reinforcement) RELEVANTE REIZ Und vielleicht jedes hohem Qualifikationsniveau führt zu einer großen, gut koordinierte Chor.

(p 2). . . und vielleicht ein nahezu Klon. Chor ermöglicht langfristige Stabilität? feedback (+ or – reinforcement) ● WENN eine solche koordinierende Signal. Netzwerke existiert, könnte diese auch verleihen gegenseitige Stabilität? ? Wenn ja, könnte dies erklären helfen, Selbstordnung von Langzeitgedachtnis (LTM).

(q 1) Effiziente Kommunikation für solche Lagen? – infrarot gebraucht! ` • ` Ein technisches Problem • Die übliche Spannungsspitze-Signale sind viel zu grob für untermolekülaren Code-Lagern ! • Natürliche Quanten-Sprünge für solche Sites würden erfordern Infrarot-Photonen statt. !! x. Jene Ahnung führt schnell zu neuen Erkenntnissen: • Myelinisierte Nerven konnten als Koaxialkabel für IR dienen! • Stark verbesserte "Breitband" jetzt erhältlich! • =? . "Ultra-schwachen" IR haben seit 1923 bekannt!

(q 2) Effiziente Kommunikation für solche Lagen? – infrarot gebraucht! ` • ` Ein technisches Problem • Die übliche Spannungsspitze-Signale sind viel zu grob für untermolekülaren Code-Lagern ! • Natürliche Quanten-Sprünge für solche Sites würden erfordern Infrarot-Photonen statt. !! x. Jene Ahnung führt schnell zu neuen Erkenntnissen: • Myelinisierte Nerven konnten als Koaxialkabel für IR dienen! • Stark verbesserte „Breitband“ jetzt erhältlich! • =? . „Ultra-schwachen“ IR haben seit 1923 bekannt!

VI. Neues Paradigma: Neue Chancen ?

VI. Neues Paradigma: Neue Chancen ! (r 1) mikro riesengroße Kapazitäten ● 1014 Synapsen vs 1023 RNA Lagen? ● 10 -3 sek “spike” vs 10 -14 sek IR-welle - d. h. Verbesserungen × 109 u. × 1011 --------------------------------------------------------- Diese erlauben eine radikale Überdenken, z. B: Jetzt machbar für „geschriebene Erinnerung“, als eine darwinistische Wahl (aus viele abwartenen pre-Schèmen) zu sein. Damit ist das „schreib“ Rätsel gelöst!

VI. Neues Paradigma: Neue Chancen ! (r 2) mikro riesengroße Kapazitäten ● 1014 Synapsen vs 1023 RNA Lagen? ● 10 -3 sek “spike” vs 10 -14 sek IR-welle - d. h. Verbesserungen × 109 u. × 1011 --------------------------------------------------------- Diese erlauben eine radikale Überdenken, z. B: Jetzt machbar für „geschriebene Erinnerung“, als eine darwinistische Wahl (aus viele abwartenen pre-Schèmen) zu sein. Damit ist das „schreib“ Rätsel gelöst!

(r 3) mikro riesengroße Kapazitäten | ● × 109 und × 1011 Effizienz ● + Ready-made Präzision! ● + Ready-made saubere Bestellung! ● keine Notwendigkeit für einer `````` „Tonbandgerät“? `````Die Natur konnte kaum ablehnen solche überlegenen Angebote!? auch wenn wir Menschen sehen sie nicht?

(s) Die 4 -Domänen. Alle scheinen zu verwenden: 1 D, Versuch und Irrtum, externe oder interne Test-Kontrollen. 1 2 A Physicalische Code? 3 Erproben die externe P'ssg Schème: 1 D? nc. RNA? Antikörper (1 D code) ? interne Passg 5 Passive „Aufnahme“? Nein? [2(? ) Sonderfälle] Nein! 6 Akt. Wirk'ng? Ja? besond. Versuch+Irrtum sensori-motor Erproben die 1 D-Text viele Schèmen Viele Codes; Viele Ideen; Siehe Folgen finde was funkt. find. Überlebend Beobacht'g? Äquilibrierung ( Kohärenz) 4 DNA (1 D) Ja! ? Äquilibrierung Kohärenz? Nein, außer GM Vermischt u. epigenetisch. . und fraglich! Ja ? Oft? !

(t 1) Absichtliche Erfindung? Manchmal: wenn eine Domäne stört ein andere: • Natürlich, wenn wir das menschliche Gehirn überschreibt die Zufälligkeit der. . . . der Natürliche Immunität. . . der Erblehre. . . der scheinbare Autonomie der sozialen Institutionen!!! • Aber Absicht u. Erfindung im Gehirn selbst? Nehme an, dass einige Schèmen bekommen die alleinige Rolle der Leitung der "Normalen" (So jetzt weniger zufällig). Das bietet einen ersten Schritt, um Erfindung und Intelligenz

(t 2) Absichtliche Erfindung? Manchmal: wenn eine Domäne stört ein andere: • Natürlich, wenn wir das menschliche Gehirn überschreibt die Zufälligkeit der. . . . der Natürliche Immunität. . . der Erblehre. . . der scheinbare Autonomie der sozialen Institutionen!!! • Aber Absicht u. Erfindung im Gehirn selbst? Nehme an, dass einige Schèmen bekommen die alleinige Rolle der Leitung der "Normalen" (So jetzt weniger zufällig). Das bietet einen ersten Schritt, um Erfindung und Intelligenz ?

(t 3) Absichtliche Erfindung? Manchmal: wenn eine Domäne stört ein andere: • Natürlich, wenn wir das menschliche Gehirn überschreibt die Zufälligkeit der. . . . der Natürliche Immunität. . . der Erblehre. . . der scheinbare Autonomie der sozialen Institutionen!!! • Aber Absicht u. Erfindung im Gehirn selbst? Nehme an, dass einige Schèmen bekommen die alleinige Rolle der Leitung der "Normalen" (So jetzt weniger zufällig). Das bietet einen ersten Schritt, um Erfindung und Intelligenz

(u) Piagets Stufen Unterdomänen? So Prä-op. verändert Sens’mot. , usw. Achtung – die Kaskade von „Störungen“. Dies ist offenbar der Schlüssel zur menschlichen Intelligenz Formalen-operations Unterdomäne mit ihren eigenen Schèmes Koncret-operations Unterdomäne mit ihren eigenen Schèmes Prä-operational Unterdomäne mit ihren eigenen Schèmes Sensorimotor Unterdomäne mit „Normalen“ Schèmes

(z) Unvorhergesehene Nebenprodukte aus der Idee des Infrarot-Engagement! Das ist eine andere Geschichte. — Nicht für heute! [Morphologie, optische Interferenz-Effekte u. s. w. Siehe (2011 a) Papier – J. Phys. ] Aber zu sammenzufassen:

ZUSAMMENFASSUNG 1. 2. Piagets Erkenntnistheorie hilft Wissenschaftstudie. So verwenden wir seine Methode auf seiner eigenen Gehirnstudie (von denen die Einzelheiten sind unmöglich zu „beobachten“). 3. Fazit: Hauptelement = RNA (nicht Synapsen!). 4. Und interne Hauptsignale sind INFRAROT. 5. Dies bietet eine 109 -fache Steigerung der Effizienz; und 6. 7. … eine darwinistische „schreib/aufnehmen“-Technik. ; + … Es scheint auch Rätsel in anderen bio-Bereichen, (einschließlich Erfindungfähigkeit und Morphologie) zu lösen.

Danksagung in Bezug auf die Abbildungen nicht gutgeschrieben anderswo • Der anonyme Karikatur von Charles Darwin erschien in The Hornet (22/3/1871) • Das Gehirnzeichnung stammt aus: W. Wundt (1880) Grundzüge der Physiologischen Psychology, Band I. Leipzig: Engelmann. • Ich danke Frau Bronwyn Oster für die Unterstützung bei den Zeichnungen von Jean Piaget.

DAS ENDE (abgesehen von der Anlage) Haben Sie Fragen ? Siehe auch: www. ondwelle. com + Web-links

ANHANG (Artikel bearbeitet aus der Haupt-Präsentation)

ANHANG (i) „Ur-lernen“ (d. h. Lernen ohne jede Kenntnis von Lernen)! • Wie? - Erste etwas aus dem Nichts! • ? Nur 1 -Lösung (in jeder 4 -Domänen): d. h. “Trial&Error” (Versuch-und-Irrtum) –– mit der Darwinschen Fall - - - - - als die beste bezeichnet; – (das Leben aus dem Chaos). • "Was funktioniert" oft beläuft sich auf "Äquilibrierung"? • Stabiles Modell Stabilität in der realen Welt; so >50% Chancen gültigen Auswahlmöglichkeiten (wenn dynamisch). • Bessere Strategien kann später kommen.

[#]. Wie aufzubauen, zu pflegen u. zufällig physikalische Systeme der Schèmen? (v) Hat solche „Schème-Stoffwechsel" mit dem Immunsystem Zusammenarbeit entwickeln? Wenn dem so ist, werden alle Inter-Domäne-Hinweise? (w) Zielloses Mischen vs „Abänderung“ (Zur Abwechslung in den Bewerberschèmen)?

(x) Eingenommen Abänderungmöglichkeiten durch „Schalten“ im DNA-Code? (y) „Anpassung“ in bestehende virtuelle Struktur? Schème-umtauschen? ! ______________ Dies ist Ondwelle kurz-Monographie No. 16 a: www. ondwelle. com/Molecular. Scheme. De. ppt • • • Die begleitenden Anmerkungen sind OSM. No. 16 b: www. ondwelle. com/Molecular. Scheme. Notes. pdf (Englisch) oder www. ondwelle. com/Molecular. Scheme. Notes. Fr. pdf (Französisch). • © R. R. Traill 2012 (Juni), 2013 (Januar) • Für kommerzielle oder mehrfache Verwendung, wenden info@copyright. com. au

ENDE DER ANLAGE