COSYS Priode 3 Charline Poirier Ph D Next

COSYS Période 3 Charline Poirier, Ph. D Next Step Lab, Ltd Novembre, 2007

Qu’est-ce que la “usability” utilisabilité? Le concept d’utilisation couvre la facilité avec laquelle un utilisateur peut: apprendre à utiliser une interface (Utilisable) être efficace (Utile) trouver du plaisir à l’utiliser (Agréable) Charline Poirier, Ph. D Next Step Lab, Ltd Novembre, 2007

Méthodes Evaluation heuristique Revue de guidelines Cognitive walkthrough Inspection de la cohérence, des standards, etc. Inspection des caractéristiques de l’interface Tests d’utilisation avec des utilisateurs potentiels Charline Poirier, Ph. D Next Step Lab, Ltd Novembre, 2007

Evaluation Heuristique Participants: un petit groupe d’évaluateurs experts (3 à 5) But: S’assurer que l’interface se conforme aux principes généraux d’utilisation Le processus se déroule généralement en deux phases: 1) Etude de l’interaction et de l’étendue du système 2) Examen des éléments spécifiques de l’interface Outil: Grilles heuristiques et checklists. Charline Poirier, Ph. D Next Step Lab, Ltd Novembre, 2007

Grilles Heuristiques - Bastien et Scapin (1993) ftp: //ftp. inria. fr/INRIA/publication/publi-pdf/RR/RR 1427. pdf

Grilles heuristiques - Jakob Nielsen (1990) Charline Poirier, Ph. D Next Step Lab, Ltd Novembre, 2007

Grilles heuristiques – Ben Shneiderman (1998) Recher la cohérence interne avant tout Offrer des raccourcis pour les usagers réguliers Fournir une information sur ce que fait le système (feedback) Organiser le contenu et construire les dialogues qui marquent explicitement la fin des différentes étapes Fournir une rétroaction permettant d’éviter les erreurs et permettre une prise en charge simple Rendre les actions réversibles – permettre le retour en arrière simple. Donner un sentiment de contrôle aux utilisateurs Réduire la surcharge cognitive de la mémoire à court-terme Charline Poirier, Ph. D Next Step Lab, Ltd Novembre, 2007

Problèmes d’utilisation 1. Guidance: Où suis-je? Qu’est-ce que je peux faire? Charline Poirier, Ph. D Next Step Lab, Ltd Novembre, 2007

Problèmes d’utilisation 1. Guidance: Où suis-je? Qu’est-ce que je peux faire? Charline Poirier, Ph. D Next Step Lab, Ltd Novembre, 2007

Problèmes d’utilisation 1. Distinction entre items: Où puis-je trouver l’information dont j’ai besoin? Qu’es Charline Poirier, Ph. D Next Step Lab, Ltd Novembre, 2007 http: //www. passeportsante. net/fr/Accueil/Accueil. aspx

Problèmes d’utilisation 1. Distinction entre items: Où se trouve l’information don’t j’ai besoin? Charline Poirier, Ph. D Next Step Lab, Ltd Novembre, 2007

Problèmes d’utilisation 1. Distinction entre items: Où puis-je trouver l’information dont j’ai besoin? Qu’es http: //www. cine. ch/home. php Charline Poirier, Ph. D Next Step Lab, Ltd Novembre, 2007

Problèmes d’utilisation 1. Feedback immédiat: Qu’est-ce qui se passe avec le système? Quel est l’effet Charline Poirier, Ph. D Next Step Lab, Ltd Novembre, 2007

Problèmes d’utilisation 2. Charge de travail: Le minimum d’action pour arriver à un but.

Qu’est-ce que la “usability” utilisation? 2. Charge de travail: Le minimum d’action pour arriver à un but. http: //www. diafadanse. ch/ecole/plan. php Charline Poirier, Ph. D Next Step Lab, Ltd Novembre, 2007

Problèmes d’utilisation 7. Signifiance des codes: Qu’est-ce que cela veut dire? Charline Poirier, Ph. D Next Step Lab, Ltd Novembre, 2007

Problème d’utilisation 7. Signifiance des codes: Qu’est-ce qu’une préférence?

Problèmes d’utilisation 8. Compatibilité: Est-ce que l’interface suit mon processus naturel? Charline Poirier, Ph. D Next Step Lab, Ltd Novembre, 2007

Sites exemples Navigation; couleurs (rouge/bleu); symboles, photos et icones; recherche Charline Poirier, Ph. D Next Step Lab, Ltd Novembre, 2007

Cognitive Walkthrough Participants: Un groupe d’experts But: Évaluation de la facilité d’apprentissage d’une interface, en particulier par exploration. Cette méthode fournit une évaluation détaillée de l’interaction utilisateur-interface durant l’accomplissement d’une tâche. Processus: 1. Planification (scénario de tâche) 1. 2. 3. 4. 2. Identification des utilisateurs (Qui est l’utilisateur – niveau de connaissance, buts et motivations, et son processus de résolution de problèmes) Définition des tâches (Quelles sont les tâches importantes? ) Description des séquences d’action pour compléter une tâche Description de l’interface (Comment l’interface réagit-elle aux actions de l’utilisateur) Walkthrough (questions) 1. 2. Charline Poirier, Ph. D Next Step Lab, Ltd 3. Novembre, 2007 Est-ce que l’utilisateur va percevoir que l’action adéquate est disponible? Est-ce que l’utilisateur va associer l’action adéquate avec le sous-but qu’il est en train d’accomplir? Est-ce que l’utilisateur va percevoir et comprendre le feedback?

Scénario Charline Poirier, Ph. D Next Step Lab, Ltd Novembre, 2007

Sites exemples http: //www. dancearea. ch/index. html http: //www. nestle. ch/fr/default. aspx Charline Poirier, Ph. D Next Step Lab, Ltd Novembre, 2007

Comparaison des méthodes Une étude comparative des méthodes d’inspection d’utilisation (Karat, 1994) démontre que: L’approche heuristique est la meilleure pour identifier le plus grand nombre de problèmes d’utilisation et surtout les problèmes sérieux Les tests d’utilisation auprès des utilisateurs viennent au deuxième rang. Les problèmes sérieux et récurents ont été identifiés mais les problèmes de consistence ont été ignorés Guidelines review n’a pas relevé les problèmes les plus sérieux mais les problèmes qui se reproduisent Cognitive Walkthrough n’a pas identifié les problèmes généraux et récurrents. Charline Poirier, Ph. D Next Step Lab, Ltd Novembre, 2007

Pourquoi faire des tests d’utilisation? « 98% des utilisateurs de sites commerciaux ne trouvent pas ce dont ils ont besoin de faire pour réussir leurs activités et transactions. » Charline Poirier, Ph. D Next Step Lab, Ltd Novembre, 2007

Les tests d’utilisation ont leur origine dans la méthodologie expérimentale classique. Formulation d’une hypothèse Hypothèse est testée en laboratoire suivant des conditions contrôlées Relation cause-effet est examinée et l’hypothèse est confirmée ou pas Pré-requis: Hypothèse Participants choisis au hasard Conditions du test doivent être contrôlées (participants et tâches) Comparaison et contraste de groupes sélectionnés Échantillon doit être suffisant large pour permettre les Charline Poirier, Ph. D mesures statistiques des performances. Next Step Lab, Ltd Novembre, 2007

Les tests d’utilisation - types Exploratoire Évaluation de l’efficacité des concepts design préliminaires et détermination des modèles conceptuels et mentaux de l’utilisateur. Collection de données qualitatives qui répondent à la question: Pourquoi l’utilisateur interagit-il de cette façon avec l’interface? Pour faire ce test vous avez besoin: Personas, modèles d’utilisation et modèles de tâche (30% des fonctionnalités). Les questions adressées par les tests exploratoires: Décider quelle type de help l’utilisateur aura besoin Quelle présentation de l’interface est la plus proche des modèles conceptuels et mentaux de l’utilisateur? Quelles sont les meilleurs et pires caractéristiques du design? Qu’est-ce qui est difficile pour l’utilisateur? Charline Poirier, Ph. D Next Step Lab, Ltd Novembre, 2007

Les tests d’utilisation - types Evaluatif Développer l’information sur les résultats obtenus durant la phase exploratoire et tester les fonctionnalités dans le cadre de l’accomplissement de tâches spécifiques. Collection de données qualitatives et quantitatives qui répondent à la question: Est-ce que l’utilisateur peut accomplir ses tâches facilement? Pour faire ce test vous avez besoin: organisation stratégique du design et des fonctionnalités (60% à 80% des fonctionnalités). Les questions adressées par les tests évaluatifs: Confirmer les résultats des tests précédents et les modèles conceptuels des utilisateurs Exposer les problèmes principaux reliés à l’accomplissement des tâches les plus fréquentes Considérer le rôle de la documentation (help) Tester les représentations visuelles (est-ce que les Charline Poirier, Ph. D Next Step Lab, Ltd graphiques sont suffisamment détaillés), la terminologie et Novembre, 2007 l’arrangement des différentes parties du site

Les tests d’utilisation - types Validation Certifier que l’interface a une performance comparable aux standards d’utilisation et benchmarks. Vérifier que les performances sont précises et rapides. Vérifier que toutes les parties fonctionnent comme un tout. Collection de données quantitatives qui mesurent les performances des utilisateurs durant une tâche. Pour faire ce test vous avez besoin: une interface complète et fonctionnelle. La question principale du test de validation final: Vérifier que 70% des participants peuvent réussir toutes les tâches Charline Poirier, Ph. D Next Step Lab, Ltd Novembre, 2007

Processus Créer un plan pour le test: But Problème Description du groupe d’utilisateurs (personas) Méthode Tâches Environnement des tâches/équipement Rôle du modérateur Mesures d’évaluation Rapport Charline Poirier, Ph. D Next Step Lab, Ltd Novembre, 2007

7 règles 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Avec de vrais utilisateurs Tâches véritables Conditions réelles Mettre le participant à son aise Observer sans jamais guider Encourager le participant à penser à haute voix durant le test 5 groupes utilisateur = 80% des problèmes Charline Poirier, Ph. D Next Step Lab, Ltd Novembre, 2007

Tâches But des tâches: Exposer l’utilisateur indirectement aux problèmes d’utilisation potentiels ou à ceux que vous suspectez alors que le participant est engagé dans une tâche. Par exemple, vous voulez tester une étiquette qui décrit comment placer une feuille de papier dans une photocopieuse. La tâche pour le test sera de photocopier une page. C’est-à-dire que l’action que vous tester doit être imbriquée dans une série d’actions qui ont un but pour l’utilisateur (et non pour le test). Quelles tâches: • Les tâches les plus fréquentes (70% à 80% du temps) • Les faiblesses apparentes de l’interface • Les incertitudes et doutes • Les tâches doivent être simples et clairs. Elles doivent refléter ce que les utilisateurs font.

Tâches Comment formuler les tâches: La tâche doit être réaliste La formulation doit être impérative: « Imprimer le document X » au lieu de « Comment imprimeriez-vous le document X? » . Le language employé doit être simple. Évitez de formuler les questions en désignant des fonctionnalités, boutons, items dans le menu et les titres. Il faut éviter d’influencer le participant même involontairement. La tâche doit prendre un certain temps et exiger un certain travail. Par exemple: « Dans le document JR, éditez l’adresse de telle sorte que la lettre sera envoyée à votre patron au lieu d’être envoyée au correspondant actuel. » Pour réaliser ceci, le participant doit: Trouver le document, ouvrir le document, éditer l’adresse, imprimer le document et le sauvegarder. Les actions doit suivre l’ordre familier dans lequel les utilisateurs feraient cette tâche La nature de la tâche doit comporter une action avec un but utilisateur. Charline Poirier, Ph. D La tâche doit avoir des sous-buts. Next Step Lab, Ltd Novembre, 2007 L’action doit être conduite du début à la fin. Par exemple, « imprimer

Durant le test Lire les souhaits de bienvenue et description des exercises. Demandez-leur s’ils ont des questions. Vous pouvez utiliser des interfaces alternatives. Dans ce cas, alterner leur ordre de présentation. Lire les directions des tâches. Demeurez objectif et neutre. Ne donnez pas d’indice à l’utilisateur si il/elle réussit ou échoue. Ne répondez à aucune question sur comment l’interface fonctionne. Assurez-vous que les participants verbalisent leur réactions et pensées. Feedback global Feedback sur les tâches Durant le test, notez où le participant regarde. Soyez consistent (utilisez des scripts, checklists, etc. ) Charline Poirier, Ph. D Next Step Lab, Ltd Novembre, 2007

Documentation de la performance du participant Phase d’attention Etape de reconnaissance (conventions de design, titres, headers): Diviser la page en parties et identification de la partie relevante Est-ce que l’utilisateur comprend les différentes régions du site (contenu, conventions, ) ? Phase d’action (descriptions et buts) Sélection d’un « clicable » de cette région Est-ce que l’utilisateur comprend le positionnement du « clicable » et son nom avec la partie de la page et les autres informations? Phase de résolution et feedback Sortie Charline Poirier, Ph. D Next Step Lab, Ltd Novembre, 2007

Mesures Prenez des notes des commentaires des participants. Quels sont leurs difficultés, leur confusion, leurs attentes, etc. L’analyse porte sur: Le nombre de fois un problème se présente Le temps mis à corriger des erreurs et à hésiter Les options choisies Le nombre de participants qui ont le même problème Le nombre total d’erreurs de toutes sortes pour chaque tâche. Charline Poirier, Ph. D Next Step Lab, Ltd Novembre, 2007

Mesures D’autres mesures pour les tests de validation: • Temps pour compléter une tâche • % de tâches complétées correctement avec ou sans assistance • Temps pour accéder l’information • Temps pour corriger une erreur • Temps passé à lire • Nombre de sélection incorrectes • Nombre d’erreurs d’omission • Nombre de choix incorrect des menus • Nombre de choix incorrect d’icônes • Nombre de commentaires négatifs Charline Poirier, Ph. D Next Step Lab, Ltd Novembre, 2007

Présentation des résultats Analyse: Séparez les problèmes qui proviennent du scénario de ceux qui proviennent de l’interface. Faites vos recommandations Établir une priorité entre les problèmes: Est-ce que le problème est grave? Est-ce que le problème est critique? Catégorie Navigation Structure du Contenu Nomenclature Charline Poirier, Ph. D Next Step Lab, Ltd Novembre, 2007 Description Solution Impact Effort Action

Devoirs Travaux pour la periode 3: Draft des personas – 6 décembre Personas et stratégie – 13 décembre Dossier de projet – 20 décembre Feedback et suivi – 31 janvier (en fait en continu jusqu’à la fin, mais vous devez rendre un petit résumé avant cette date) Preparation des scénettes – 31 mars (période 5) Charline Poirier, Ph. D Next Step Lab, Ltd Novembre, 2007