Studii de evaluare a POR 2007 2013 Evaluarea

„Studii de evaluare a POR 2007 -2013” „Evaluarea de impact a DMI 4. 3” București, 04 Noiembrie 2014 Beneficiar Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice Prestator Consorțiul SC ACZ Consulting SRL & T 33 SRL & IRIS SRL

Structura prezentării v DMI 4. 3: prezentare generală v Structura Raportului de Evaluare v Principalele întrebări de evaluare v Metodologii adoptate în cadrul evaluării v Accent pe analiza cantitativă v Rezultate și recomandări

1. DMI 4. 3: prezentare generală (1) Contextul economic de dezvoltare a microîntreprinderilor § Microîntreprinderile reprezintă o un segment important al economiei (87% din totalul întreprinderilor și 21% din forța de muncă ocupată) § Microîntreprinderile au fost grav afectate de criza economică (o scădere netă de -16%, din 2008 până în 2012) Contextul politic Obiectiv strategic Rezultate aşteptate Consolidarea dezvoltării microîntreprinderilor în domeniul construcţiilor, producţiei şi serviciilor din mediul urban • O creştere generală a competitivității microîntreprinderilor; • O dezvoltare a utilizării noilor tehnologii, a inovaţiilor, a echipamentelor TIC şi a serviciilor. Beneficiari eligibili Societăţi comerciale sau societăţi cooperative care, conform prevederilor legale, se încadrează în categoria microîntreprinderilor, care îşi desfăşoară activitatea în domeniul producţiei, serviciilor sau construcţiilor.

1. DMI 4. 3: prezentare generală (2) 1. Achiziţionarea de echipamente şi tehnologii noi, moderne pentru activităţi de producţie, servicii, construcţii; 2. Achiziţionare sisteme IT (hard şi soft); 3. Construirea/extinderea/modernizarea spaţiilor de producţie/prestare de servicii ale microîntreprinderii Procesul de Apel 1: lansat în 2008, alocare 20 milioane Euro, cu o contribuție minimă de implementare 30% a beneficiarului la cheltuielile eligibile Apel 2: lansat în iulie 2010, alocare de aproximativ 190 milioane Euro, componenta nerambursabilă putând ajunge la 100% din cheltuielile eligibile ale proiectelor Activităţi eligibile Nivelul de implementare Raportul anual de implementare 2013 • 1. 762 microîntreprinderi finanţate (Apel 1 şi 2) • Crearea a aproximativ 8. 500 noi locuri de muncă, cu o medie de 4, 7 locuri de muncă noi create pe firmă.

2. Structura Raportului de Evaluare - Continut Activitate (OT) Capitol Conținut 2. 1. Efectuarea recenziei literaturii de specialitate 1 Contextul analizei, reconstrucția modelului logic, analiza SWOT și identificarea nevoilor și provocărilor III, IV, V, VI 100% 2. 2. 1. Identificarea metode de evaluare de 2 Evaluarea impactului, limite și influențări ale estimărilor, conceperea strategiei de estimare privind riscurile și influențele VII 100% 2. 2. 2. Identificarea surselor de date și culegerea datelor 3 Set de date, eșantion și observații suplimentare Baza de date 100% 2. 2. 3. Analiza interpretarea datelor și 4 Estimări contrafactuale și econometrice VIII, IX, X 100% Metode 5 Interviuri cu Autoritatea de Management, Agențiile Regionale de Dezvoltare, anchete și interviuri cu actorii cheie, interviuri și studii de caz cu beneficiarii XI, XIII, XIV 100% 6 Concluzii și recomandări 2. 3. complementare 3. Concluzii Anexa Stadiu 100%

2. Structura Raportului de Evaluare - Metodologii Activitate (OT) Capitol Metodologii 2. 1. Efectuarea recenziei literaturii de specialitate 1 Recenzia documentelor și a literaturii de specialitate, evaluări bazate pe matrice, modelul logic, utilizarea datelor secundare și administrative, analiza SWOT, analiza PEST, reprezentarea vizuală. 2. 2. 1. Identificarea de metode de evaluare 2 2. 2. 2. Identificarea surselor de date și culegerea datelor 3 2. 2. 3. Analiza și interpretarea datelor 4 Evaluarea pe bază de matrice (pentru selectarea și colectarea de informații relevante pentru estimări și pentru compararea rezultatelor cu cele din alte studii); metode cantitative (statistici descriptive și analize contrafactuale) pentru estimarea efectelor nete ale DMI 4. 3. Modele econometrice suplimentare au fost utilizate pentru analiza impactului valorii grantului. 2. 3. Metode complementare 5 Recenzia literaturii, analiza documentelor, interviuri, anchete, focus-grupuri și studii de caz. 3. Concluzii 6 Concluzii și recomandări

3. Principalele întrebări de evaluare 1. Cum contribuie DMI 4. 3 la atingerea obiectivelor POR? 2. Care sunt mecanismele prin care s-a realizat impactul? 3. În ce măsură pot fi observate schimbări cantitative ca urmare a implementării DMI 4. 3 (eficacitatea)?

4. Metodologii adoptate în cadrul evaluării • Analizele SWOT şi PEST ale DMI 4. 3 Actualizarea și verificarea analizelor disponibile în cadrul POR Analiza • Identificarea nevoilor pentru dezvoltarea întreprinderilor literaturii de specialitate • Reconstrucţia şi verificarea modelului logic al DMI 4. 3 • Analiza contrafactuală (compararea performanțelor beneficiarilor cu cele ale non-beneficiarilor) • Alte estimări econometrice (impactul grantului, analiza rezilierilor, compararea apelurilor de proiecte) Analiza • 10 studii de caz cantitativă și • 8 interviuri cu Agenţiile de Dezvoltare Regională calitativă • 3 interviuri la nivelul serviciilor Autorităţii de Management Formularea recomandăril • Panelul de experți și benchmarking • 2 Grupuri nominale (1 pentru prezentarea rezultatelor evaluarii, 1 pentru prezentarea or privind politica de recomandarilor pentru politica de dezvoltare) dezvoltare

5. Accent pe analiza cantitativă Baza de date Analiza contrafactuală Număr de observaţii: 908 microîntreprinderi Număr de variabile: 25 (CIF, sector, localizare, pagină web, locuri de muncă, cifra de afaceri, active nete) Impact estimat (ex. locuri de muncă nou create) la 3 ani după finalizarea proiectului Impact estimat (ex. locuri de muncă nou create) la 4 ani după finalizarea proiectului Alte analize Probabilitatea de anulare a proiectului econometrice Diferenţa dintre apeluri (Apelul nr. 1 şi Apelul nr. 2)

6. Rezultate și recomandări 5. 1 – De la apelul de proiecte la depunerea proiectelor 5. 2 – Proceduri de selecție 5. 3 – Eficacitate și inovare 5. 4 – Accesul la creditare și valoarea financiară a grantului 5. 5 – Recomandări pentru activitățile viitoare de evaluare

6. 1 – De la apelul de proiecte la depunerea proiectelor Rezultate q Accessul la DMI ü Deschiderea microîntreprinderilor către piață (de ex. existenţa unui website) crește probabilitatea ca o firmă să afle informaţii despre DMI 4. 3 și să fie finanțată. q Conceperea proiectului ü Din moment ce etapa de pregătire a proiectului a fost considerată o provocare, mulți solicitanți și beneficiari au decis să angajeze consultanți. În unele cazuri, calitatea serviciilor de consultanţă primite nu a atins așteptările aplicanţilor. Recomandări q Accessul la DMI ü Centrele de informare ale Camerelor de Comerț și Industrie și ale Agențiile de Dezvoltare Regională ar putea asigura o orientarea adecvată către resursele publice și private. q Conceperea proiectului ü Promovarea activităților de instruire a solicitanților de finanțare.

6. 2 – Proceduri de selecție și raportarea Rezultate q Proceduri de selecție ü Procesul de selecție durează aproximativ 1 an (perioada dintre faza de precontractare și semnarea contractului durează până la 50% din întregul proces de selecție). q Raportarea ü Beneficiarii proiectelor consideră procedurile administrative și cele de raportare ca fiind prea dificile, chiar dacă sa observat o îmbunătățire recentă, şi consideră că acestea necesită o perioadă lungă de timp şi uneori reprezintă o provocare în a fi gestionate din punct de vedere organizatoric. Recomandări q Reducerea întârzierilor administrative va reduce riscul apariției problemelor ce țin de lichiditățile firmelor. Recomandări în acest sens: ü Simplificarea grilelor de evaluare; ü Stabilirea unor termene limită clare și transparente pentru procesul administrativ; ü Consolidarea capacității administrative; ü Simplificarea managementului financiar și activității de raportare prin utilizarea costurilor standard și costurilor forfetare; ü Simplificarea procedurilor de audit, în special pentru proiecte cu costuri eligibile mai mici de 100 000 EURO.

6. 3 – Eficacitate și inovare Rezultate q Beneficiarii din cadrul Apelului 1 au creat cu 3 locuri de muncă mai mult decât nonbeneficiarii comparați, la 3 ani de la finalizarea proiectului (niciun impact semnificativ asupra cifrei de afaceri) q Studiile de caz arată că DMI 4. 3 oferă mai degrabă stimulente pentru a accelera implementarea ideilor existente, decât pentru a stimula ideile noi. Recomandări q Experiențele specifice perioadelor de programare recomandă abordarea a diferite opțiuni pentru crearea unei intervenții orientată mai mult spre inovare, precum: ü Finanțarea proiectelor orientate spre consolidarea tehnologică a beneficiarilor (ex. crearea de rețele, sectoare hi-tech, TIC, etc. ); ü Finanțarea anumitor etape din lanțul de inovare (Coaching și dezvoltare) reducând decalajul dintre cercetare și piață; ü Sprijinirea unui set redus de microîntreprinderi înalt performante spre accesarea programului Orizont 2020

6. 4 - Accesul la creditare și valoarea financiară a grantului Rezultate Recomandări Accessul la credit: Pentru realizarea proiectelor, în multe cazuri, este necesară efectuarea unui împrumut bancar pentru a garanta cofinanţarea. Din cauza condițiilor financiare precare și lipsei de fonduri, unele dintre firmele beneficiare decid să îşi anuleze proiectele. q Valoarea financiară a proiectului are un impact pozitiv asupra creşterii ocupării forţei de muncă, în special în cazul microîntreprinderilor mici. q Apelul de proiecte nr. 2 este mai eficient (crează mai multe locuri de muncă per microîntreprindere) cu un efect de stimulare redus a resurselor private comparativ cu Apelul 1 (valoare mai mică a grantului). q q Identificarea unor soluții corespunzătoare (considerând că experienţele specifice perioadelor de programare indică faptul că instrumentele financiare reprezintă o soluţie validă), care să reducă decalajele financiare referitoare la creditarea microîntreprinderilor, în vederea: ü Soluționării problemelor legate de cerințele privind garanțiile bancare; ü Asigurării atât unui nivel ridicat de eficacitate, cât şi a efectului de pârghie (de stimulare a resurselor, „leverage effect”); ü Creșterii resurselor disponibile (mecanisme de tip revolving).

6. 5 - Recomandări pentru activitățile viitoare de evaluare Rezultate q Au fost identificate două provocări principale: 1) indisponibilitatea unei baze de date unice cu toate firmele sprijinite din diverse surse de finanțare provenite din alte programe Recomandări q q q 2) fiind prima evaluarea de acest gen din România, efectuarea unei comparații complete a DMI 4. 3 cu alte intervenții (benchmarking) a fost foarte dificilă q q Crearea unei baze de date integrate de înregistrare a tuturor beneficiarilor Programelor Politicii de Coeziune; Continuarea completării bazei de date realizată prin intermediul studiului de evaluare a DMI 4. 3; Efectuarea altor analize contrafactuale pentru a compara rezultatele DMI 4. 3 cu alte intervenții; Elaborarea unui ghid intern cu privire la analiza benchmarking Repetarea analizei contrafactuale la 4, 5 și 6 ani după finalizarea proiectelor.

VĂ MULȚUMIM PENTRU ATENȚIE!