Anketa o planiranju prorauna prema uinku za 2016

Anketa o planiranju proračuna prema učinku za 2016. Ronnie Downes Zamjenik voditelja za planiranje proračuna i javne rashode OECD Sastanak visokih dužnosnika odgovornih za proračun iz zemalja srednje, istočne i jugoistočne Europe / radionica PEMPAL-a Ljubljana, 27. – 29. lipnja 2016.

Planiranje proračuna prema učinku – jednostavno u teoriji. . . € ₩ $

. . . složeno u praksi Što se dogodi kad se ne ispune ciljevi učinka? Nema posljedica Objavljeni loši učinci Stroži monitoring u budućnosti Smanjenje proračuna Pružanje dodatne edukacije imenovanom osoblju Povećanja proračuna Zamrzavanje proračuna Dovođenje novog rukovodstva Zapošljavanje više osoblja za program / u organizaciji Ukidanje programa Negativne posljedice na evaluacije rukovoditelja Program prebačen na drugi… Smanjenje plaće voditelja programa/organizacije 2007 1 1, 5 2 2, 5 3 3, 5 2011 4 4, 5 5

Anketa OECD-a o planiranju proračuna prema učinku za 2016 Ciljevi • Istražuju „posljednja dostignuća” u trima kategorijama: i. Planiranje proračuna prema učinku ii. Evaluacija iii. Analiza potrošnje • Utemeljeno na prošlim istraživanjima (2007. , 2011. ) – Izraditi podatke o vremenskom nizu kako bi se ispitali trendovi – Temeljitije proučiti ključna pitanja iz prethodnih istraživanja • Utvrditi ključna pitanja u pogledu načela planiranja proračuna prema učinku

Anketa OECD-a o planiranju proračuna prema učinku za 2016. Sažetak • Velik odziv • Utvrđeni čvrsti postupci upravljanja • Analize potrošnje su novonastali trend • Utjecaji proračuna još uvijek su nedostižni

Dio II. Početni rezultati u zemljama OECD-a

Upravljanje planiranjem proračuna prema učinku dobro je razvijeno Okviri centraliziranog učinka su rašireni Obvezno: resorna ministarstva i agencije 17 Da (25) Ne (9) 3 Decentralizirani 4 Nijedan 2 Nije primjenjivo Obvezno: samo resorna ministarstva 6 Fakultati vno 2

Upravljanje planiranjem proračuna prema učinku dobro je razvijeno Više zemalja ima jedinice specijalizirane za područje učinka 2016. 2011. Yes & developing Da- oversight – postupci nadzoraprocedures i razvoja Yes performance Da- analysing – analiza podatakainformation o učincima Yes performance oversight & developing procedures Da- analysing – analiza podatakainformation, o učincima, postupci nadzora i razvoja No Ne N/A

Uključena su resorna ministarstva Resorna ministarstva uključena su u ključne aspekte planiranja proračuna prema učinku u gotovo svim zemljama OECD-a Utvrđivanje okvira/smjernica 125 100 Provođenje 75 CBA IKT sustav za učinke 50 25 0 Dobivanje podataka o učinku Resorna ministarstva Postavljanje ciljeva učinka Dodjela sredstava na temelju podataka

Više zemalja nego ikada provodi analize potrošnje Povremene, sveobuhvatne analize su model izbora 12 Comprehensive Sveobuhvatn 10 Učestalost 8 Broad Široke Narrow Uske 6 4 2 0 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Ipak, učinci na rezultate proračuna zaostaju Malo se zemalja može pohvaliti primjetnim postignućem fiskalnih ciljeva i ciljeva učinaka prema analizama potrošnje 100 90 % ostvarenih ciljeva 80 70 60 50 % of fiscal % fiskalnih objectives met ciljeva ostvareno 40 % of % ciljeva output/outcome izlaznih objectives/ met rezultata krajnjih rezultata 30 20 10 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 Broj zemalja

Dio III. Smjernice za PEMPAL-ovu anketu 2016.

Osvrti provođenja ankete iz 2016. • Prednosti ankete – Proces i upravljanje (P 7 -14, 40 – 41, 44, 50 – 52) Koji su ključni elementi okvira učinaka u vašoj zemlji? (P 9) 80 % zemalja je odgovorilo 70 60 50 40 2016 30 2011 20 10 0 General guidelinesi Opće smjernice and definitions definicije Standard templates Standardni for reporting predlošci za performance izvješćivanje o information podacima Standard set of Standardna performance skupina indicators pokazateljaand/or i/ili ciljevatargets učinka Standard ICT tool for Standardni entering/reporting alat za unos performance podataka o information učinku ili njihovo

Osvrti provođenja ankete iz 2016. • Prednosti ankete – Proces i upravljanje – Uloge (P 7 -14, 40 – 41, 44, 50 – 52) (P 20, 42 – 43, 54) Koje institucije imaju važnu ulogu u stvaranju i upotrebi informacija o učinku u svakom aspektu proračunskog procesa? (P 20) Centralizirane uloge Utvrđivanje okvira/smjernica ICT sustav za učinke Decentralizirane uloge Dodjela sredstava na temelju podataka o učinku Postavljanje ciljeva učinka Skupljanje podataka o učincima Provođenje evaluacije Središnje proračunsko tijelo (CBA) Resorna ministarstva

Osvrti provođenja ankete iz 2016. • Prednosti ankete – Proces i upravljanje (P 7 -14, 40 – 41, 44, 50 – 52) – Uloge (P 20, 42 – 43, 54) – Pojedinosti analize potrošnje (P 50 – 56) Determining methodology Određivanje 100 metodologije Molimo navedite koji su vladini dionici primarno odgovorni za sljedeće postupke analize potrošnje (P 54) Monitoring and follow. Monitoring up i naknadna kontrola 75 Selecting review scope Odabir područja 50 CBA 25 0 Konačno donošenje odluka Final decision-making Nadzor i pregled izvješća Supervision & review of Resorna ministarstva Line Ministries Pružanje Providing guidance / smjernica/vodst steering Priprema izvješća Preparing reports

Osvrti provođenja ankete iz 2016. • Problematična pitanja – Razlike od sektora do sektora (21, 33) – Uvid u praktičnu upotrebu (22 – 23, 37 – 38, 47) – Kvantitativne mjere napora (61 – 65)

Osvrti provođenja ankete iz 2016. • Prilike za vrlo kvalitetne, korisne rezultate ankete – Vrste informacija (18 – 19, 30 – 31) 80 70 60 % zemalja je odgovorilo Koliki postotak ukupnih informacija o učinku koje pružaju resorna ministarstva / agencije CBA-u u sklopu podnesenih proračunskih zahtjeva pripada sljedećim kategorijama. . . (P 18) 50 Outputs Izlazni rezultati 40 Krajnji Outcomes 30 20 Efficiency Efikasnost Ostalo Other 10 0 100 80 60 40 Stopa upotrebe (najmanje x %) 20 0

Osvrti provođenja ankete iz 2016. • Prilike za vrlo kvalitetne, korisne rezultate ankete – Vrste informacija (18 – 19, 30 – 31) – Ciljevi učinka: postavljanje cilja (24 – 25) i revidiranje (27) Zadaje li vaša vlada ciljne vrijednosti učinka? (P 24) Ne (9) Da (25) 9 7 Svi programi Većina programa 9 Samo prioritetni programi 5 Ne 4 Nije primjenjivo

Osvrti provođenja ankete iz 2016. • Prilike za vrlo kvalitetne, korisne rezultate ankete – Vrste informacija (18 – 19, 30 – 31) – Ciljevi učinka: postavljanje cilja (24 – 25) i revidiranje (27) – Utjecaji (37 – 38, 47, 57) Za koliki su postotak analizirane potrošnje u razdoblju 2011. - 2014. otprilike ostvareni ciljevi? (P 57) 100 % ostvarenih ciljeva 90 80 70 60 % ofizlaznih % ciljeva output/outcome rezultata / krajnjih objectivesostvareno met rezultata 50 40 % ciljeva % fiskalnih of fiscal objectives ostvareno met 30 20 10 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 Broj zemalja

Dio IV. Što je sljedeće?

Program projekta OECD-ova mreža učinaka i rezultata Faza 1. Faza 2. Faza 3. Izrada ankete OECD-a Provođenje ankete Provjera podataka Siječanj 2016. Provedena Ožujak 2016. Provedena Proljeće 2016. Provedba pri kraju Faza 4. Faza 5. Faza 6. Analiza Nacrt izvješća mreži Objava izvješća Ljeto 2016. U tijeku Jesen 2016. 2017.

Hoće li nam rezultati ankete pomoći da se približimo „Vodećim smjernicama planiranja proračuna prema učinku”? a) upotreba gotovih podataka o učinku iz političkog ciklusa b) ukidanje programske logike koja povezuje ulazne podatke, izlazne rezultate i krajnje rezultate c) jasna poveznica na strategiju i ciljeve vlade d) izbjegavanje preopterećenja informacijama – „malo ključnih” pokazatelja e) uključivanje nacionalnih i međunarodnih referentnih mjerila f) organizacijska, upravljačka odgovornost za rezultate – utvrditi osnove ophođenja s organizacijama g) ciljevi učinka koji su bili i koji mogu biti predmetom revizije h) podaci dostupni građanima i organizacijama civilnog društva