JUS 1211 Juridisk metodelre Del I Rettskildelre Vr

JUS 1211 Juridisk metodelære Del I – Rettskildelære Vår 2020, Hovedtema VIII Førsteamanuensis Marte Eidsand Kjørven Opplegg og ppt utarbeidet av: Professor Ole-Andreas Rognstad Førsteamanuensis Birgitte Hagland

HOVEDTEMA VIII Samordning/harmonisering av rettskilder. Tolkningsresultater

Samordning/harmonisering av rettskilder

Lovregel Lovtekst § Forarbeider S Rettspraksis S Int. nas. rettskilde S S Reelle hensyn S Rettslitteratur S VEKT REGELDANNING LOVREGEL S = slutning (tolkning fastsettelse samordning) REGELANVENDELSE (subsumsjon) Faktum …

Samordning/harmonisering av rettskilder • Ofte: Regelfastsettelsen beror på slutning fra rettskildene og sammenlegging av argumenter – Eks. : Rt. 2006 s. 179 (Støvletthel) • Men i noen tilfeller: Rettskilder står mot hverandre. «Vektspørsmål» kommer på spissen – Lovtekst vs. forarbeider; lovtekst vs formål; lovtekst vs. rettspraksis osv.

Samordning/harmonisering av rettskilder • Motstrid mellom rettskilder – Om det er motstrid beror på slutningen fra dem, se f. eks. HR-2018 -392 -A • Anvendelsen av «vektprinsippene» – Prinsippene er relative – Jf. det som tidligere er sagt om dem 6

Lovfestet og ulovfestet rett • Lovfestet rett: Samordning av rettskilder = Tolkning • Ulovfestet rett: Samme prosess, men utgangspunkt i lovtekst

Særlig om regelfastsettelsen ved ulovfestet rett • Ulovfestet rett: Reglene utvikles på annet grunnlag enn lovtekst – Praksis, rettslitteratur, reelle hensyn mv. – Jf. domstolenes rettsskapende virksomhet – Ellers sedvanegrunnlag • Én form for ulovfestet regelfastsettelse: Lovanalogier

Samordning/harmonisering av rettsregler • Normkollisjon: Motstrid mellom regler • Harmonisering: samordne – Reglene i samme retning? – Reglene i ulik retning? Vektspørsmål • Kollisjonsregler: forrang – Hvilken av reglene skal gis forrang/ prioritet ved motstrid? To ulike problem, men glidende overgang

Samordning/harmonisering av rettsregler • Utgangspunkt: Forsøk på å tolke bort potensiell motstrid mellom regler – Eks. : Rt. 2013 s. 565 (DNA-bevis); barneloven § 24 vs. biobankloven § 15 – Også der norske rettsregler står mot internasjonale forpliktelser • Alternativ: Anvendelse av «kollisjonsprinsipper»

Samordning/harmonisering av rettsregler Eks: Rt. 2015 s. 600 «Jeg oppfatter de siterte uttalelsene først og fremst som uttrykk for at enkeltbestemmelser i aksjeloven som regulerer særlige spørsmål og i den anledning oppstiller vilkår om beslutning eller godkjennelse fra generalforsamling, kan innebære at medkontrahenten er avskåret fra å påberope seg legitimasjonsregelen i aksjeloven § 6 -33 når beslutning eller godkjennelse av generalforsamlingen mangler, enten en vil se dette som utslag av lex specialis eller forankre løsningen i innskrenkende tolkning av § 6 -33. »

Samordning/harmonisering av rettsregler «Kollisjonsprinsipper» - «rangregler» – Lex Superior (trinnhøydeprinsippet) Grunnloven Formell lov Forskrift Flytende grense mellom anvendelse av lex superiorprinsippet og «bortfortolkning» , jf. Rt. 1976 s. 1 (Kløftaskjønnet)

Samordning/harmonisering av rettsregler • Kollisjonsprinsipper – Lex Posterior • Nyere lov går foran eldre • Prinsippet rekker ikke lenger enn begrunnelsen – Lex Specialis • Spesielle regler går foran generelle • Men kan være uklart hvilken bestemmelse som er mest spesiell – Eksempel: HR. 2016 -1287 -A • Tvisteloven § 18 -3 og foreldelsesloven § 22

Samordning/harmonisering av rettsregler Normkollisjon – ulike nivå • Nasjonalt – Horisontalt: samme trinnhøyde Regelnivå/interessenivå – Vertikalt: Ulik trinnhøyde • Grl – formell lov - forskrift • Transnasjonalt Nasjonal rettsregel strider mot internasjonal rett

Samordning/harmonisering av rettsregler • Kollisjonsprinsippene (forts. ) – Lovbestemte forrangsregler (Menneskerettsloven § 3, EØS-loven § 2) • Ikke bortfortolke reglene som skal ha forrang. Intet krav om «klarhet» for internasjonale forpliktelser 15

Samordning/harmonisering av rettsregler FORRANGSPRINSIPPET • Grense: Forrangsprinsippet Ikke bortfortolke klar motstrid • Motstrid: To normer som ”til samme faktiske betingelser knytter uforenelige retsfølger” (Alf Ross) • Eksempel: • Motorvogndirektivene: Forsikringsdekning • Bal: ikke forsikringsdekning Rt-2000 -1811 Rt. 2012 s. 1793 • klar lovtekst foran internasjonale forpliktelser

Tolkningsresultater Kahoot

Tolkningsresultater • Navn på/beskrivelser av de resultater man kommer til som følge av lovtolkningsprosessen • Beskrives ut fra hvordan resultatet forholder seg til lovteksten – – – (i) Loven tas på ordet (ii) Presiserende tolkning (iii) Antitetisk tolkning (iv) Innskrenkende tolkning (v) Utvidende tolkning

Tolkningsresultater • (i) Loven tas på ordet – Her: Ordlyden gir én løsning; den velges • Rt. 2003 s. 198 (Humphreys) • HR-2017 -1245 -A – Straffeloven § 201 første ledd bokstav b) ( «i ord eller handling utviser seksuelt krenkende eller annen uanstendig atferd. . . i nærvær av eller overfor noen som ikke har samtykket til det» . ) – Omfatter ikke det å sende seksuelt krenkende bilder av en person til andre (skjer ikke ‘overfor’ fornærmede) «Når fornærmede i vår sak hverken direkte eller indirekte var adressat for oversendelsen av bildet, er man etter min vurdering utenfor det som etter en naturlig språklig forståelse kan legges i ordet ‘overfor’. »

Tolkningsresultater • (ii) Presiserende tolkning – Ordlyden gir flere alternativer. Andre rettskilder avgjør hvilket som velges 20

Tolkningsresultater • (iii) Innskrenkende tolkning – Angivelse av tolkningsresultat der øvrige rettskilder medfører at lovbestemmelsen gis en snevrere rekkevidde enn ordlyden tilsier Ordlyd Andre rettskilder Innskrenkende tolkning

Tolkningsresultater • (iv) Utvidende tolkning – Angivelse av tolkningsresultat der øvrige rettskilder medfører at lovbestemmelsen gis en videre rekkevidde enn ordlyden tilsier Ordlyd Andre rettskilder Utvidende tolkning

Tolkningsresultater • (v) Analogi: Nært beslektet med utvidende tolkning – Forskjell: Utvidende tolkning utvider anvendelsesområdet for lovbestemmelsen; analogisk anvendelse innebærer anvendelse av samme løsning utenfor det loven dekker – Gradsforskjell Utvidende tolkning Analogier

Tolkningsresultater • (vi) Antitetisk tolkning – Motsetningsslutning • Hvis … så Hvis ikke … så ikke – Eks. : Vergemålsloven § 1 • Hvis 18 år, så myndig (lovtekst) • Hvis ikke 18 år, så ikke myndig (antitese) – Ut over de opplagte tilfellene • Øvrige rettskilder trekkes inn ved spørsmålet om loven skal tolkes antitetisk eller ikke • Eks. : Rt. 1998 s. 774 (Videospiller) og Rt. 2002 s. 696 (NEBB)

Takk for oppmerksomheten