dr hab Adam Nita prof UJ Oddziaywanie dwuinstancyjnoci
![dr hab. Adam Nita – prof. UJ Oddziaływanie dwuinstancyjności postępowania podatkowego na przedawnienie wymiaru dr hab. Adam Nita – prof. UJ Oddziaływanie dwuinstancyjności postępowania podatkowego na przedawnienie wymiaru](https://slidetodoc.com/presentation_image_h2/471cfed2ee68423524f6d111df80fe61/image-1.jpg)
dr hab. Adam Nita – prof. UJ Oddziaływanie dwuinstancyjności postępowania podatkowego na przedawnienie wymiaru podatku
![Bohater wystąpienia Wyrok NSA z 3 października 2017 r. , sygn. akt II FSK Bohater wystąpienia Wyrok NSA z 3 października 2017 r. , sygn. akt II FSK](http://slidetodoc.com/presentation_image_h2/471cfed2ee68423524f6d111df80fe61/image-2.jpg)
Bohater wystąpienia Wyrok NSA z 3 października 2017 r. , sygn. akt II FSK 2367/15 Z przepisów art. 233 § 1 pkt 2 lit. a oraz art. 68 § 4 o. p. nie sposób wywieźć normy postępowania dającej kompetencje podatkowemu organowi odwoławczemu do wydania decyzji ustalającej zobowiązanie podatkowe po upływie 5 lat, licząc od końca roku, w którym upłynął termin do złożenia zeznania rocznego dla podatników podatku dochodowego od osób fizycznych.
![Problemy 1. Przede wszystkim – przedawnienie, jako normatywny przejaw oddziaływania czasu na prawo (czy Problemy 1. Przede wszystkim – przedawnienie, jako normatywny przejaw oddziaływania czasu na prawo (czy](http://slidetodoc.com/presentation_image_h2/471cfed2ee68423524f6d111df80fe61/image-3.jpg)
Problemy 1. Przede wszystkim – przedawnienie, jako normatywny przejaw oddziaływania czasu na prawo (czy raczej – czasu w prawie). 2. Dwuinstancyjność postępowania i istota instancyjnej kontroli decyzji podatkowej (na tle modeli dwuinstancyjnego postepowania administracyjnego / podatkowego). 3. Pogląd na przedawnienie wymiaru podatku w toku instancji, dominujący w orzecznictwie oraz w doktrynie prawa podatkowego.
![Na czym polega przełomowość wyroku? • Dominujący pogląd na przedawnienie wymiaru w toku instancji: Na czym polega przełomowość wyroku? • Dominujący pogląd na przedawnienie wymiaru w toku instancji:](http://slidetodoc.com/presentation_image_h2/471cfed2ee68423524f6d111df80fe61/image-4.jpg)
Na czym polega przełomowość wyroku? • Dominujący pogląd na przedawnienie wymiaru w toku instancji: 1) decyzja organu odwoławczego jest przejawem kontroli decyzji organu pierwszej instancji, 2) wymiar podatku (ustalenie wysokości zobowiązania podatkowego) jest dokonywany przez organ I instancji, 3) organ II instancji kontroluje prawidłowość nieostatecznego rozstrzygnięcia i ewentualnie „koryguje wymiar”,
![Konsekwencja poglądu dominującego w doktrynie i w orzecznictwie Ponieważ w postępowaniu podatkowym obowiązuje zakaz Konsekwencja poglądu dominującego w doktrynie i w orzecznictwie Ponieważ w postępowaniu podatkowym obowiązuje zakaz](http://slidetodoc.com/presentation_image_h2/471cfed2ee68423524f6d111df80fe61/image-5.jpg)
Konsekwencja poglądu dominującego w doktrynie i w orzecznictwie Ponieważ w postępowaniu podatkowym obowiązuje zakaz reformationis in peius (art. 234 O. p. ), po upływie terminu przedawnienia wymiaru (art. 68 O. p. ), organ odwoławczy może ustalić zobowiązanie w kwocie niższej, ale nie może wymierzyć podatku w kwocie wyższej niż ustalona przez organ I instancji (może też utrzymać zaskarżona decyzję w mocy).
![Odmienne poglądy – przekonanie, że organ II instancji także jest w pełnym zakresie związany Odmienne poglądy – przekonanie, że organ II instancji także jest w pełnym zakresie związany](http://slidetodoc.com/presentation_image_h2/471cfed2ee68423524f6d111df80fe61/image-6.jpg)
Odmienne poglądy – przekonanie, że organ II instancji także jest w pełnym zakresie związany terminem przedawnienia wymiaru podatku • Nauka: J. Zimmermann, T. Woś, A. Nita. • Orzecznictwo: - wyrok WSA w Gliwicach z dnia 5 czerwca 2017 r. , III SA/Gl 411/17, - wyrok WSA w Gliwicach z dnia 5 czerwca 2017 r. , III SA/Gl 412/17.
![Odmienność (nowatorstwo) myśli wyrażonej w analizowanym wyroku • Po upływie terminu przedawnienia wymiaru podatku Odmienność (nowatorstwo) myśli wyrażonej w analizowanym wyroku • Po upływie terminu przedawnienia wymiaru podatku](http://slidetodoc.com/presentation_image_h2/471cfed2ee68423524f6d111df80fe61/image-7.jpg)
Odmienność (nowatorstwo) myśli wyrażonej w analizowanym wyroku • Po upływie terminu przedawnienia wymiaru podatku nie jest możliwa także „korekta w dół”. • Także organ II instancji, w pełnym zakresie jest związany terminem przedawnienia wymiaru podatku. • Uchylenie zaskarżonej decyzji i wydanie nowej decyzji (ustalającej niższą kwotę zobowiązania podatkowego) także jest ustaleniem wysokości zobowiązania podatkowego to nie jest korekta istniejącego zobowiązania tylko nowy wymiar zobowiązania.
![Dlaczego dominujący pogląd budzi wątpliwości (a analizowany wyrok zasługuje na aprobatę)? • Istota przedawnienia Dlaczego dominujący pogląd budzi wątpliwości (a analizowany wyrok zasługuje na aprobatę)? • Istota przedawnienia](http://slidetodoc.com/presentation_image_h2/471cfed2ee68423524f6d111df80fe61/image-8.jpg)
Dlaczego dominujący pogląd budzi wątpliwości (a analizowany wyrok zasługuje na aprobatę)? • Istota przedawnienia (pokój prawny, motywacja, zdolność płatnicza i trudności dowodowe) nie rozwijam, bo wiadomo, o co chodzi (por. tekst w nawiasie). • Treść zobowiązania podatkowego – co jest sensem („solą”) zobowiązania podatkowego? Także wiadomo – zobowiązanie podatkowe, to skonkretyzowana powinność podatkowa (skonkretyzowana m. in. co do wysokości). • Model dwuinstancyjności postepowania przyjęty w polskiej Ordynacji podatkowej. • Możliwości orzekania przez organ odwoławczy – art. 233 O. p. – gdzie tutaj jest korekta? • Ryzyko nadużycia prawa przez organ podatkowy.
![Argumenty potwierdzające zasadność stanowiska zaprezentowanego przez NSA w omawianym wyroku • Procesowe – konsekwencje Argumenty potwierdzające zasadność stanowiska zaprezentowanego przez NSA w omawianym wyroku • Procesowe – konsekwencje](http://slidetodoc.com/presentation_image_h2/471cfed2ee68423524f6d111df80fe61/image-9.jpg)
Argumenty potwierdzające zasadność stanowiska zaprezentowanego przez NSA w omawianym wyroku • Procesowe – konsekwencje mieszanego modelu dwuinstancyjnego postepowania podatkowego • Materialnoprawne – czym jest zobowiązanie podatkowe? • Ryzyko nadużywania prawa przez administrację podatkową.
![Modele dwuinstancyjności postępowania administracyjnego (podatkowego) • Apelacyjny • Kasacyjny • Mieszany (Por. B. Adamiak, Modele dwuinstancyjności postępowania administracyjnego (podatkowego) • Apelacyjny • Kasacyjny • Mieszany (Por. B. Adamiak,](http://slidetodoc.com/presentation_image_h2/471cfed2ee68423524f6d111df80fe61/image-10.jpg)
Modele dwuinstancyjności postępowania administracyjnego (podatkowego) • Apelacyjny • Kasacyjny • Mieszany (Por. B. Adamiak, Model dwuinstancyjności postępowania podatkowego, Państwo i Prawo, nr 12 z 1998 r. , s. 54. ).
![Model apelacyjny • Dwukrotne, merytoryczne rozpoznanie i rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej przez organ pierwszej instancji, Model apelacyjny • Dwukrotne, merytoryczne rozpoznanie i rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej przez organ pierwszej instancji,](http://slidetodoc.com/presentation_image_h2/471cfed2ee68423524f6d111df80fe61/image-11.jpg)
Model apelacyjny • Dwukrotne, merytoryczne rozpoznanie i rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej przez organ pierwszej instancji, a następnie – w konsekwencji wniesionego odwołania – przez organ drugiej instancji.
![Model kasacyjny • Rozpoznanie oraz rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej przez organ pierwszej instancji, a następnie Model kasacyjny • Rozpoznanie oraz rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej przez organ pierwszej instancji, a następnie](http://slidetodoc.com/presentation_image_h2/471cfed2ee68423524f6d111df80fe61/image-12.jpg)
Model kasacyjny • Rozpoznanie oraz rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej przez organ pierwszej instancji, a następnie – na skutek wniesionego odwołania – na kontroli prawidłowości decyzji sprawowanej przez organ odwoławczy.
![Model mieszany – zastosowany w polskiej Ordynacji podatkowej • Co do zasady, organ odwoławczy Model mieszany – zastosowany w polskiej Ordynacji podatkowej • Co do zasady, organ odwoławczy](http://slidetodoc.com/presentation_image_h2/471cfed2ee68423524f6d111df80fe61/image-13.jpg)
Model mieszany – zastosowany w polskiej Ordynacji podatkowej • Co do zasady, organ odwoławczy dokonuje merytorycznego rozpoznania oraz rozstrzygnięcia sprawy. • Jednakże w sytuacji zaistnienia określonych w przepisach wad decyzji nieostatecznej, podmiot ten ma obowiązek lub możliwość orzekania kasacyjnego, tzn. uchylenia zaskarżonej decyzji oraz przekazania sprawy do powtórnego rozpatrzenia organowi podatkowemu pierwszej instancji
![Normatywne potwierdzenie, że nasz model jest mieszany – art. 233 O. p. • Wyjąwszy Normatywne potwierdzenie, że nasz model jest mieszany – art. 233 O. p. • Wyjąwszy](http://slidetodoc.com/presentation_image_h2/471cfed2ee68423524f6d111df80fe61/image-14.jpg)
Normatywne potwierdzenie, że nasz model jest mieszany – art. 233 O. p. • Wyjąwszy przypadek umorzenia postępowania odwoławczego lub uchylenia zaskarżonej decyzji i umorzenia postępowania w sprawie (por. art. 233 § 1 pkt 2 lit. a) oraz art. 233 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej), organ odwoławczy co do zasady orzeka merytorycznie, a jedynie w dwóch sytuacjach wydaje on decyzję o charakterze kasacyjnym. • Kasacyjne orzekanie: obligatoryjne – gdy zaskarżone rozstrzygnięcie zostało wydane z naruszeniem przepisów o właściwości (por. art. 233 § 1 pkt 2 lit. b) O. p. ) fakultatywne – gdy rozstrzygnięcie sprawy wymaga ponownego przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości lub w znacznej części (por. art. 233 § 2 O. p. ). Poza tym, szczególny przypadek obligatoryjnego, kasacyjnego orzekania przez SKO - kontrola instancyjna uznaniowych decyzji podatkowych wydawanych przez wójtów, burmistrzów, czy prezydentów miast (por. art. 233 § 3 zd. 2 O. p. ).
![Gdzie w art. 233 O. p. jest mowa o korekcie decyzji podatkowej? • Każde, Gdzie w art. 233 O. p. jest mowa o korekcie decyzji podatkowej? • Każde,](http://slidetodoc.com/presentation_image_h2/471cfed2ee68423524f6d111df80fe61/image-15.jpg)
Gdzie w art. 233 O. p. jest mowa o korekcie decyzji podatkowej? • Każde, czy to reformatoryjne, czy też kasacyjne rozstrzygnięcie organu odwoławczego implikuje konieczność wydania nowej decyzji w miejsce „zniesionego” orzeczenia (poza umorzeniem postępowania). • Zagadnienie materialnoprawne (ustalenie wysokości zobowiązania podatkowego) nie „odrywa się” od kwestii procesowej (istnienia decyzji podatkowej. • Skoro, z woli ustawodawcy, wymiar podatku dokonywany jest w konstytutywnej decyzji podatkowej, „dzieli on losy” tego orzeczenia. Takie jest następstwo przyjęcia w prawie podatkowym administracyjnoprawnej metody regulacji. • Trudno przyjąć, że pomimo uchylenia władczego rozstrzygnięcia organu podatkowego, nadal „żyje” jego treść w postaci zobowiązania podatkowego, którego wysokość można ewentualnie obniżyć podczas rozpatrywania sprawy przez organ odwoławczy
![Skutki orzekania reformatoryjnego przez organ II instancji • Każde uchylenie zaskarżonej decyzji wymiarowej „znosi” Skutki orzekania reformatoryjnego przez organ II instancji • Każde uchylenie zaskarżonej decyzji wymiarowej „znosi”](http://slidetodoc.com/presentation_image_h2/471cfed2ee68423524f6d111df80fe61/image-16.jpg)
Skutki orzekania reformatoryjnego przez organ II instancji • Każde uchylenie zaskarżonej decyzji wymiarowej „znosi” dokonane ustalenie wysokości zobowiązania podatkowego, bo „znosi” wydane rozstrzygnięcie i – z wyjątkiem umorzenia postępowania odwoławczego lub uchylenia zaskarżonej decyzji i umorzenia postępowania w sprawie – skutkuje koniecznością dokonania nowego wymiaru. • Nowy wymiar podatku – poprzez wydanie i doręczenie decyzji ustalającej. • W żadnym wypadku konsekwencją reformatoryjnego rozstrzygania przez instancje odwoławczą nie jest poprawienie, korekta dokonanego wymiaru (brak takiej możliwości orzekania w art. 233 O. p. ) !!!!!!
![Utrzymanie zaskarżonej decyzji w mocy • Skutek - organ odwoławczy, po ponownym rozpatrzeniu sprawy Utrzymanie zaskarżonej decyzji w mocy • Skutek - organ odwoławczy, po ponownym rozpatrzeniu sprawy](http://slidetodoc.com/presentation_image_h2/471cfed2ee68423524f6d111df80fe61/image-17.jpg)
Utrzymanie zaskarżonej decyzji w mocy • Skutek - organ odwoławczy, po ponownym rozpatrzeniu sprawy wydaje rozstrzygnięcie identyczne w swej treści z decyzją sformułowaną przez organ podatkowy pierwszej instancji (art. 233 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej). • Decyzja organu odwoławczego jest takim samym aktem stosowania prawa, jak orzeczenie organu pierwszej instancji. Kieruje się on bowiem w zasadzie tymi samymi przesłankami faktycznymi i prawnymi jak te, które stanowiły fundament decyzji wydanej w pierwszej instancji (J. Zimmermann, Administracyjny tok instancji, Kraków 1986, s. 65). • Organ odwoławczy działa równoważnie z organem podatkowym pierwszej instancji (J. Zimmermann, Administracyjny tok instancji, Kraków 1986, s. 69 oraz T. Woś, J. Zimmermann, Glosa do uchwały Sądu Najwyższego z 23 września 1986 r. , sygn. akt III AZP 11/86, Państwo i Prawo, nr 8 z 1989 r. , s. 147).
![Materialnoprawny argument potwierdzający zasadność stanowiska NSA, wyrażonego w analizowanym wyroku • Co to jest Materialnoprawny argument potwierdzający zasadność stanowiska NSA, wyrażonego w analizowanym wyroku • Co to jest](http://slidetodoc.com/presentation_image_h2/471cfed2ee68423524f6d111df80fe61/image-18.jpg)
Materialnoprawny argument potwierdzający zasadność stanowiska NSA, wyrażonego w analizowanym wyroku • Co to jest zobowiązanie podatkowe, co jest treścią zobowiązania podatkowego? • Każde zobowiązanie podatkowe, powstaje w określonej wysokości. • Treścią zobowiązania podatkowego (skonkretyzowanej powinności podatkowej) jest kwota podatku (konkretna kwota podatku). • Kwota podatku nie ma charakteru „wartości maksymalnej” albo „wartości ustalonej co do zasady”, którą następnie organ odwoławczy może korygować sprowadzając wymiar do prawidłowego poziomu (rzecz jasna - przestrzegając generalnego zakazu reformationis in peius wynikającego z art. 234 Ordynacji podatkowej).
![Konsekwencja • Organ odwoławczy, w następstwie wniesionego odwołania, ponownie wymierza podatek – ustala wysokość Konsekwencja • Organ odwoławczy, w następstwie wniesionego odwołania, ponownie wymierza podatek – ustala wysokość](http://slidetodoc.com/presentation_image_h2/471cfed2ee68423524f6d111df80fe61/image-19.jpg)
Konsekwencja • Organ odwoławczy, w następstwie wniesionego odwołania, ponownie wymierza podatek – ustala wysokość zobowiązania podatkowego w konkretnej kwocie. • W następstwie odwołania ma miejsce ponowna konkretyzacja powinności podatkowej w miejsce uchylonej, „zniesionej” konkretyzacji), nie zaś do „urealnienia” albo potwierdzenia wcześniejszego wymiaru.
![Najważniejszy argument materialnoprawny przeciwko dominującej tezie, której nie podzielił NSA, że wymiar jest dokonany Najważniejszy argument materialnoprawny przeciwko dominującej tezie, której nie podzielił NSA, że wymiar jest dokonany](http://slidetodoc.com/presentation_image_h2/471cfed2ee68423524f6d111df80fe61/image-20.jpg)
Najważniejszy argument materialnoprawny przeciwko dominującej tezie, której nie podzielił NSA, że wymiar jest dokonany już w I instancji, a II instancja go ewentualnie koryguje • Zwolennicy tezy o korekcie wymiaru, dokonywanej w II isnstancji mówią – zobowiązanie podatkowe powstaje w chwili doręczenia decyzji organu I instancji druga instancja to tylko korekta wysokości zobowiązania podatkowego • Co zostaje z zobowiązania podatkowego, jeśli z pojęcia tego usuniemy kwotę podatku (powinność zapłaty skonkretyzowaną co do wysokości)? • Kazus „Killerów 2” – „gdzie tu są dociągnięcia”?
![Ostatni argument – obawa nadużywania prawa przez administracje podatkową • Kazus „Rudego 102” – Ostatni argument – obawa nadużywania prawa przez administracje podatkową • Kazus „Rudego 102” –](http://slidetodoc.com/presentation_image_h2/471cfed2ee68423524f6d111df80fe61/image-21.jpg)
Ostatni argument – obawa nadużywania prawa przez administracje podatkową • Kazus „Rudego 102” – wymiar w wyższej wysokości (na wszelki wypadek), a potem „się skoryguje” – bez związania terminem przedawnienia. • Czy o to chodzi w przedawnieniu? • Czy to jest przejaw budowy pokoju prawnego? • Czy to jest motywacja do wymiaru podatku w czasowej zbieżności z realizacją podatkowego stanu faktycznego? • Czy takie rozumowanie prowadzi do zachowań sprzecznych z konstytucyjnymi fundamentami sprawiedliwego opodatkowania (zasada zdolności płatniczej)? • Czy to zwyczajnie jest demoralizujące?
![Krótki wniosek • Ze wszystkich zaprezentowanych względów wyrok zasługuje na aprobatę. Krótki wniosek • Ze wszystkich zaprezentowanych względów wyrok zasługuje na aprobatę.](http://slidetodoc.com/presentation_image_h2/471cfed2ee68423524f6d111df80fe61/image-22.jpg)
Krótki wniosek • Ze wszystkich zaprezentowanych względów wyrok zasługuje na aprobatę.
- Slides: 22