TEMA 3 Composicin y estructura de grupo 1

TEMA 3 Composición y estructura de grupo

1. INTRODUCCIÓN • Dentro de nuestro contexto se observan grupos con algún grado de homogeneidad entre ellos. • Se perciben ciertos patrones de conducta que resultan estables y que permiten predecir su comportamiento. • Jerarquía de prestigio entre las diversas posiciones: líder y un miembro recién llegado. Se habla de los efectos de la composición y la estructura de grupo.

2. LA COMPOSICIÓN DE GRUPO Moreland y Levine, 1992. Modos de considerar la composición de grupo: características de las personas lo que incluye su número, características demográficas, opiniones y creencias o características de personalidad; las distintas formas de medir las características (empleo de medidas de tendencia central , la media o empleo de clasificaciones de grupos (homogéneos/heterogéneos); distintas perspectivas a la hora de enfocar la composición de grupo: la composición como efecto. -Grupos naturales: -Homogeneidad (intereses semejantes). -Grupo como contexto (los individuos como unidad de análisis). Efectos de la instrucción en el logro académico en función de la capacidad. -Composición como causa y efectos sobre determinados procesos de grupo.

2. 1. Efectos de la composición de grupo • 2. 1. 1 Los correlatos del tamaño de grupo Cuadro 1. (pág. 129) Ventajas y desventajas del aumento del tamaño de grupo. Otras variables que afectan al tamaño de grupo: capacidad de los integrantes del grupo. Estudio confirmando hipótesis (cuadro 2) : Grupo con insuficiente número de miembros serían más abiertos a futuros o nuevos miembros.

2. 1. 2. Los efectos de la diversidad de los grupos. Tendencias sociales que favorecen la presencia de miembros de distintas categorías sociales en los equipos de trabajo (distinto género, distintas categorías étnicas) o la proliferación de equipos multidisciplinares para crear un producto, resolver un problema o dispensar un servicio. Efectos de las diferencias en características de personalidad, de capacidad o de opinión. Ventajas. Reducción de barreras para la inclusión de ciertas categorías sociales. Mayor flexibilidad e innovación, mejora de soluciones de grupo. Mejora de las relaciones con las personas fuera del grupo. Inconvenientes: Mayor probabilidad de conflicto con repercusión en la ejecución del grupo y la reducción de la cohesión y la mayor probabilidad de abandono. Estudios sobre los efectos de la diversidad en grupos (Watson, Kumar y Michelsen, 1993). Pág. 133. Muestra la importancia de ampliar la duración temporal de los grupos estudiados en la investigación sobre los efectos de la diversidad cultural, resaltando la necesidad de estudios longitudinales. Variables que intervienen: -Sobre el desempeño, el tipo de tarea y la capacidad de los miembros. -Sobre el conflicto el tipo de diversidad (mayor en la étnica que la de género). modo de diversidad (impuesta o elegida).

2. 1. 3. La combinación de los individuos en el grupo. Se transforma lo individual en grupal. Combinación de tipo aditivo: Cada individuo tiene un efecto independiente en el grupo y este efecto será semejante en distintos grupos. Reducido grado de interacción social. Combinación de carácter interactivo: Visión de los grupos en con junto y que los miembros del grupo son interdependientes. Alto grado de interacción social. Más frecuente en los grupos naturales. 2. 2. La composición de los grupos. Desarrollos teóricos. Modelo (Moreland, 1996). Figura 1. Pág. 135. . Énfasis en la saliencia de ciertas características individuales que van a dar lugar los efectos de composición. Saliencia depende de factores diversos: facilidad con que es evaluada, distribución desigual en el grupo, relevancia para los resultados, capacidad de dar significado a la experiencia.

3. La estructura de grupo Cartwright y Zander (1968). • Estructura de grupo cuando éste adquiere una estabilidad en la organización y en las relaciones entre miembros. • Resulta de la diferenciación entre los roles y el status. • Tiene que ver con la diferenciación, la estabilidad y la cristalización de los patrones de interacción. Proceso de diferenciación intragrupal se puede enfocar: como resultado del proceso de interacción que permite la aparición de subgrupos, especialización de funciones o la gradación social en prestigio y por supuesto, desde la estructura formal en la que se inserta el grupo. Otros modos de enfocar: -Dependen del contexto comparativo intergrupal. Teoría de la autocategorización que pone el énfasis en la construcción del prototipo de grupo y de la autodefinición en virtud de ese prototipo grupal común que maximiza las diferencias intergrupales y minimiza las intragrupales. Hogg (grupos, ortodoxos, minorías activas, grupos de laboratorio, y en general, grupos pequeños. Miembros menos prototípicos menos agradables. -Énfasis en la atracción social hacia otros miembros del grupo. -Factor de estabilidad que hace predecible su funcionamiento.

Scott y Scott (1981). Características de las propiedades estructurales de los grupos: • -Definen una relación entre elementos (posiciones, miembros). • -Características duraderas del sistema. • -El sistema está constituido por elementos reemplazables. 3. 1. La jerarquía de estatus en los grupos. Se denomina sistema de status. Definiciones: Ordenación jerárquica de los miembros del grupo en distintas dimensiones o atributos (Wilke, 1996). Consenso respecto a la ordenación jerárquica y al prestigio otorgado. La diferenciación de estatus se lleva a cabo por: -La asociación entre estatus en el grupo y la contribución a las metas del grupo o al desempeño de la tarea (Bales) -El grado de cumplimiento de las normas del grupo -TEE. -STATUS desde la perspectiva de la dominancia. -Modelo mixto

3. 1. 1. La teoría de los estados de expectativas (TEE) • Berger, Conner y Fisek, 1974; Ridgeway, 1984, 2001 • Base principal de estatus son las expectativas a cerca de cual será el desempeño de cada miembro en relación con la tarea. • Las expectativas consisten en inferencias que los miembros hacen de cómo cada uno contribuirá a la tarea a partir de ciertas características que muestran los miembros del grupo. • Son las características de estatus a las que se asocia más o menos valor o competencia (mayor o menor nivel educativo, etc. ). • Existe un consenso en otorgar más valor a una categoría que a otra.

• Características de estado: – Difusas: Expectativas muy generales a cerca de la competencia: género, raza, ocupación y nivel educativo, que se asocian con capacidad alta o baja. – Específicas: Están directamente relacionadas con la tarea y supone una expectativa de competencia limitada • Proceso con componente de profecía auto cumplida: predicción en relación con la competencia de ciertos miembros del grupo para contribuir a que se produzcan esas diferencias (más oportunidades, evaluación favorable, etc. ) • Figura 2 (página 141) • Enfoque de intercambio social: estatus se concede para que la persona utilice mejor su supuesta competencia. • Creación de estatus carácter cooperativo con expectativas compartidas y estables.

3. 1. 2. El estatus desde la perspectiva de la dominancia • Mazur 1995 • Modelo biosocial: Se da una evaluación inicial relativa a la fuerza de la persona a través de su apariencia y su conducta verbal y no verbal y más a través de pequeñas pruebas o competiciones de dominancia. De ese resultado depende la asignación del estatus. • Claves no verbales: volumen de voz, gestos o conductas asertivas • La dominancia se puede manifestar a través del ataque o la amenaza, pero también de forma más sutil a través de la mirada o de la interrupción en la conversación. Otros signos que indican alto estatus social como la ocupación o la riqueza. • La mayoría de relaciones de estatus se llevan a cabo de forma cooperativa. También se puede dar una competición por el estatus a través de una lucha de dominancia (desacuerdo, nivel hormonal, etc. ).

3. 1. 3. Un modelo mixto sobre la creación de estatus • Ridgeway, 1984 • Tener en cuenta la interacción entre procesos cooperativos y competitivos y explicar el problema de la lucha competitiva por el estatus. • Luchas competitivas se enmarcan en un contexto cooperativo. • Los individuos de alto estatus prestan servicios importantes para el grupo • La dominancia sirve de base para crear la diferenciación de estatus, o para defender una jerarquía ya establecida

• Distinción en la orientación hacia el grupo o en la orientación hacia sí mismo, puesto que de ello dependerá que reciba apoyo o no. • Las normas legitiman el orden de estatus establecido con base legítima en las expectativas de alto desempeño por los que ocupan las posiciones jerárquicas superiores. • Se puede dar un uso de la dominancia legítimo por parte del miembro de alto estatus. También el caso de un miembro de bajo estatus que desafíe el orden y que obtenga mayor estatus. • El modelo diferencia conductas no verbales y verbales. Otras claves como la fluidez de palabra, la consistencia de argumentos y la latencia breve de respuesta son claves de competencia. • Integración entre la TEE y la perspectiva de la dominancia, poniéndole el énfasis en los procesos cooperativos y situándose dentro del marco general del intercambio.

3. 1. 4. La investigación sobre estatus en grupos • Se enmarca en la TEE. • Se ha centrado en: – Comprobación de si el estatus influye en determinados aspectos de la interacción en una tarea subsiguiente. – Medir como variable dependiente la influencia ejercida. – Driskell y Mullen (1990), tratan de investigar o demostrar que el estatus afecta a la conducta indirectamente a través de las expectativas, más que directamente. Se demuestra que el estatus predictor fuerte de las expectativas y moderado y significativo de la conducta.

3. 2. Normas de grupo 3. 2. 1. Definición de normas • Estudio de normas no ha sido objeto de atención preferente. • Homans las define como << Idea que ocupa las mentes d elos miembros del grupo, idea que puede expresarse en un juicio en el que especifique los miembros del grupo o los demás deben de hacer, debieran de hacer o se espera que hagan>>. Añade la necesidad de la desviación de la norma como objeto de sanción. • Diferencia normas descriptivas (situación dada) y prescriptivas (aprueban o desaprueban y motivan la conducta a través de premios y castigos).

3. 2. 2. Los estudios pioneros sobre normas. • Jacobs y Campbell (1961). Se da la tendencia a conformarse a la norma aunque los nuevos miembros ejercen alguna influencia. • Newcomb (1943). Se advierten cambios de actitudes en la dirección progresista conforme las estudiantes avanzan en su carrera. Se destaca de influencia de la norma a través de conferir popularidad y estatus social • Cuadro 3, página 149. Se pone de manifiesto la importancia del ajuste a las normas de los grupos de referencia en la persistencia y cambio de actitudes.

3. 2. 3. Las funciones de las normas • Brown (2000). Diferencia funciones individuales y sociales – Individuales: Creación de un marco de referencia que ayude a la interpretación de la realidad – Sociales: Pretenden la coordinación de la interacción y de las actividades de los miembros del grupo para que se lleven a cabo de una forma ordenada, la consecución de las metas de grupo y el mantenimiento de la identidad grupal – 3. 2. 4. El desarrollo de las normas. Cuadro 4. página 151

3. 2. 5. Los efectos de la desviación respecto a opiniones y normas de grupo. • En general se engloban estudios sobre los efectos de la desviación en la uniformidad del grupo.

3. 2. 6. La comparación de los efectos de la desviación entre miembros del grupo propio y el exogrupo. El efecto Oveja Negra (EON) • Parte de la observación de que se puede producir favoritismo de los miembros del propio grupo que muestran características deseables o cumplen las normas del grupo y la denigración de los miembros del propio grupo que muestran características indeseables o incumplen normas, en comparación a las valoraciones de los miembros del exogrupo deseables o indeseables. • La denigración de los miembros del grupo propio es una estrategia para eliminar aquellos miembros que pueden contribuir negativamente a la identidad social • Los resultados muestran que los miembros que cumplen o se oponen a las normas relevantes del grupo obtienen respectivamente mayor aprobación y mayor rechazo que los miembros equivalentes del exogrupo.

• Teoría de la dinámica de grupo subjetiva: los miembros desviantes son rechazados al poner en peligro el consenso normativo del grupo. – Hay miembros que exhiben conductas indeseables para poder seguir teniendo una imagen favorable del propio grupo – Cuanto más consolidado sea el estatus del miembro del grupo, tanto mejor se valora su conducta normativa y peor la conducta desviada. • El efecto oveja negra se da con respecto a los miembros consolidados del grupo, pero no con respecto a los recién llegados. • Se aceptan mejor las críticas de un miembro del propio grupo que de uno del exogrupo y ese efecto tiene que ver con el hecho de que las críticas del miembro del propio grupo se perciben como más constructivas y legítimas. • Se produce un empeoramiento de la percepción del crítico del propio grupo en la condición en la que se destacaba el conflicto intergrupal.

3. 2. 7. Los roles de grupo y su diferenciación desde la perspectiva funcionalista La definición del rol de grupo y su medida. • Diferenciación básica entre roles de tarea y socio-emocionales. • Vinculación concepto de rol con estatus o oposición. Estatus como una posición en el grupo y rol como comportamiento de la persona que ocupa esa posición y que supone una contribución a la marcha del grupo hacia sus metas y el desempeño de una función • Roles pueden tener – Carácter formal: definición clara y precisa de la función que debe desempeñar un miembro del grupo y son críticos para la organización eficaz del grupo. – Carácter informal: no se asignan específicamente y surgen y se van definiendo a través de la interacción. Líder no oficial o el que dirige las actividades sociales del grupo. • Medida de los roles: observación del grupo, instrumentos de observación sistemáticos (análisis del proceso de interacción de Bales o SYMLOG y descripciones que hacen los miembros del grupo a cerca del papel propio o de otros miembros del grupo)

La diferenciación de roles • Perspectiva funcionalista en la psicología social. • Se define como división de las tareas entre los miembros o por la distintividad de las funciones desempeñadas. • La diferenciación de roles obedece a cuestiones generales: la división de la tarea permite el logro de las metas, sirve para ordenar el funcionamiento del grupo y hacerlo predecible, al fijar una serie de expectativas, sirve para la autodefinición de los miembros del grupo e incluso los miembros desviantes sirven para definir lo que es y no es el grupo y pueden convertirse en críticos de las normas grupales y dar pie al cambio social. • La diferenciación puede ser fruto de la asignación formal o resultado de la interacción. Bales diferencia entre líderes de tarea (persona activa que guía al grupo, etc) y líder socio-emocional (persona que cae mejor, que reduce las tensiones entre los miembros y se ocupa del mantenimiento del grupo) • Benne y Sheats diferencian los siguientes tipos de roles: de tarea para coordinar y facilitar las actividades de solución de problemas en grupo, de construcción y mantenimiento del grupo para apoyar y regular las actitudes orientadas al grupo y roles individuales que no se dirigen ni a la tarea ni al mantenimiento del grupo • Estudio sobre esta tipología y los resultados de Mudrak y Farrell (1995) • Cuadro 6, página 165

• En otros estudios se advierte una relación entre roles de tarea y de mantenimiento, los roles de mantenimiento positivos se relacionan negativamente con los individuales negativos y los roles de tarea son independientes de los individuales una vez que se suprime el rol de dominante. • Las personas que más han contribuido al grupo son las que desempeñan roles de tarea. Además estas personas percibían al grupo como cohesivo y lo contrario sucedía por parte de los que adoptan roles individuales. • En general se demuestra que los roles diferenciados mantienen una relativa estabilidad, algunos autores demuestran la transitoriedad de los roles (modelo de socialización de grupo). • También se demuestra que el consenso no parece ser decisivo en cuanto a la definición de los roles en un grupo.