Rgionalisation et politique rgionale dans les Alpes suisses

Régionalisation et politique régionale dans les Alpes suisses: quelles stratégies et quel avenir ? Perspectives valaisannes. • Comment repenser, se réapproprier et réorganiser l'espace régional ? • Que représentent, comment délimiter et quel régime institutionnel donner aux régions ? • Comment développer, intégrer et optimiser le développement régional à terme ? Jacques Michelet, jack. michelet@bluewin. ch

Plan de la présentation I. Cadre et historique de la recherche II. Un contexte global qui s’est transformé III. Le Valais: un système périphérique dans la métropolisation IV. Perspectives régionales en Valais V. Problématiques en suspens J. Michelet

La nature complexe du sujet Territoire : • société de lieux • lieu des sociétés • périmètre du pouvoir • stock économique • représentation collective La politique régionale : • l’intervention des pouvoirs publics • l’intervention en fonction de problématiques territorialisée La région est une entité permettant : • la description de phénomènes naturels et humains • l’analyse de données socioéconomiques • l’application d’une politique J. Michelet, Jan 2008 J. Michelet

Une problématique momentanément oubliée • Problématique vivace entre 1970 et 1985 (LIM) Buts : Réduire les disparités socioéconomiques Sauvegarder la capacité d’entreprendre des cantons et des communes périphériques • Déclin de la recherche sur le sujet à partir de 1985 Nature du sujet ? Non ! Rarement figé, le territoire évolue en permanence, au rythme des modifications que subissent ses éléments constitutifs (Di Méo) J. Michelet

Les raisons du désintérêt Le facteur institutionnel & économique • stabilité du système régional hérité • conception minimaliste de l’intercommunalité • climat économique serein Le consensus politico-scientifique • Croissance de l’idéologie néolibérale dans un contexte de métropolisation = fin des crédits pour le courant des régionalistes = compétitivité des places centrales Le sujet ne se posait simplement plus dans la majorité des recherches Pourtant, avec la NPR, il existe un besoin pressant exprimé par les acteurs locaux J. Michelet

Des phénomènes globaux influencent les contextes locaux • Transfert du pouvoir de régulation vers des instances supranationales ; • Compétitivité accrue à la fois pour les individus et les territoires ; • Hypermobilité et modification du rapport idéologique au territoire ; • Libéralisme économique et déréglementation politique ; • Polarisation économique et démographique ; • Renforcement de la centralité urbaine et périurbanisation ; • Accroissement des disparités entre les régions ; • Modifications climatiques et perte de diversité biologique ; • Distorsion de la dimension « espace-temps » . Il n’existe donc pas de développement local à proprement parler, mais des expressions locales d’un développement qui trouve ses ressorts dans une combinaison de facteurs à des échelles variées (Vanier) J. Michelet

La métropolisation Phénomène Processus spatial • • Suite du mouvement d’abandon des campagnes depuis le 19ème s. • « Rurbanisation » de la périphérie des villes Ségrégation spatiale des fonctions urbaines Renforcement des disparités entre zones centrales et périphériques Polarisation des facteurs sociaux et économiques (= pouvoir) • Extension de l’espace métropolitain Réseau urbanisé articulé autour des métropoles Agglomérations polycentriques aux limites floues La métropolisation désigne des processus, le plus souvent spontanés, de polarisation de la croissance, de la richesse et du pouvoir économique dans quelques grandes villes à l’échelle du monde, des continents et des nations. La métropolisation représente d’avantage qu’une concentration de la population ; c’est un processus d’agglomération des productions et des populations les plus qualifiées dans des régions urbaines dont le champ d’influence ne cesse de se dilater (Da Cunha) J. Michelet

Images de l’Europe « métropolisée » J. Michelet

Les deux visages actuels de la Suisse • Avec la métropolisation: le territoire se contracte autour des pôles urbains (effets de masse, seuil critique) l'écart se creuse entre régions centrales et périphériques (taux de croissance, compétitivité) l’interconnectivité devient gage de croissance • Des partie entières du pays se retrouvent marginalisées : Jura et Alpes vs Moyen-Pays • Divergence croissante entre le territoire « géographique » et la Suisse « socioéconomique » rupture de l’équilibre politique hérité J. Michelet

Images de la métropole helvétique • Ségrégation spatiale des fonctions urbaines: polarisation des fonctions dirigeantes dans les villes fonctions inférieures dans le rurbain et la périphérie • Le réseau des agglomérations évolue vers une métropole multipolaire & interconnectée mobilité et pendularité (TP) contraction « espace-temps » • Accroissement momentané des disparités spatiales « centrepériphérie » réaction indispensable des pouvoirs publics concernés J. Michelet

Le Valais dans la métropolisation (géo-économique) Système démographique • Croissance + vieillissement record • Emigration des jeunes qualifiés • Immigration retraités + personnel peu qualifié Accroissement des disparités et déficit structurel (socio-écon. ) Polarisation à toutes les échelles (VS & métropoles, Haut & Bas, montagne & plaine, au sein des grandes communes) Gradient longitudinal de « performance démographique » du Chablais vers le Haut-Valais « Périphéricité » = toujours actuel Système économique • Faible développement de l’emploi • Désintégration verticale des grands groupes => multitude de PME • Spécialisations régionales • Déficit d’image (agri. & tourisme) Positionnement marketing cohérent (clusters, filières, labels, AOC) Synergies intersectorielles & régionales (innovation, visibilité) Système géographique • Perte des terres agricoles • Amélioration des infrastructures de transport • Régionalisation du cadre de vie Retards dans la planification en VS J. Michelet

La périphérie rurale en déclin • Vieillissement • Déclin de l’élevage • Tourisme peu développé • Pendularité • Avancée des terres improductives Synergies intersectorielles à développer (handicap => force) Services publics à repenser Régionalisation (enjeux, solutions) Une croissance polarisée • Métropole lémanique • Agglomérations régionales • Stations touristiques Périurbanisation Intensification des relations fonctionnelles (agglo. & tourisme) Régionalisation J. Michelet

Les agglomérations (plaine-coteau) • Poids démographique, fiscal • Haut degré de formation (rurbain) • Cultures ≠ élevage • Accessibilité, périurbanisation La plaine industrielle • Périurbaine, autour de 2 pôles Nouvelle architecture territoriale: de la ville à l’agglomération La montagne rurale • Moyenne montagne: pendularité, vieillissement, faible formation, élevage, patrimoine bâti • Montagne ultrapériphérique: tourisme & élevage, faibles revenus La montagne touristique • Hôtellerie: services touristiques, résidences secondaires, Tx activité • Parahôtellerie: moyenne-VS, bâti moderne, formation = CFC J. Michelet

Un système périphérique « métropolisé » En résultat à l’amélioration de la mobilité (autoroute, NLFA), le développement se polarise autour et se diffuse à partir des ex-villes régionales pour dessiner trois agglomérations régionales, témoignant d’autant de problématiques singulières. • • • Aigle-Monthey croissance démo. relative maximum (jeunes/actifs) & croissance EPT faible (industrie, services inférieurs) = effet métropole lémanique, tourisme diversifié Martigny-Sion-Sierre démographie dans la moyenne, polarisation fonctions dirigeantes & formations sup. , arbori-viticulture, services/administration, parahôtellerie Brigue-Viège croissance démo. sous la moyenne, perte des jeunes, concentration du développement, élevage, tourisme hôtelier diversifié Transformation : du rapport : économie pouvoir local maillage territorial d’échelle de la régionalisation du sens social du local J. Michelet

Le contexte idéologique de la régionalisation Problématique 1980 Conception directrice Valais 84’ : «décentralisation par centres de gravité» • Infrastructurelle et publique • Architecture régionale = politique • Volonté de maintenir un peuplement décentralisé + soutenir les structures politiques (communes, districts) • Hiérarchisation, intégration verticale • Problèmes d’infrastructures Ø Diminution du déficit en infrastructure Ø Effets limités sur conditions-cadres Pérennisation de structures territoriales anachroniques Frein aux recomposition territoriales Renforcement des cercles électoraux Timide apprentissage de l’intercommunalité Problématique 2000 Pas encore de schéma directeur, mais : • Volonté de rupture (compétitivité ter. ) • Architecture régionale = socioéconomique, échelle élargie • Limite de l’autonomie communale en matière économique (collaboration) • Régions fonctionnelles, collaboration horizontale • Complexification prévisible: Dépassement du maillage politique Multiplication des types de collaboration régionale Chevauchement spatial des projets échelle variable en raison de la fonctionnalité Intercommunalité = échelon de base des projets économiques J. Michelet

Une problématique qui se complexifie J. Michelet Les facteurs de la complexité nouvelle : 1. Recomposition politique du local 2. Des projets économiques territorialisés la sphère politique locale cherche à recoller au pouvoir de décision économique et aux pratiques territoriales de leurs citoyens qui ont changé d’échelle avec la métropolisation Chevauchement Articulation (territoriale des périmètres d’action, verticale et horizontale) J. Michelet

Image d’un Valais fonctionnel Congruence (objectif NPR pulsions territoriales) J. Michelet

Une perspective de l’avenir Les agglomérations régionales • Visent l’efficacité urbaine & régionale • Collaborations de nature publique • Doivent s’articuler dans un projet régional global contrat d’agglomération politique d’agglomération VS J. Michelet La région rurale • Problématiques de la périphérie • Dynamisation & diversification économique à échelle fonctionnelle • Synergies régionales, chaînes de valeur ajoutée • Partenariat sphères publique-privée • Loi agriculture & DR + politique économique La région touristique • Doit profiler une offre cohérente (effets de seuil, masse critique) • « Fonctionnalité de destination » = moins de territoire institutionnel, mais plus de collaboration régionale • Confusion entre nature économique et intérêts politiques locaux • Partenariat sphères publique-privée • Loi tourisme + politique économique J. Michelet

Une perspective de l’avenir Voir plus large, mais gérer plus proche Problèmes de l’architecture héritée • La superposition du territoire fonctionnel au maillage politique => saucissonnage niveau communal, 1848 niveau régions LIM, 1975 • Nécessité de repenser le système J. Michelet Potentiel de régionalisation à 2 échelles • Unités fonctionnelles (intercommunalité) partageant : cadre géographique problématiques socio-économiques • Régions-NPR (coordination globale) entre les projets du même type différents projets se chevauchant intersectorielle (strat. écon. globale) régionale au sens large application circonstanciée des P. sect.

L’époque semble particulièrement propice au changement : • La métropolisation a changé le rapport des sociétés à leurs territoires • Les objectifs de fonctionnalité & compétitivité de la NPR l’imposent • La NPR offre les moyens politiques et économiques • La Confédération et le canton l’appellent de leurs souhaits • Certaines communes ont déjà pris les devants • La croissance économique actuelle permettra de présenter un bilan positif Le principe de subsidiarité va donc devoir être appliqué selon deux modalités antagonistes mais complémentaires, en relation à la nature des objets traités : 1. Autonomie, lorsqu’il s’agit uniquement d’élections ou de problèmes locaux 2. Collaboration, lorsque le projet touche au développement socioéconomique régional On est loin des allégories sur le débat territorial, à base d’identité, de solidarité et d’efficacité. Loin aussi des stratégies territorialisantes des instances politiques bousculées par la mutation en cours. Mais peut-être mieux à même de comprendre le local en devenir, dans son pouvoir, sa société et son territoire (Vanier) Ce constat est lourd de conséquences pour la société qui se rend petit à petit compte qu’elle n’a plus besoin de territoires au sens fini et historique du terme. J. Michelet

Merci de votre attention ! Jacques Michelet jack. michelet@bluewin. ch