Polticas Universitarias Universidad nica o diversidad universitaria Vernica

“Políticas Universitarias – Universidad única o diversidad universitaria” Verónica Zapata Gotelli Dirección de Educación Superior Universitaria Abril de 2017

El rápido crecimiento del la demanda representó un reto a la capacidad de respuesta de las universidades en términos de cantidad y calidad de la gestión y educación. EL RETO ¿Qué pasó en los últimos 10 años en la educación superior universitaria? 1 LA RESPUESTA ¿El crecimiento de la oferta atendió la nueva demanda? EL IMPACTO ¿El crecimiento del sistema universitario fue acompañado por calidad del servicio educativo? üd x 2 3 ¿En qué se traduce? Ø Capital humano Ø Innovación 4

El RETO 1 ¿Qué pasó en los últimos 10 años en la educación superior universitaria?

1 Expansión del mercado - Oferta N° de universidades por ubicación geográfica: Lima vs. otro Departamento Número de universidades 2004 2014 Privada 133 140 142 46 45 119 82 84 89 95 92 58 56 35 35 36 37 38 2005 2006 2007 2008 2009 49 34 2004 Privada 82 89 89 91 51 51 51 62 54 48 39 100 75 Pública 44 2010 Pública 51 12 2011 2012 Total 2013 2014 Lima Fuente: Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria (SUNEDU) ü En los últimos 10 años se crearon 60 nuevas universidades, la mayoría privadas. ü El número de universidades privadas se triplicó y estas se concentran en Lima. Otro Departamento

Expansión del mercado - Demanda 1 Número de postulantes por tipo de gestión de la universidad, 2004 2013 Número de postulantes por ubicación geográfica: Lima vs. Otro Departamento, 2004 2013 450, 000 400, 000 350, 000 300, 000 250, 000 200, 000 150, 000 100, 000 50, 000 2004 2005 2006 2007 2008 Universidad Pública 2009 2010 2011 2012 2013 Universidad Privada 2004 2005 2006 2007 Lima 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Otros Departamentos Fuente: Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria (SUNEDU) – Oficina de Planeamiento y Presupuesto Nota: Información de universidades al 75% para el registro de postulantes. ü En los últimos 10 años, casi se duplicaron los postulantes a las universidades, especialmente a las privadas. ü Más de la mitad postulantes a nivel nacional, postulan a alguna universidad en Lima.

LA RESPUESTA 2 ¿El crecimiento de la oferta atendió la nueva demanda?

2 Cantidad Evolución del ratio de ingresante por postulante (ratio de selectividad) 2004 2013 Evolución del número de postulantes e ingresantes, 2004 2013 50% 800, 000 45% 44% 43% 42% 38% 35% 30% 700, 000 47% 40% 33% 705, 760 44% 45% 612, 219 600, 000 523, 874 469, 265 500, 000 38% 411, 696 400, 000 34% 317, 125 300, 000 25% 20% 220, 513 179, 438 141, 328 261, 497 100, 000 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2004 2005 2006 2007 2008 Postulantes 2009 2010 2011 2012 2013 Ingresantes Fuente: Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria (SUNEDU) – Oficina de Planeamiento y Presupuesto Nota: Información de universidades al 75% para el registro de postulantes. Nota: Información de universidades al 74% para el registro de ingresantes. ü La nueva oferta sí ha podido absorber la nueva demanda. ü En el 2004, 1 de cada 3 postulantes ingresaba a la Universidad, mientras que para el 2014 era 1 de cada 2 postulantes. Es decir, la demanda encuentra lo que necesita.

2 Cantidad Jóvenes con educación superior universitaria completa, 2004 2014 450, 000 50% 44% 400, 000 45% 41% 350, 000 35% 36% 37% 40% 37% 300, 000 35% 250, 000 30% 200, 000 25% 150, 000 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 20% Fuente: Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO) 2004 2014 Nota: Comprende jóvenes de 18 a 29 años ü El crecimiento del mercado ha derivado que una mayor proporción de los jóvenes peruanos cuente con educación superior universitaria completa.

2 Cantidad Ingresantes por tipo de gestión de la universidad 2004 2013 Número de ingresantes por tipo de gestión de la universidad, 2004 2013 100% 300 000 248 367 250 000 27% 26% 25% 23% 39% 37% 32% 22% 37% 63% 68% 73% 74% 75% 77% 78% 63% 75% 61% 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 200 000 50% 150 000 100 000 79 721 68 758 50 943 50 000 0% 2004 2005 2006 2007 2008 Privada 2009 2010 2011 2012 2013 Pública Privada Pública Fuente: Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria (SUNEDU) – Oficina de Planeamiento y Presupuesto Nota: Información de universidades al 74% para el registro de ingresantes. ü En los últimos 10 años, la cantidad de ingresantes se duplicaron. La mayor concentración y crecimiento se han dado en las privadas.

2 Cantidad Matriculados por tipo de gestión de la universidad 2004 2013 Número de matriculados por tipo de gestión de la universidad, 2004 2013 100% 762 002 800 000 700 000 55% 50% 44% 41% 37% 39% 34% 32% 31% 48% 59% 63% 61% 66% 68% 69% 2008 2009 2010 2011 2012 2013 600 000 50% 500 000 345 422 400 000 282 485 300 000 232 632 45% 50% 52% 56% 2004 2005 2006 2007 200 000 100 0% 2004 2005 2006 2007 2008 Privada 2009 2010 2011 2012 2013 Pública Fuente: Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria (SUNEDU) – Oficina de Planeamiento y Presupuesto Nota: Información de universidades al 83% para el registro de matriculados. ü Los matriculados en universidades privadas casi se cuadriplicaron Privada Pública

LA RESPUESTA 3 ¿El crecimiento del sistema universitario fue acompañado por calidad del servicio educativo?

3 Calidad del servicio educativo Universidades Públicas Prestigio de la Universidad 41% Costos de la Universidad 16% Única universidad que ofrece la especialidad 15% Cerca al domicilio 14% Tradición familiar / Amigos estudiaron ahí 7% Mejores expectativas económicas Facilidad en la modalidad de ingreso Universidades Privadas 4% 2% Prestigio de la Universidad 37. 6% Única universidad que ofrece la especialidad 14. 3% Costos de la Universidad 11. 6% Cerca al domicilio 8. 8% Tradición familiar / Amigos estudiaron ahí 8. 3% Facilidad en la modalidad de ingreso 6. 4% Mejores expectativas económicas 6. 2% Beca 1% Beca Otro 1% Otro 4. 2% 2. 5% Fuente: Encuesta Nacional a Egresados Universitarios y Universidades, 2014 Nota: Información al 93% de cobertura, datos sin expandir ü La mayoría de egresados escogieron su universidad, privada o pública, por la calidad esperada. Entonces, ¿el sistema responde a esta expectativa?

3 Calidad del servicio educativo Universidades con ISO Universidades con certificación internacional Sí 15% Sí 8% No 92% Carreras ofrecidas por las Universidades con acreditación vigente No 85% Sí 10% No 90% Fuente: Encuesta Nacional a Egresados Universitarios y Universidades, 2014 Nota: Información al 93% de cobertura, datos sin expandir ü No se cuentan con señales que pueda utilizar el estudiante para evaluar la calidad de una universidad

3 Calidad del servicio educativo Grado de satisfacción: Servicios y actividades de su Universidad Satisfecho 40% No Satisfecho 60% Grado de satisfacción: Infraestrucutra de su Universidad No Satisfecho 50% Fuente: Encuesta Nacional a Egresados Universitarios y Universidades, 2014 Nota: Información al 93% de cobertura, datos sin expandir Nota: Información de Satisfechos por lo calificado como excelente y bueno, y lo No Satisfechos como regular, malo y no sabe. ü La mayoría de los egresados no se muestran satisfechos con los servicios educativos e infraestructura de su universidad.

3 Calidad del servicio educativo Grado de satisfacción: Formación de competencias recibido en la Universidad Grado de satisfacción: Preparación de los docentes No Satisfecho 29% No Satisfecho 30% Satisfecho 71% Fuente: Encuesta Nacional a Egresados Universitarios y Universidades, 2014 Nota: Información al 93% de cobertura, datos sin expandir Nota: Información de Satisfechos por lo calificado como excelente y bueno, y lo No Satisfechos como regular, malo y no sabe. ü Incluso alrededor de un tercio de los egresados no están satisfechos con la formación que recibieron.

IMPACTO 4 ¿En qué se traduce?

4 Impacto Ranking del ICG 2015 2016 Puesto 1 Desempeño del Perú por pilar del Índice de Competitividad Global 2015 (Puntaje 1 7) Suiza 7 Chile (35) 6 5 México (57) Colombia (61) Perú (69) Brasil (75) 4 3 2 1 Fuente: Foro Económico Mundial – Reporte de Competitividad Global 2015 2016 on óm ar im ec ro ac m ca En to rn o du ye lu d ico ia . . . ció do n fin pr an ca er lm Sa de llo sa rro cie do es lm o m añ Ta De ca do de de la bo bi en ra l i. . . ici en cia de de Ef lm er ca do pa ca cia ici en Ef n ió ac uc Ed ry rio pe su ac tic Colombia cit ac io s a sn lo ió n de In f fis So Guinea eg oc ct tru ra es cn te n ció ra pa Pr e Puesto 140 ur ica óg ol cio itu st In In n Argentina (106) ov ac ió ne s n 0 Chile ü El Perú ocupa el puesto 69 de 140 países en el ranking del Índice de Competitividad Global (ICG) ü El puntaje del Perú en los pilares de “Educación superior y capacitación” e “Innovación” está entre los de menor calificación.

4 Impacto Puesto ocupado por el Perú en el ranking del 12 do pilar del ICG Innovación Puesto ocupado por el Perú en el ranking del 5 to pilar del ICG Educación superior y entrenamiento 0 Cantidad de educación Calidad de educación Capacitaciones en el trabajo Total 0 20 20 40 40 60 80 60 62 79 100 80 82 120 140 D ros. n I& enie tecn ria e g t a n s t i l u a d se s de d in tífica ífico ón D ucto rsida ient cien vaci & d e c I. o o v v i r e n n p d e i de in es ión u n de rten idad cion idad orac nibil sició invie u i c l b o t. a u i a s p t l p q s s a PCT Tota Ca Cí Co Di In Ad 120 121 84 100 140 105 117 115 108 123 117 116 Fuente: Foro Económico Mundial – Reporte de Competitividad Global 2015 2016 ü El Perú ocupa el puesto 82 en el 5 to pilar y el puesto 116 en el 12 do pilar , ambos entre un total de 140 países. ü De todos los indicadores, “calidad de la educación” es el segundo peor puesto de todos los que componen el índice del Perú.

4 Impacto – heterogeneidad de la calidad Ingreso promedio por grupo de carreras universitarias 6, 000 5, 000 4, 000 3, 000 2, 000 1, 000 Otras Carreras De Educación Secundaria Educación Especial Educación Inicial Y Primaria Educación Física Educación Tecnológica Veterinaria Ciencias De La Vida Informatica Ciencias Sociales Y Del Comportamiento Agropecuaria, Forestal Y Acuicultura Humanidades Artes Ciencias De La Comunicación Otras Ingenierías Matemáticas Y Estadística Derecho, Ciencias Políticas Y Juridicas Ingeniería De Sistemas Y Telecomunicaciónes Ciencias Economicas Y Contables Ciencias Administrativas Y Comerciales Ciencias De La Salud Ingeniería Industrial Y Produccion Ingeniería De La Construccion, Sanitaria Y Arquitectura Ciencias Físicas Y Químicas Ingreso mínimo Ingreso máximo Fuente: Ponte en Carrera MTPE OGETIC OE Planilla Electrónica PLAME Abril 2014 Marzo 2015 / T Registro al 01 de Junio de 2015. Información al 64% de los trabajadores del sector privado. Nota: Carreras agrupadas a nivel de campo específico (2 dígitos) del Clasificador de Carreras e Instituciones de Educación Superior y Técnico Productivas elaborado por el Instituto Nacional de Estadística e Informática INEI (2014) ü La heterogeneidad de la calidad educativa se refleja en la variabilidad del ingreso promedio de sus egresados

4 Impacto 598, 234 de publicaciones por país de 1996 al 2014 Número Coeficiente de invención: patentes solicitadas por residentes y población total del país (2013) 4. 00 3. 96 3. 50 3. 00 2. 50 210, 387 12, 367 Fuente: SCImago Journal & Country Rank. Chile Colombia 0. 53 0. 23 0. 50 51, 579 Argentina 1. 02 1. 00 90, 216 México 1. 54 1. 50 145, 416 Brasil 1. 91 2. 00 Brasil Chile Argentina México Colombia Perú Fuente: Red de Indicadores de Ciencia y Tecnología (RICYT) ü El Perú, con 141 universidades, tiene alrededor de 50 veces menos publicaciones que Brasil, el cual tiene un número similar de universidades. Incluso Argentina, con 129 universidades, investiga 12 veces más que el Perú. ü El coeficiente de invención de Perú es casi 300% menor que el de Brasil.

RESPUESTA DEL ESTADO 5 Los bajos índices de calidad y competitividad asociados a la formación educativa, justifican una intervención del estado en el fomento y aseguramiento de la calidad. Pero, ¿cuáles son los desafíos de una adecuada regulación?

Situación de la Educación Superior Universitaria en el Perú al 2015 91 Crecimiento exponencial de la oferta privadas 76 Decreto Legislativo N° 882: Se permite el lucro en la educación 18 10 25 1980 27 24 27 30 28 41 49 51 públicas 31 34 44 1996 En los últimos 20 años, las universidades privadas se incrementaron en un 187% y las públicas en 82%. 2015

Pasos hacia la Reforma de la Educación Superior Universitaria 2010 2012 2014 2015 Hace visible el problema público en el ámbito universitario. PODER LEGISLATIVO MINISTERIO DE EDUCACIÓN Aprueba Ley de Moratoria. Aprueba la nueva Ley Universitaria. Aprueba la Política de Aseguramiento de la Calidad. Autonomía como autarquía. Estado no es garante en ESU. Ausencia de información para la toma de decisiones. No existen condiciones básicas de calidad. Prohíbe la creación y Minedu es el ente rector de la ESU. Se crea la Sunedu. Mayores exigencias académicas e institucionales. Se promueve la transparencia y la rendición de cuentas. Se fomenta la investigación. Acreditación entra en reforma. Principal documento orientador de la Reforma Universitaria. Plantea metas hacia el año 2021. TRIBUNAL CONSTITUCIONAL* (*) Sentencia 00017 2008 PI/TC autorización de nuevas universidades y filiales por 5 años.

Principales retos de la intervención del Estado en regulación universitaria • Diversidad en las instituciones a regular: 142 instituciones (público vs. privado; institucionalizadas vs. Autorización provisional; entornos competitivos vs. entornos no competitivos) • Inexistencia de sistema universitario pensado en la calidad: impide diferenciación de instituciones por autoseñalamiento (sistema de acreditación no fue acompañado por políticas públicas de fomento – becas y financiamiento no fue atado a acreditación) • Inexistencia de información disponible para la regulación • Inexistencia de instancias de regulación especializadas: construcción y formación de burocracia e instituciones especializadas en temas universitarios • Oposición política e ideológica a la intervención del Estado en educación superior universitaria

Principales debates en intervención estatal • Equidad vs. Calidad: ¿crecimiento de la oferta responde a diversas calidades? ¿la oferta debe atender la demanda aún cuando esta no esté preparada para la educación superior universitaria? ¿hasta qué punto buscamos la excelencia y hasta qué punto priorizamos la atención por la alta demanda? • Regulación vs. Diversidad: ¿cómo regular reconociendo la diversidad? ¿en qué momento la priorización por el respeto a la diversidad limita los esfuerzos por controlar mínimos de calidad?

Pilares del aseguramiento de la calidad en el Perú SUNEDU SINEACE MINEDU

Políticas de información y fomento – MINEDU Observatorio de educación y empleo Mecanismos de financiamiento por resultados para universidades públicas Programa nacional de becas de pregrado

Siguientes pasos • Calibrar los sistemas regulatorios sobre la base de un mejor diagnóstico del sistema • Fortalecer un sistema de información de educación superior universitaria, de modo que pueda transparentarse la calidad • Fomento para la existencia de universidades de clase mundial (públicas y privadas) que lideren el sistema universitario y que sean actores centrales en el diseño de la regulación • Acreditación y certificación de calidad como requisito para el fomento (becas y transferencias financieras competitivas) y flexibilidad en la creación de programas no convencionales (educación virtual, etc. ) • Políticas públicas que reconozcan la existencia de instituciones diversas (fondos concursables, fomento a la investigación y la innovación, incubadoras de empresas, responsabilidad social, movilidad nacional e internacional)

“Políticas Universitarias – Universidad única o diversidad universitaria” Verónica Zapata Gotelli Dirección de Educación Superior Universitaria Abril de 2017