Taiteellisen toiminnan arviointi Taiken asiantuntija ja verkostoitumispiv 10

Taiteellisen toiminnan arviointi Taiken asiantuntija- ja verkostoitumispäivä 10. 9. 2013 Helena Hyvönen Dekaani

12/15/2021 2

Miksi liikkeellä taiteellisen toiminnan arvioinnin kysymyksessä? Taustaa: • Muotoilutoimikunnan jäsen 6 vuotta 2000 -luvulla • Varsinais-Suomen taidetoimikunnan jäsen 3 vuotta samaan aikaan • Taidetoimikuntalaitoksen kansainvälinen arviointi 2000 -luvulla totesi: • • Siiloutunut, suljettu Suosittelee vahvempaa kansainvälisyyttä, läpinäkyvyyttä, tavoitteellisuutta • Nyt rakennetta uudistettu • Milloin tiedämme että taidetoimikuntalaitos on onnistunut?

Miksi yliopistoissa arvioidaan taiteellista toimintaa? Taustaa • Yliopistouudistus 2010, uusi laki, uusi rahanjakomalli • Perusrahoitus, tulosrahoitus, strategiarahoitus • Tulosrahoituksen KPI: t (Key Performance Indicators) • Mm. taiteellinen toiminta • OKM kerännyt KOTA-tietokantaan taiteellisen toiminnan ”julkaisumääritykset” • Yhdessä taideyliopistojen edustajien kanssa Tulos: • Valtava toimintakulttuurin muutos, ideana tavoitteellinen toiminta, jossa onnistumista mitataan Laitoksen nimi 15. 12. 2021 4

Kentän haasteita • Aallossa teknologia, talous ja kulttuuri istuvat saman pöydän ääressä • • Usein haasteellista, mutta huikea mahdollisuus kulttuurille olla aidosti tasa-arvoinen Näin ei ole yhteiskunnassa, vaan istutaan eri pöydissä • Tieteen puolella yliopistot ja rahoittajat toimivat yhdessä • Tutkijat ovat osa yliopistoyhteisöä • SA, Tekes • Taiteen puolella ollaan erillään • Professori saatuaan apurahan joutuu olemaan pois yliopistosta Laitoksen nimi 15. 12. 2021 5

Voisivatko julkisen rahoituksen instituutiot hyötyä yhteistyöstä? • Entä jos yliopistot, taiteen edistämiskeskus, taidemuseot, teatterit, ooppera, ym. kehittäisivät yhdessä taiteellisen toiminnan arvioinnin konseptin, johon jokainen toimijatyyppi toisi oman omalajisen tulokulmansa? • Taide- ja kulttuurialalle voisi näin syntyä yhteinen ulostulo, jolloin se olisi vahvempi yhteiskunnassa • Myös elinkeinoelämän näkökulmasta ja toimijana • Taidekriitikoiden ja kuraattoreiden rooli olisi erittäin keskeinen ja vahvistuisi • • Koulutus Median murros uhkaa murtaa tasokkaan kritiikin Laitoksen nimi 15. 12. 2021 6

Arvioinnin lähtökohtia • Arvioinnin tulee lähteä taide- ja kulttuurialan omista tavoitteista ja turvata tavoitteiden toteutuminen • Laadullinen arviointi määrällisen arvioinnin sijaan tai vähintäänkin numeroiden takana • Laadullisen arvioinnin avulla kehitetään toimintaa • Jos kriteerit kehitetään itse, ne tukevat itse asetettuja tavoitteita • Taiteellisen laadun arvioinnin tulee olla suhteessa yhteiskunnalliseen kehitykseen ja ajankohtaisuuteen • Näyttely- tai palkintoluettelot ( OKM/KOTA) eivät ainakaan yksin riitä taiteellisen laadun kriteereiksi Laitoksen nimi 15. 12. 2021 7

Taiteellisen toiminnan laadun arvioinnin kehittäminen Aalto-yliopiston taiteiden ja suunnittelun korkeakoulussa

Lähtökohdat • Aalto-yliopisto on luomassa käytäntöjä taiteellisen toiminnan laadulliseen arvioimiseen - tieteellisten kriteereiden rinnalle rakennetaan taiteellisen toiminnan laadullinen kriteeristö • Aalto-yliopisto tähtää maailmanluokan yliopistoksi vuoteen 2020 mennessä: osana tätä strategiaa Aalto-yliopisto asetti vuonna 2011 kaikille korkeakouluilleen kansainväliset asiantuntijaryhmät arvioimaan tieteellistä ja taiteellista toimintaa • Kansainvälinen asiantuntijoiden tukiryhmä SAAB (scientific and artistic advisory board) antaa ehdotuksia ja suosituksia työskentelyyn ja tulevaa kehitystä varten • Työtä tehdään tiiviissä vuorovaikutuksessa kansallisten ja kansainvälisten toimijoiden kanssa • Olemme asiassa kansallisesti ja kansainvälisesti edelläkävijöitä Laitoksen nimi 15. 12. 2021 9

Tutkittuja malleja maailmalla • USA, National Association of Schools of Art and Design (akkreditoinnit) - http: //nasad. arts-accredit. org • UK, REF 2014 (Research Excellence Framework) - http: //www. ref. ac. uk • CUMULUS-verkostossa kehitetään taidealojen yhteistä, globaalia laatukriteeristöä Laitoksen nimi 15. 12. 2021 10

Miksi laadullinen arviointi? • Yliopistojen rahoitusmalli korostaa tuloksellisuutta tutkimuksessa, opetuksessa ja taiteellisessa toiminnassa • Aalto-yliopistossa ovat valmistuneet tähän mennessä tutkimuksen ja opetuksen kansainväliset arvioinnit: RAE 2009 ja TEE 2011 • Arvioinnit antavat yliopistolle ja korkeakouluille arvokkaan ulkopuolisen näkemyksen tutkimuksen ja opetuksen tilasta ja sekä linjaavat toiminnalle kehittämiskohteita • Nyt myös taiteellinen toiminta tuodaan opetuksen ja tutkimuksen rinnalle, joissa käytännöt jo vakiintuneet • On osa korkeakoulun opetuksen, tutkimuksen ja yhteiskunnallisen vaikuttavuuden jatkuvaa kehittämistä 15. 12. 2021 11

Aalto ARTS Education, research and art Taiteellinen toiminta yliopistokontekstissa. Pioneering Education Entä Taiteen edistämiskeskuksessa? Practise Based Research and Learning Research Excellence Groundbreaking Art

Evaluation of ARTS artistic activity and the Aalto Strategy Process 2013 January Annual Review “Top 5” results of artistic - activity based on departments' selfevaluation Criteria used in selfevaluation National significance International significance Diversity May - SAAB visit May 20 -22 - Strategy dialogue February "Research on artistic activity” workshop Starting points of - qualitative evaluation International examples Base for definition of KPIs in artistic activity June - SAAB visit`s reports and recommendations - Strategy dialogue feedback March April Preparation of materials for SAAB and strategy dialogue - Definition of qualitative and Completion of materials - SAAB material for the quantitative indicators - Setting goals - Definition of development targets …………. . group, strategy dialogue material for the university - Results - Goals - KPI definitions - Discussions between Dean and department heads October - Resource dialogue - Additions to goals and specifications - Implementing the money distribution model - Rewarding results and development targets Name of the department 15. 12. 2021 13

Scientifis and Artistic Advisory Board (SAAB) 2013 -ryhmä • Rehtori Elsebeth Gerner Nielsen, Designskolen Kolding (DK) (pj. ) • Professori Peter Krogh, the Aarhus School of Architecture (DK) • Johtaja Nick Powell, National Film and Television School (UK) • Professori Takeshi Sunaga, Tama University of the Arts (Japani) • Professori Maaretta Jaukkuri, Taideyliopiston Kuvataideakatemia • Koordinaattorina kuratoinnin asiantuntija Marita Muukkonen Laitoksen nimi 15. 12. 2021 14

Tavoitteet • Määrittää kriteerit ja käytännöt, joiden perusteella Aalto-yliopisto voi arvioida taiteellisten toimiensa laatua - tavoitteena jatkuva kehittyminen • Määrittää taiteellisen toiminnan vahvuudet ja kehittämiskohteet suhteessa opetukseen ja tutkimukseen • Arvioida taiteellista toimintaa Aalto-yliopiston strategian ja arvojen suhteen, myös tuotosten ja investoinnin/resurssien suhdetta • Saada ehdotuksia ja suosituksia tulevaa kehitystä varten • Tuoda taiteellinen toiminta ja osaaminen esiin • • Jo nyt prosessi toi esiin taiteellisesti meritoituneen professorin (vrt tieteellisesti meritointunut ) oman taiteellisen työn suhde yliopistoon Käytetty työaika, tilat, tavoitteen sopiminen, tuloksen arviointi Laitoksen nimi 15. 12. 2021 15

Kriteeristö työkaluna • Pyrkimys kehittää yleisesti tunnustettu kriteeristö: • työkalu, joka antaa eväitä laadulliseen arviointiin, konkretisoi arvioitavia asioita • Taiteen omalajiset käytännöt: itse- ja vertaisarvioinnit, myös alakohtaiset • Nojataan vahvasti alan asiantuntijoihin: sisältöosaaminen, näkemyksellisyys • Kriteeristön jatkuva kehittäminen muiden kansallisten ja kansainvälisten toimijoiden kanssa Laitoksen nimi 15. 12. 2021 16

Areas of Artistic Activity Quality Assessment – case Aalto ARTS 2013 Value inside the discipline Potential Acknowledged Groundbreaking Creating new concepts, practices, paradigms Long lasting influence Highly relevant in professional field Undisputed professional excellence New concepts, practices and paradigms adapted worldwidely in artistic discipline Connection to research and/or education Strong integration with research and/or education inside Aalto and/or nationally Significant connection nationally and internationallly Worldwide connection to research and/or education Bridge-building * Interaction between different artistic disciplines or * Bridge between art, science and design Innovative new form of interaction or practice Significant, long lasting and widely recognised interaction or new format between fields World-leading future development and innovative collaboration between art, science and design or between different artistic disciplines Visibility and artistic impact Locally and nationally recognised Significant in national or international context Worldwide interest and comprehensive recognition Societal and cultural impact Locally and nationally recognised societal and cultural impact Internationally recognised societal and cultural impact Worldwide societal and cultural impact Significant partnerships Long lasting signifcant partnerships Breakthrough solutions to enhance global wellbeing Enhancement of national social and cultural wellbeing Substantial cooperation with key partners luonnos

Seuraavat vaiheet • Laadullisen arvioinnin seminaari 24. 9. 2013 • Kriteeristön käyttö – yhteinen työkalu taiteellisen toiminnan arviointiin ylipistoissa ja korkeakouluissa kansallisesti/kansainvälisesti • Jatkuva kehittäminen: opetus–tutkimus–taiteellinen toiminta • Keskustelu jatkuu meillä ja muualla Laitoksen nimi 15. 12. 2021 18

Kiitos! Lisätietoa: arts. aalto. fi

Maailma uusin silmin.