Prsentation de deux enqutes ralises pour le Comit

Présentation de deux enquêtes réalisées pour le Comité de suivi de l'édition scientifique du MESRI La présence en ligne des publications récentes en SHS et les pratiques d'auto-diffusion des chercheurs Emile Gayoso, Ghislaine Chartron (Dicen-Id. F, CNAM) Séminaire "Publication et communication scientifique", "Science Ouverte", Lundi 24 février 2020 – CNAM 1

Plan de l’exposé Introduction : présentation des travaux du CSES I. Etude sur évolution des dépôts dans Hal et comparaison avec la diffusion sur Academia et Research. Gate II. Enquête par entretiens sur les pratiques numériques des chercheurs Séminaire "Publication et communication scientifique", "Science Ouverte", Lundi 24 février 2020 – CNAM 2

Introduction : présentation des 3 études L’objectifs du CSES était de mesurer l’impact de la promulgation de la Loi pour la République numérique d’octobre 2016 sur l’édition scientifique en SHS. Ce questionnement a été décliné, dans le cadre de ma recherche postdoctorale, en 3 volets : 1. 2. 3. Etude 1 : évolution des dépôts dans HAL et sur les sites de réseaux sociaux académiques Academia et Research. Gate sur la période 2010 -2018. A partir d’une liste de 368 revues établies par le CSES pour 5 disciplines (histoire, littérature, géographie, économie-gestion et sciences de l’environnement), nous avons systématiquement extrait de Hal les articles et notices déposés et analysé leur évolution. A partir des Etude 2 : rôle des services tiers dans la réalisation des dépôts dans Hal. Etude qui est devenue une annexe de l’étude 1, à partir d’une exploration des plus « gros déposants » du corpus. Etude 3 : enquête sur les pratiques numériques des chercheurs, avec pour objectif d’inclure l’autodiffusion des publications sur Internet dans l’ensemble plus large des pratiques de la recherche transformées par les dispositifs numériques : lecture et écriture d’articles, sociabilité académique, enseignement et médiation, etc. Séminaire "Publication et communication scientifique", "Science Ouverte", Lundi 24 février 2020 – CNAM 3

Etude sur l’évolution des dépôts dans Hal et comparaison avec la diffusion sur Academia et Research. Gate Partie 1 Séminaire "Publication et communication scientifique", "Science Ouverte", Lundi 24 février 2020 – CNAM 4

Evolution du dépôt de notices (orange) et textes intégraux (bleu) depuis la création de Hal (2002 -2018) 5000 4500 4000 3500 3000 3111 2500 2000 2214 1501 1500 1000 1367 500 0 3403 0 2 2002 0 2 2003 1 25 2004 138 46 2005 534 156 2006 755 915 997 1505 917 886 251 287 267 330 307 374 390 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Année Ratio textes intégraux/notices 1493 1372 710 428 2014 2015 2016 1087 1253 2017 2018 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 ND ND 25 0, 333 0, 292 0, 332 0, 21 0, 292 0, 331 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 0, 335 0, 249 0, 284 0, 59 0, 287 0, 321 0, 349 0, 368 Séminaire "Publication et communication scientifique", "Science Ouverte", Lundi 24 février 2020 – CNAM 5

Evolution par discipline du nombre de dépôts en texte intégral sur la période 2002 -2018 500 450 400 350 300 250 200 150 100 50 0 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Environnement 2008 2009 Géographie 2010 2011 Economie-gestion 2012 Histoire 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Littérature Séminaire "Publication et communication scientifique", "Science Ouverte", Lundi 24 février 2020 – CNAM 6

Evolution parallèle du stock d'articles disponibles (courbes) et de l'intensité déposante (barres) sur la période de travail 2010 2011 2012 10 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Environnement 0, 7 1, 6 1, 1 0, 5 1, 2 0, 9 1, 8 Géographie 1, 3 1, 7 1, 8 1, 3 2 3, 4 4, 1 Eco-gestion 1, 6 8 1, 2 0, 9 1, 8 0, 9 1, 1 1, 5 1, 2 Histoire 0, 1 0, 6 0, 4 7 0, 4 0, 3 0, 4 1 0, 9 0 0, 2 0, 4 0, 7 1 1 0, 6 0, 9 0, 8 0, 6 0, 9 1, 5 1, 6 Littérature Toutes disciplines 9 6 400 350 300 250 5 200 4 150 3 100 2 50 1 0 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Environnement Géographie Eco-gestion Histoire Littérature Stock moyen(Environnement) Stock moyen(Géographie) Stock moyen (Eco-gestion) Stock moyen (Histoire) Stock moyen (Littérature) Séminaire "Publication et communication scientifique", "Science Ouverte", Lundi 24 février 2020 – CNAM 0 7

Somme des dépôts sur la période 2010 -2018 et estimation de la somme des articles de recherche parus Nombre d’articles en texte intégral déposés Nombre de notices déposées Total des dépôts par discipline Pourcentage de dépôts d’articles en texte intégral par rapport au total de dépôts (en %) Environnement (13 revues) 178 374 552 32, 2 Eco-gestion (66 revues) 1117 4031 5148 21, 7 Géographie (55 revues) 929 2733 3662 25, 4 Histoire (148 revues) 759 2844 3603 21, 1 Littérature (86 revues) 390 1577 1967 19, 8 Total des dépôts par type de document 3373 11559 14 932 22, 6 Total des dépôts ≈ 21% des articles parus Textes intégraux ≈ 5% des articles parus Environnement Eco-gestion Géographie Histoire Littérature TOTAL Nombre de revues pour chaque discipline Ordre de grandeur du nombre d’articles parus de 2010 à 2018 13 3500 30 66 55 148 86 368 15 000 11 500 25 000 15 000 70 000 25 23 19 19, 5 Séminaire "Publication et communication scientifique", "Science Ouverte", Lundi 24 février 2020 – CNAM Estimation du nombre d’articles parus en moyenne par revue et par an 8

Nombre moyen de dépôts de textes intégraux par an et par revue Ordre de grandeur du nombre d’articles parus de 2010 à 2018 Nombre d’articles en texte intégral déposés Taux de dépôt d’articles en texte intégral sur la période 2010 -2018 (en %) Ordre de grandeur du nombre d’articles parus en moyenne par revue et par an Nombre moyen de dépôts d’articles par an pour une revue Environnement (13 revues) Eco-gestion (66 revues) 3500 178 5, 8 30 ≈ 1, 5 15 000 929 6, 8 25 ≈ 1, 6 Géographie (55 revues) 11 500 1117 10, 0 23 ≈ 2, 2 Histoire (148 revues) 25 000 759 2, 7 19 ≈ 0, 5 Littérature (86 revues) 15 000 390 2, 6 19, 5 ≈ 0, 5 Séminaire "Publication et communication scientifique", "Science Ouverte", Lundi 24 février 2020 – CNAM 9

Nombre de dépôts moyen par revue réalisés sur Hal, Academia et Research. Gate sur la période 2010 -2018 Données obtenues sur le sous-corpus CAIRN + Open. Edition Environnement (8 revues) Géographie (19 revues) Eco-gestion (53 revues) Histoire (80 revues) Littérature (13 revues) Nombre moyen de dépôts par revue sur la période 2010 -2018 (chiffres arrondis à l’unité) HAL Academia Research. Gate 12 18 2 14 22 4 14 10 3 7 16 <1 7 12 <1 Calcul du total des articles en accès gratuit sur Hal et Academia : 1682 + 2485 - 92 = 4075 Période de travail 2010 -2018 Articles présents en texte intégral sur Hal et Academia Articles présents en texte intégral sur Academia et sous forme de notice sur Hal 92 202 Séminaire "Publication et communication scientifique", "Science Ouverte", Lundi 24 février 2020 – CNAM 10

Enquête par entretiens sur les pratiques numériques des chercheurs Partie 2 Séminaire "Publication et communication scientifique", "Science Ouverte", Lundi 24 février 2020 – CNAM 11

Descriptif de l’enquête • Une quinzaine d’entretiens d’une durée de 1 h à 1 h 30 avec des chercheurs en histoire, géographie, études littéraires et économie-gestion. • Chercheurs choisis pour représenter les différents statuts du monde universitaire (jeunes chercheurs non titulaires, maîtres de conférence ou chargés de recherche, professeur ou directeur de recherche) et divers niveaux d’utilisation des réseaux sociaux académiques. • Caractéristiques du guide d’entretien : • Retracer le parcours de « publiant » du chercheur en accordant une importance particulière aux modalités de mise en ligne de ses travaux. • Retracer le parcours d’usager d’Internet du chercheur afin de mesurer • Mesurer la familiarité du chercheur avec l’article 30 de la loi pour la République numérique. Séminaire "Publication et communication scientifique", "Science Ouverte", Lundi 24 février 2020 – CNAM 12

Tableau comparé du nombre de publications produites par les chercheurs avec celles diffusées sur Hal et Academia Publications référencées sur le site web du labo ou autre site plus exhaustif Art. Chap. d’ouvr. ou actes de coll. Com. congrès JEUNES CHERCHEURS Julia 1 6 Lucia 1 Héloïse Publications présentes en texte intégral sur Hal Publications présentes en texte intégral sur Academia Art. Chap. d’ouvr. ou actes de coll Com. congrès Art. 10 0 1 2 0 0 0 2 6 0 0 2 0 0 0 3 5 17 0 0 1 0 Victor 5 5 6 1 0 0 2 1 0 Viviane 8 6 12 0 0 0 8 6 11 Manuela 9 0 15 0 0 1 3 0 1 Claire 6 2 3 0 0 0 2 0 0 Fabrice 3 3 19 0 0 0 CHERCHEURS TITULAIRES Diane 11 12 0 0 0 1 14 3 0 Lydia 32 54 45 3 0 0 1 0 0 Carole 1 3 0 0 0 0 Denise 1 0 0 0 0 0 Christophe 20 6 6 0 0 1 5 1 0 Séverin 4 8 24 8 1 2 1 0 0 142 26 5 23 34 1 19 36 0 Alexis Chap. d’ouvr. ou actes de Com. congrès coll Séminaire "Publication et communication scientifique", "Science Ouverte", Lundi 24 février 2020 – CNAM 13

Quelle forme prend l’autodiffusion des publications scientifiques par les chercheurs en SHS ? • La diffusion en ligne des preprints n’est pas dans la culture des chercheurs en SHS, à l’exception de l’économie-gestion. La publication dans une revue à comité de lecture reste un préalable à la diffusion en ligne : Viviane, postdoctorante en littérature : Bah non, parce que de manière générale je ne diffuse rien qui ne soit pas déjà publié, il faut que la publication officielle ait eu lieu pour que j’en parle même, sauf si c’est des publications de colloques mais là vu que ça n’a pas donné lieu à une présentation orale, une com ou un échange ou quoi que ce soit… Séminaire "Publication et communication scientifique", "Science Ouverte", Lundi 24 février 2020 – CNAM 14

HAL vs Academia : consensus dans les discours, flou dans les pratiques • Il y a parmi les jeunes chercheurs un consensus critique au sujet d’Academia. A l’inverse, HAL fait figure d’outil vertueux de mise à disposition de la recherche Lucia, doctorante en géographie : Alors j’ai un compte Academia, je ne me rappelle pas quand est-ce que je l’ai ouvert, où je mets pas les textes, je mets pas les pdf, je mets les références, parce que je me suis jamais assez penchée sur les questions, j’avais entendu dire qu’il pouvait y avoir de l’appropriation de droit d’auteur…etc. J’avoue que je ne me suis pas penchée précisément sur les questions, mais donc j’utilise Academia pour montrer ma bibliographie personnelle quoi, mais je mets pas directement, c’est-à-dire que je mets juste les liens vers les autres sites quoi […] Et donc j’ai aussi un compte Hal, et pour le coup comme je sais que c’est un truc public, français…etc, j’ai beaucoup moins de scrupules à mettre directement les textes dessus. L’enquêteur : Et donc à l’avenir tu disais que tu aimerais bien mettre en ligne tes publications, mais ce serait pas sur Academia, plutôt sur HAL. Héloïse, ATER en histoire : Ouais clairement. L’enquêteur : Pour quelles raisons ? Héloïse, ATER en histoire : Parce que, alors c’est un éditeur qui m’avait conseillé de faire ça parce que c’est l’idée qu’Academia c’est quand même un service qui est, c’est une porte d’entrée vers des services payants, et c’est purement politique en fait j’ai pas envie de participer à une espèce de monétisation, monétarisation de la recherche. Séminaire "Publication et communication scientifique", "Science Ouverte", Lundi 24 février 2020 – CNAM 15

La connaissance de la loi pour la République numérique • Environ la moitié des chercheurs interrogés avaient eu connaissance de la loi pour la République numérique, mais seuls ¼ en maîtrisaient le contenu. Cette minorité informée est très favorable à cette loi : • Julia, ATER en géographie : Alors oui j’étais au courant, mais j’étais très favorable. Pour moi c’est évidement quelque chose d’extrêmement utile pour la valorisation de la recherche, pour diffuser en open access ! • Héloïse, ATER en histoire : Oui. On en avait un petit peu discuté [de la loi] avec des collègues, on avait discuté à ce moment-là, il y avait du pour et du contre effectivement, fin il y avait des gens qui pointaient certains problèmes pour l’économie des éditeurs. L’open data et le fait que les choses soient disponibles c’était quand même très séduisant, très attractif, et dans les discussions de couloir c’était ça qui remportait souvent la mise. Quant à la moitié non-informée des jeunes chercheurs, les réponses obtenues sont plus laconiques : • Manuela, doctorante en littérature : [après la lecture de la consigne] « c’est bien j’ai appris plein de choses, là ! Je pense que mon ignorance est symptomatique en réalité. Je suis ravie d’apprendre ça… • Victor, postdoctorant en histoire : Non. j’en avais entendu parler rapidement. . Séminaire "Publication et communication scientifique", "Science Ouverte", Lundi 24 février 2020 – CNAM 16

Les réseaux sociaux… comme support de sociabilité académique • Si l’enjeu de la diffusion d’articles en ligne a été central dans l’essor des réseaux sociaux académiques, comme en témoigne la guerre du copyright commencée aux Etats-Unis en 2017 et qui a vu la création d’une coalition de grands éditeurs scientifiques (la Coalitionn for responsible sharing), ce n’est peut-être pas l’originalité principale de ces dispositifs numériques. • Les entretiens font apparaître que c’est davantage dans l’équipement de la sociabilité académique qu’ils trouvent un rôle distinctif : • Cas emblématiques de : • Carole, MCF en économie-gestion • Julia, ATER en géographie. Séminaire "Publication et communication scientifique", "Science Ouverte", Lundi 24 février 2020 – CNAM 17

Les réseaux sociaux numériques pour pallier des insuffisance institutionnelles • Séverin, chercheur en géographie : « C’est assez compréhensible, et puis finalement, Research. Gate, c’est, je pense que beaucoup de collègues qui n’ont pas ce support institutionnel, c’est quand même un support institutionnel par défaut, puisque ça existe à l’échelle mondiale, c’est stable, c’est-à-dire que ça change pas d’URL tous les quatre matins, globalement les articles qu’ils y mettent on peut imaginer qu’ils y sont pour relativement longtemps. Donc ça leur donne le support institutionnel qu’ils n’ont pas dans leur propre institution » • Victor, postdoctorant en histoire : « Par exemple tu vois pour moi Academia ça constitue uniquement une visibilité sur Internet, c’est juste parce que c’est consulté, c’est un réseau, j’ai pas un usage par exemple du draft, mais tu sais il y en a par exemple qui invitent à discuter leurs papiers sur ce réseau-là donc je suis jamais intervenu, j’ai jamais fait. Je ne mets pas d’ailleurs mes papiers sur Academia, je mets le lien de la revue, ou le lien du site du bouquin si les gens veulent acheter, alors ça c’est vrai que vis-à-vis des collègues du Sud c’est un peu embêtant parce que eux ils ont besoin vraiment de s’approvisionner en ligne quoi. Parce qu’ils ont pas les moyens, les universités n’achètent pas forcément les livres, etc. Donc souvent on reçoit des mails de demande d’envoi de thèse, etc. Séminaire "Publication et communication scientifique", "Science Ouverte", Lundi 24 février 2020 – CNAM 18

Autres axes à explorer • Les usages épistémiques des réseaux sociaux numériques : • Sur Academia et Research. Gate : recommandations de lecture, annotation collaborative de preprints peu développé pour l’instant. • Sur les réseaux sociaux numériques généralistes Facebook, Twitter, Linked. IN : rôle du partage de contenu et des fils de commentaires qui s’ensuivent dans la recherche. Cela ne concerne-t -il que la communication autour d’évènements (parutions, colloques, etc. ) ? Que les « à côté » de la recherche ? • Exemple dans notre échantillon de Viviane, postdoctorante en littérature, qui a lancé des débats sur Me Too dans l’enseignement supérieur à partir de sa page facebook. • L’équipement numérique de la solitude connectée du chercheur : • CAIRN, Schi-Hub, Academia, Zotero, Mendeley ou la lecture 2. 0 Quelle place prennent vraiment ces nouveaux outils ? (Pour l’instant, elle semble assez faible sauf cas exceptionnels: exemple de Lucia et sa liste Zotero « Genre & Urbanisme » ) • La mise en commun du travail d’écriture et la place qu’y tiennent les outils numériques pratiques limitées de la co-écriture simultanée sur le même document (Google docs) ; coécriture asynchrone en suivi des modifications préférée. Séminaire "Publication et communication scientifique", "Science Ouverte", Lundi 24 février 2020 – CNAM 19