Masowa inwigilacja a model procesu karnego Model crime

Masowa inwigilacja a model procesu karnego

Model crime control i due process Crime control • Zwalczanie przestępczości powinno być podstawowym zadaniem wymiaru sprawiedliwości; porządek i przestrzeganie prawa jest warunkiem wolnego społeczeństwa • Wymierzanie sprawiedliwości powinno koncentrować się na ochronie praw ofiar przestępstw, a nie ochronie praw oskarżonego; • Szerokie uprawnienia policji, ułatwiające stosowanie środków zapobiegawczych i innych środków przymusu procesowego, celem skutecznego prowadzenia postępowania Due process • Najważniejszą funkcją wymiaru sprawiedliwości jest zapewnienie rzetelnego procesu i ochrona praw i wolności jednostek • Ochrona praw oskarżonego powinna być centralnym punktem prowadzonego postępowania karnego • Uprawnienia policji powinny być ograniczone, by ograniczyć zakres ingerencji w sferę praw i wolności jednostek.

Model crime control i due process Crime control • Szybkość procesu i nieuchronność kary jest podstawową wartością procesu • Wniesienie aktu oskarżenia jest równoznaczne z uznaniem oskarżonego za winnego (faktyczna eliminacja roli sądu w procesie karnym) • Głównym celem procesu jest poznanie prawdy materialnej, wszelkimi dostępnymi środkami Due process • Konstytucyjne prawa jednostek to nie uprawnienia teoretyczne, organy procesowe powinny ponosić odpowiedzialność za naruszenie konstytucyjnych uprawnień jednostki; • Proces karny nie może być „taśmowy” – gwarancje procesowe jednostek działają hamująco na tok postępowania, ale zapobiegają ukaraniu osób niewinnych i gwarantują uczciwość postępowania pozostałym uczestnikom procesu; • Skazanie danej osoby jest możliwe tylko wtedy, gdy dowody zostały zebrane zgodnie z prawem

Jaki jest polski proces karny? • Rzetelny czy crime control? • Zakres czynności operacyjno-rozpoznawczych i możliwość wprowadzenia wyników czynności operacyjno-rozpoznawczych do procesu karnego? • Katalog przestępstw, w których możliwe jest zastosowanie czynności operacyjno – rozpoznawczych? • Kontrola przesyłania danych informatycznych – art. 20 c ustawy o Policji • Przeszukanie na odległość systemu teleinformatycznego – art. 19 ust. 6 pkt 4

Masowa inwigilacja a prawa człowieka • Wyrok ETPC w sprawie Big Brother Watch i inni p. Wielkiej Brytanii z 13. 09. 2019 r. • Trybunał uznał, że przepisy brytyjskie są niezgodne z art. 8 i 10 EKPC ponieważ: • umożliwiają służbom dostęp do danych telekomunikacyjnych w każdej sytuacji, a nie wyłącznie w sprawach poważnych przestępstw • brak jest mechanizmów kontrolnych pozwalających zweryfikować sposób i zakres gromadzenia i przetwarzania danych osobowych • brakuje mechanizmów gwarantujących poufność komunikacji dziennikarzy z informatorami.

Omówienie orzeczenia • http: //www. hfhr. pl/wyrok-etpc-dotyczacy-masowej-inwigilacji/ • https: //privacyinternational. org/feature/2267/uk-massinterception-law-violates-human-rights-fight-against-masssurveillance • Dlaczego pozwalamy na masową inwigilację?

Dyrektywa DODO • Dyrektywa PE i Rady 2016/680 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych przez właściwe organy do celów zapobiegania przestępczości, prowadzenia postępowań przygotowawczych, wykrywania i ścigania czynów zabronionych i wykonywania kar, w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylająca decyzję ramową Rady 2008/977/WSi. SW

Dane osobowe i przetwarzanie danych osobowych • dane osobowe" oznaczają wszelkie informacje o zidentyfikowanej lub możliwej do zidentyfikowania osobie fizycznej ("osobie, której dane dotyczą"); możliwa do zidentyfikowania osoba fizyczna to osoba, którą można bezpośrednio lub pośrednio zidentyfikować, w szczególności na podstawie identyfikatora takiego jak imię i nazwisko, numer identyfikacyjny, dane o lokalizacji, identyfikator internetowy bądź jeden lub kilka szczególnych czynników określających fizyczną, fizjologiczną, genetyczną, psychiczną, ekonomiczną, kulturową lub społeczną tożsamość osoby fizycznej; • 2) "przetwarzanie" oznacza operację lub zestaw operacji wykonywanych na danych osobowych lub zestawach danych osobowych w sposób zautomatyzowany lub niezautomatyzowany, takie jak zbieranie, utrwalanie, organizowanie, porządkowanie, przechowywanie, adaptowanie lub modyfikowanie, pobieranie, przeglądanie, wykorzystywanie, ujawnianie poprzez przesłanie, rozpowszechnianie lub innego rodzaju udostępnianie, dopasowywanie lub łączenie, ograniczanie, usuwanie lub niszczenie;

Profilowanie • "profilowanie" oznacza dowolną formę zautomatyzowanego przetwarzania danych osobowych, które polega na wykorzystaniu danych osobowych do oceny niektórych czynników osobowych osoby fizycznej, w szczególności do analizy lub prognozy aspektów dotyczących efektów pracy tej osoby fizycznej, jej sytuacji ekonomicznej, zdrowia, osobistych preferencji, zainteresowań, wiarygodności, zachowania, lokalizacji lub przemieszczania się;

Cel dyrektywy • Niniejsza dyrektywa ustanawia przepisy o ochronie osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych przez właściwe organy do celów zapobiegania przestępczości, prowadzenia postępowań przygotowawczych, wykrywania i ścigania czynów zabronionych i wykonywania kar, w tym ochrony przed zagrożeniami dla bezpieczeństwa publicznego i zapobiegania takim zagrożeniom.

Zasady przetwarzania danych osobowych – art. 4 ust. 1 1. przetwarzane zgodnie z prawem i rzetelnie; 2. zbierane w konkretnych, wyraźnych i uzasadnionych celach i nieprzetwarzane w sposób niezgodny z tymi celami; 3. adekwatne, stosowne i nienadmierne do celów, dla których są przetwarzane; 4. prawidłowe i w razie potrzeby uaktualniane; należy podjąć wszelkie rozsądne działania, aby dane osobowe, które są nieprawidłowe, w świetle celów ich przetwarzania, zostały niezwłocznie usunięte lub sprostowane; 5. przechowywane w formie umożliwiającej identyfikację osób, których dane dotyczą, przez okres nie dłuższy, niż jest to niezbędne do celów ich przetwarzania; 6. przetwarzane w sposób zapewniający odpowiednie bezpieczeństwo danych osobowych, w tym ochronę przed niedozwolonym lub niezgodnym z prawem przetwarzaniem oraz przypadkową utratą, zniszczeniem lub uszkodzeniem, za pomocą odpowiednich środków technicznych lub organizacyjnych.

Dyrektywa DODO • Rozróżnienie dostępu do danych o faktach i danych o indywidualnych ocenach – łatwiejszy dostęp do danych o faktach • Art. 6 Państwa członkowskie zapewniają, by administrator - w stosownym przypadku i w miarę możliwości - wyraźnie rozróżniał dane osobowe poszczególnych kategorii osób, których dane dotyczą, takich jak: a) osoby, w stosunku do których istnieją poważne podstawy, by przypuszczać, że popełniły lub zamierzają popełnić czyn zabroniony; b) osoby skazane za czyn zabroniony; c) pokrzywdzeni czynem zabronionym lub osoby, w przypadku których określone fakty wskazują, że mogą stać się ofiarą czynu zabronionego; oraz d) osoby inne w stosunku do czynu zabronionego, takie jak osoby, które mogą zostać wezwane do złożenia zeznań w ramach postępowania przygotowawczego w sprawie czynu zabronionego lub na dalszych etapach postępowania karnego, osoby, które mogą dostarczyć informacji o czynach zabronionych, lub osoby, które mają kontakty lub powiązania z jedną z osób, o których mowa w lit. a) i b).

Sprawa Snowdena i program PRISM • PRISM – program szpiegowski wykorzystywany przez NSA pozwalający służbom na dostęp do danych osób korzystających z internetu, telefonu itp. • W tym na dostęp do danych na dysku google, youtube, facebooku

• https: //www. newsweek. pl/swiat/afera-prism-czego-boja-siegoogle-i-facebook/jw 64 xq 5 • https: //www. tvn 24. pl/wiadomosci-z-kraju, 3/system-pegasus-ipytania-do-cba-czarno-na-bialym, 964972. html • https: //innpoland. pl/155935, facebook-pozywa-tworcowpegasusa-za-inwigilacje-dziennikarzy-na-whatsappie • https: //absta. pl/arkadiusz-lach-przeszukanie-na-odlego-systemu -informatycznego. html

Przyszłość procesu karnego • Czy rozwój technologii, techniki, sztuczna inteligencja mogą pomóc wymiarowi sprawiedliwości bez nadmiernej ingerencji w sferę praw i wolności jednostek?