LETTURA DELLA SCHEDA PAI PER UNA PROGETTUALITA INTEGRATA

LETTURA DELLA SCHEDA PAI PER UNA PROGETTUALITA’ INTEGRATA E INTERISTITUZIONALE Torino, 15 gennaio 2018 Sara Coccolo – Uff. Inclusione – USR Piemonte – Uff. V – Ambito territoriale di Torino

2 Il Piano Annuale Inclusività nella disciplina legislativa vigente • Legge n. 107/2015 e decreto «inclusione» n. 66/2017 art. 4 ( elaborazione indici di inclusività di una scuola) INVALSI definisce gli indicatori per la valutazione della qualità dell’inclusione scolastica sulla base del PTOF come concretizzato nel Piano per l’Inclusione e Realizzazione percorsi di personalizzazione e individualizzazione • C. M. Miur n. 8 del 6/3/2013 e nota Miur n. 1551/2013 (strumento riferito a tutti gli alunni BES ed elaborato a livello di scuola dal GLI d’istituto)

3 Autonomie scolastiche statali che hanno compilato il Pai in Piemonte I e II ciclo Provincia Alessandria Asti Biella Cuneo Novara Torino PAI COMPILATI NO SI % SI Totale Autonomie 3 49 94, 2 52 27 100, 0 27 5 18 78, 3 23 31 60 65, 9 91 3 42 93, 3 45 10 266 96, 4 276 Verbano Cusio Ossola Vercelli Totale complessivo 2 54 27 24 513 100, 0 92, 3 90, 5 27 26 567

4 ALUNNI CON BES RILEVATI NELLE SCHEDE PAI (solo Scuole statali del Piemonte) Totale alunni con BES : 60. 145, pari al 12, 2% del totale degli alunni Iscritti alle Scuole che hanno compilato il PAI 15. 501; 26% 14. 025; 23% 30. 619; 51% Con disabilità certificate Con disturbi evolutivi specifici Con svantaggi

5 Struttura di supporto USR /A. T. / Città metropolitana USR Ufficio IV Studente e disabilità Funzionari informatici USR Ufficio I USR Corpo Ispettivo 1 dirigente tecnico Personale docente e personale amministrativo Istituzione Scolastica che compila il P. A. I. USR Ufficio II Ordinamenti A. T. di riferimento Referenti territoriali: docenti degli Uffici inclusione Personale docente e amministrativo che si occupa di scuole paritarie Città metropolitana e Comune di Torino

6 Alunni con disabilità certificate per livello e indirizzo (solo statali Regione Piemonte AS 2016/17) N. Alunni Di cui gravi o con disabilità difficile gestione A Infanzia Primaria Sec. I° Sec. II° Liceo Ist. Tec. Ist. Prof. Tot. Regione B * Al. con disabilità B/A % / tot. Alunni (%) C D 1. 360 673 49, 5% 2, 0% 4. 918 1. 554 31, 6% 2, 9% 3. 817 916 24, 0% 3, 6% 3. 930 903 23, 0% 2, 7% 750 283 37, 7% 1, 1% 1. 216 277 22, 8% 2, 5% 1. 964 343 17, 5% 6, 5% 14. 025 4. 046 28, 8% 2, 9% * Rapporto percentuale tra il n. di alunni con disabilità delle scuole che hanno compilato il PAI (A) e il n. totale di alunni delle medesime scuole (D)

7 Cosa chiede il Pai? Anagrafe alunni con BES - Sez. A Disabilità Disturbi evolutivi specifici Svantaggio Risorse del personale sez. B Risorse economiche interne sez G Risorse economiche esterne sez H Sez B docenti – personale ATA- figure di coordinamento Sez G dal FIS e fondo per FS Sez G fondi da EELL e altro Pratiche per l’inclusione sez C - D Sez C Organizzazione scolastica – progettazione percorsi inclusivi Sez D Coinvolgimento comunità scolastica Politiche per l’inclusione sez E - F sez. E rapporti con il territorio sez F progetti con il territorio

8 Quali vantaggi per le scuole? Il PAI è uno strumento che, messo in relazione con il PTOF e il PDM, favorisce l’elaborazione e/o il consolidamento di buone pratiche inclusive nell’ottica del miglioramento Facilita l’analisi del rapporto tra bisogni e risorse dell’istituzione scolastica Consente il confronto tra Istituzioni Scolastiche Restituisce informazioni sulla diffusione all’interno della scuola di pratiche e politiche inclusive Favorisce la partecipazione del Collegio Docenti alla «presa in carico» dell’inclusività della scuola per progettarne il miglioramento

9 QUALI VANTAGGI PER LE ISTITUZIONI? • Restituisce un’anagrafe degli allievi con BES a livello di scuola, di • • • territorio e di regione Facilita l’analisi del rapporto tra bisogni e risorse per territori e per istituzioni scolastiche Restituisce dati sulla diffusione di pratiche inclusive (organizzative e didattiche) nelle Istituzioni Scolastiche Contribuisce a definire il livello di inclusività delle istituzioni scolastiche Arricchisce le informazioni utili all’elaborazione dei nuovi organici e all’erogazione di risorse per il Supporto educativo da parte degli EE. LL. Grazie alla condivisione del DB tra i vari Enti, è possibile l’elaborazione di politiche inclusive integrate tra le diverse Istituzioni ed Enti del territorio, in un’ottica di collaborazione sinergica

Dati di contesto oggetto dell’analisi sono le autonomie scolastiche Città Metropolitana di Torino in relazione ai dati raccolti col PAI a. s. 2016 -2017 10

Composizione delle Autonomie scolastiche della Città metropolitana di Torino Autonomie PAI % Liceo 27 25 92, 6 Liceo-Professionale 2 2 100 Liceo-Tecnico 20 20 100 Liceo-Tecnico-Professionale 4 4 100 Professionale 7* 7* 100 Tecnico 7 6 85, 7 Tecnico-Professionale 17 17 100 84 81 96, 4 Tipologia Totale * L’Istituto Magarotto non è stato conteggiato 11

Composizione delle Autonomie scolastiche della Città metropolitana di Torino Rappresentazione degli studenti a. s. 2016/17 Iscritti* PAI* % Liceo 27. 897 25. 935 93, 0 Liceo-Professionale 2. 371 100 Liceo-Tecnico 22. 361 100 Liceo-Tecnico-Professionale 3. 377 100 Professionale 7. 294 100 Tecnico 6. 325 5. 457 86, 3 Tecnico-Professionale 15. 790 100 85. 415 82. 585 96, 7 Tipologia Totale * Per la loro peculiarità sono stati esclusi i corsi serali 12

Come si distribuiscono gli iscritti (dal PAI) Come si distribuiscono i disabili (dal PAI) 13

Differenza nella distribuzione Iscritti % Disabili % Differenza % Liceo 31, 4 11, 4 -20, 0 Liceo-Professionale 2, 9 3, 6 0, 7 Liceo-Tecnico 27, 1 18, 7 -8, 4 Liceo-Tecnico-Professionale 4, 1 5, 6 1, 5 Professionale 8, 8 22, 9 14, 1 Tecnico 6, 6 3, 8 -2, 8 Tecnico-Professionale 19, 1 34, 0 14, 9 100 0 Tipologia Totale 14

Incidenza dei disabili sugli iscritti per tipologia di autonomia Liceo-Tecnico-Professionale Liceo-Professionale Tecnico-Professionale 15

Incidenza dei disabili sugli iscritti per tipologia di autonomia 46 Autonomie sono sotto la media del 2, 4% • 21 Liceo (di cui 4 con ‘zero’ disabili) • 15 Liceo-Tecnico • 1 Liceo-Tecnico-Professionale • 1 Professionale • 5 Tecnico • 3 Tecnico-Professionale 35 Autonomie sono sopra la media del 2, 4% • 4 Liceo • 2 Liceo-Professionale • 5 Liceo-Tecnico • 3 Liceo-Tecnico-Professionale • 6 Professionale (di cui 2 sopra il 10%) • 1 Tecnico • 14 Tecnico-Professionale 16

Incidenza della percezione di gravità e/o difficile gestione degli allievi disabili per tipologia di autonomia Liceo-Tecnico-Professionale Liceo-Professionale Tecnico-Professionale 17

Incidenza della percezione di gravità e/o difficile gestione degli allievi disabili per tipologia di autonomia 41 Autonomie sono sotto la media del 22, 5% • 9 Liceo (di cui 6 con valore ‘zero’) • 1 Liceo-Professionale (di cui ! Con valore ‘zero’) • 7 Liceo-Tecnico (di cui 1 con valore ‘zero’) • 3 Liceo-Tecnico-Professionale (di cui 1 con valore ‘zero’) • 6 Professionale (di cui 3 con valore ‘zero’) • 3 Tecnico (di cui 1 con valore ‘zero’) • 12 Tecnico-Professionale (di cui 2 con valore ‘zero’) 36 Autonomie sono sopra la media del 22, 5% • 12 Liceo (di cui 4 oltre il 90%) • 1 Liceo-Professionale • 13 Liceo-Tecnico (di cui 1 al il 100%) • 1 Liceo-Tecnico-Professionale • 1 Professionale • 3 Tecnico • 5 Tecnico-Professionale 18

Gli interventi di Supporto Educativo alle Autonomie scolastiche A. S. 2017 -2018 della Città metropolitana di Torino % Disabili % S. E. Differenza % Liceo 13, 1 17, 6 4, 5 Liceo-Professionale 3, 4 4, 8 1, 4 Liceo-Tecnico 17, 9 19, 6 1, 7 Liceo-Tecnico-Professionale 4, 0 3, 8 -0, 2 Professionale 20, 7 15, 2 -5, 5 Tecnico 6, 0 6, 1 0, 1 Tecnico-Professionale 34, 9 32, 9 -2, 0 100 0 Tipologia Totale 19

Disabili 2017 -2018 Supporto Educativo 2017 -2018 20

Grazie per l’attenzione! 21