De lvaluation des lves lvaluation des systmes ducatifset

De l’évaluation des élèves à l’évaluation des systèmes éducatifs…et donc des enseignants Sandrine Charrier - Secteur contenus

Des réformes communes • Pour penser l’évaluation des compétences, cadre national trop étroit • Globalisation de l’éducation : réformes communes • Modèles surplombent les modèles nationaux • Glocalisation : combinaison de global et de local • Ex collège unique : inspiré du modèle de « l’école compréhensive » Royaume Uni années 50 • Instituions internationales actives : commission européenne s’est dotée de compétences propres (cf stratégie de Lisbonne) • Les transformations des systèmes d’éducation vont de pair avec transformations de l’Etat (modèle du management). Critiques contre le bureaucratisme, le corporatisme des fonctionnaires

Evaluation des élèves • Compétences clé • Résultats PISA. Mesure de la performance • Utilisation pour critiquer l’éducation publique et les enseignants • Pourtant problèmes méthodologiques • Traduction • Pertinence des questions • Programmes scolaires plus proches que d’autres de ce qui est évalué • Élèves peuvent être surpris par la forme des tests • Motivation aux tests change les résultats

Politique de la performance en Angleterre • Derrière le socle commun logique à l’œuvre que l’on peut décrypter avec le cas anglais • Thatcher : évaluation au centre avec l’Education Reform Act (88) : augmentation des inspections d’établissements, pressions sur les enseignants et les directions pour améliorer les résultats, classements publiés sur le net ainsi que rapports d’inspection pour que les parents y aient accès. Création de l’OFSTED.

• Travaillistes depuis 97: poursuite de cette politique. Augmentation de la diversification des écoles pour que les familles puissent faire leur choix. Plus d’autonomie donnée aux écoles avec obligation de résultats • Définition de standards : normes relatives aux savoirs scolaires • Accountability : ensemble de procédures d’évaluation associées à la performance des élèves, et par conséquent des enseignants. Doivent rendre compte aux parents, chefs d’établissements, inspecteurs • Vise à rendre responsable (accountable) de leur performance et de leur efficacité

Accountability et standards A Nation at risk • Idées nées aux Etats-Unis et en Angleterre. Rationalisation des dépenses publiques d’éducation • 1983 : rapport A Nation at risk. Critique forte de l’Education américaine – Danger pour la Nation – Pas à la hauteur des comparaisons internationales de résultats – Responsables = programmes et manque de talent des enseignants • Toutes les politiques vont se mobiliser autour de « backs to basics » et « raising standards » • Développement d’évaluations pour voir si les élèves progressent, politique d’obligation de résultats • Recherche de responsabilisation des enseignants et des chefs d’établissements dans l’atteinte des résultats

Effets de cette politique en Angleterre • Renforcement du contrôle, des inspections, promotion des « bonnes pratiques » • Responsabilités données aux chefs d’établissement • Pour conserver ou augmenter leur budget, ils doivent améliorer leurs résultats • Forte pression sur les enseignants et les élèves • Conséquences sur le recrutement des élèves

Bilan de cette politique en Angleterre • Instruments de mesures de plus en plus contestés, en particulier les tests • Biais dans leur construction • Tendance à ne plus enseigner que ce qui est évalué « teaching to the test » , donc rétrécissement du champ de l’instruction • Les enseignants vivent très mal ces tests • Tendance à ne s’intéresser qu’aux bons élèves • Tests utilisés pour l’orientation • Management de la performance et destruction de la confiance envers les enseignants

Développement du Management • Le leadership : rendre efficace les enseignants afin qu’ils évaluent leurs collègues et fassent des projets • Evaluation devient instrument de management, outil de contrôle des enseignants (performance, travail en équipe, application des directives) • Critères de rémunération et de progression de carrière • Normes, établissements sous contrôle des chefs d’établissement

Rémunérer différemment les enseignants

Ou en est-on aux Etats-Unis ? • Politiques des années 60 : lutte contre la pauvreté des écoles et réduction des inégalités : augmentation des ressources et développement de la scolarité très tôt. • Depuis A Nation at Risk : politiques abandonnées au profit des stantards et de l’Accountability • No child left behind : ce programme lie une partie du financement des écoles à leurs résultats en lecture, mathématiques et sciences

• Les écoles pauvres ont tendance à le devenir encore plus • Résultats des écoles publiés par « ethnicité, types de langues, pauvreté, handicap » . Si pas de progrès, les districts et Etats agissent : changement d’équipe, libre choix de l’école, paiement de tuteurs pédagogiques, restructuration complète des établissements

Etudes pauvreté/réussite scolaire • Le revenu est un prédicateur de la performance des enfants • Pauvreté a un impact négatif sur la performance intellectuelle • Une légère augmentation des ressources monétaires de la famille améliore le comportement des élèves et la réussite scolaire

Des objectifs standards à atteindre • Paradoxe : idée d’autonomie très développée et en même temps objectifs et standards à atteindre • EX : ville de NY. Logiciel permettant mise en place système d’accountability : traçabilité hebdomadaire ! • Indicateurs de performance accessibles sur le site du ministère de l’éducation. Performances corrélées à indicateurs (âge des enseignants par ex). Ces résultats sont utilisés pour décider des fonds publics attribués.

FRANCE • Basic skills = socle commun • School choice = assouplissement de la carte scolaire • Accountability = obligation de résultats • Performence indicators = LOLF • Standards = diffuser une culture de l’évaluation • School improvement = conseil pédagogique et droit à l’expérimentation (article 34 de la Loi Fillon)

• Pour aller plus loin…. • 2007, Les politiques d’éducation et de formation à l’épreuve de la qualité, Education & Sociétés, n° 18 2006, « L’école efficace ou l’horizon du monde comme laboratoire » in La construction des politiques d’éducation : de nouveaux rapports entre science et politique, Revue Française de Pédagogie, n° 154, janv-févr-mars 2005, « De l’accountability aux standards : la traduction européenne des politiques de la performance » in Van Haecht (coord. ) « Education et formation. Les enjeux politiques des rhétoriques internationales » , Revue de l’Institut de Sociologie, Université Libre de Bruxelles, 2005. 1 -2. 2005, « La mesure de l’école : politique des standards et management par la qualité » in « Pouvoirs et mesure en éducation » , Cahiers de la Recherche sur l’Education et les Savoirs, Hors-série n° 1, coordonné par A. Vinokur, Paris, MSH, juin 2004, « Les comparaisons internationales de résultat : problèmes épistémologiques et questions de justice » in « L’influence des organisations internationales sur les politiques d’éducation » , Education & Sociétés, n° 12, De Boeck/INRP. 2004, « Le Lifelong Learning et son double : contribution à une critique de l’économie politique de l’efficacité en éducation » in « La posture critique en sociologie de l’éducation : tentatives d’Etat des lieux et de perspectives d’avenir » , Education & Sociétés, n° 13, De Boeck/INRP. • • •