AKE 2008 H07 Alternativen im Strom Mix 2020

AKE 2008 H_07 Alternativen im Strom. Mix 2020 und CO 2 -Einsparung Dr. Gerhard Luther Universität des Saarlandes, FSt. Zukunftsenergie c/o Technische Physik – Bau E 26 D-66041 Saarbrücken EU - Germany Tel. : (49) 0681/ 302 -2737; Fax /302 -4676 e-mail: Luther. Gerhard@vdi. de luther. gerhard@mx. uni-saarland. de (für größere Dateien) Homepage: http: //www. uni-saarland. de/fak 7/fze/ AKE 2008 H_06 Luther_Alternativen-im. Strom. Mix 2020. ppt

Energiewende 1. Der Problemdruck - Warum müssen wir handeln 2. Was tun 2. 1 CO 2 und Energieeinsparung in BRD 1990 – 2005, - und anderswo [Keilhacker] 2. 2 Geplante CO 2 Einsparung in BRD bis 2020, IEKP („Meseberger Beschlüsse“). 21 Gesamte CO 2 Einsparung; . 22 [Keilhacker] Elektrizitätsbereich: UBA Szenario „Priorität AKW-Ausstieg“ . 23 Strom. Mix-Szenen mit anderen Prioritäten. 24 Kraftwärmekopplung: Hoffnungsträger – oder weiteres Subventionsloch

1. Problemdruck Falling -1 bis -3%/a Im Klartext: Wir dürfen jetzt keine Zeit mehr verlieren, sonst lässt sich auch das Ziel 550 ppm CO 2 equ nicht mehr erreichen Quelle: „Stern Report“, Folie 4: http: //www. hm-treasury. gov. uk/media/987/6 B/Slides_for_Launch. pdf

2. Was tun was tun wir und was haben wir bereits getan

2. 2 weitaus stärkere Anstrengungen sind nötig: Das Integrierte Energie- und Klimaprogramm der Bundesregierung (IEKP) (Meseberger Beschlüsse) 2. 20 Die Ausgangslage: CO 2 eq –Emissionen in BRD 2. 21 Die Gesamtheit der geplanten CO 2 -Einsparungen [Keilhacker] 2. 22 CO 2 Einsparungen im Elektrizitätsbereich bei Priorität Atomausstieg Naheliegende Alternative 2. 23 Größere CO 2 – Einsparung, da andere Prioritäten

2. 20 Ausgangssituation: Treibhausgase und CO 2 in 1990 und 2005 *) Für das Treibhausgas-Minderungsziel im Rahmen des Kyoto-Prozesses wird je nach emittiertem Gas das Basisjahr 1990 bzw. 1995 zugrunde gelegt Datenquelle: BMWi - Energiedaten Tabelle 10 (letzte Änderung: 20. 04. 2007), Quelle: BMWi, Energiedaten: http: //www. bmwi. de/BMWi/Redaktion/Binaer/energie-daten-gesamt, property=blob, bereich=bmwi, sprache=de, rwb=true. xls Speicher: BMWi_Energidaten-Exzerpt-für. Vorlesung. xls!“CO 2“

Quell. Kategorien : CO 2 (kein CO 2 equ) in 1990 und 2005 Urquelle der Daten: BMWi Energiedaten, Tabelle 9, letzte Änderung: 27. 09. 2007 Speicher: BMWi_Energidaten-Exzerpt-für. Vorlesung. xls!“CO 2“

Treibhausgasemissionen in Deutschland nach Sektoren 1990 - 2005 Quellen: UBA, Berechnungen des Öko-Instituts. BQuelle: UBA 2008: „Politikszenarien für den Klimaschutz IV – Szenarien bis 2030“ ; Abb. 2 -2, p. 73, Climate. Change Heft 1 (2008), ISSN 1862 -4359, Link : http: //www. umweltdaten. de/publikationen/fpdf-l/3361. pdf Speicher: UBA_CC-1. 2008_Politikszenarien-fuer. Klimaschutz. IV_Szenarien-bis 2030 AD. pdf

2. 21 a) Geplante zusätzliche CO 2 eq-Einsparung bis 2020 davon CO 2 Einsparung in Stromerzeugung und Stromverbrauch: ca. - 110 Ausgangslage 1990: CO 2 eq Einsparung bisher: Geplante weitere Einsparung: Einsparung 2020 /1990: 100% = 1232 [Mt CO 2_equ] ca. 19% 18% = - 219 [Mt CO 2_equ] 37 % Quelle: Hintergrundpapier für „Das integrierte Energie- und Klimaprogramm der Bundesre¬gierung“ vom Dezember 2007, Tabelle 1, p. 10) Link zur Urquelle: http: //www. erneuerbare-energien. de/files/pdfs/allgemein/application/pdf/hintergrund_meseberg. pdf

Quelle: Hintergrundpapier für „Das integrierte Energie- und Klimaprogramm der Bundesre¬gierung“ vom Dezember 2007, Link zur Urquelle: http: //www. erneuerbare-energien. de/files/pdfs/allgemein/application/pdf/hintergrund_meseberg. pdf

Urquelle der Daten: http: //www. umweltdaten. de/publikationen/fpdf-l/3235. pdf UBA_CC 2007 nr 5_40%CO 2 -Senkung-bis 2020_74 p. pdf zitiert als: /UBA_CC 2007 nr 5/

BRD: Energiebedingte CO 2 -Emissionen in den volkswirtschaftlichen Sektoren 948 795 575 - 39 [Mt CO 2] - 30 [Mt] - 30 (noch nicht übernommen) - 115 Quelle: UBA Berechnungen 2007. Ist-Werte für 1990 und 2005 BQuelle: /UBA_CC 2007 nr 5/ , Abb. 1, p. 4 2020 UBA-Szenario für 2020 (mit Atom. Ausstieg). [Mt ]

Technische Bemerkung zu den Istwerten 2005: „Energiewirtschaft“ = Stromerzeugung + Fernwärme 362 [ Mt CO 2] = 326 + “ “ Wir betrachten später Alternative Szenen im Bereich Stromerzeugung, mit dem Referenzwert 326 [Mt CO 2] als Istwert 2005.

Mit den detaillierten Vorhaben (1. Teil) Maßnahmentitel: bis 2020 CO 2 [Mt] Erneuerung fossile Kraftwerke -15 Emissionshandel – NAP II sowie neue Regelungen ab 2013 Erneuerbarer Energien Stromerzeugung -54 Novelle des Erneuerbare-Energien-Gesetzes, Förderkonzept Repowering Windkraft Onshore, Energieleitungsausbaugesetz, Ausweisung Vorranggebiete Wind-Offshore, Einspeiseregelung für Biogas Kraft-Wärme-Kopplungsgesetz, -14 Förderung KWK im Erneuerbare-Energien-Gesetz Gebäudesanierung und Heizungsanlagen -31 CO 2 -Gebäudesanierungsprogramm, Novelle Energieeinspar. VO, Novelle Heizkosten. VO, Erleichterung Contracting, Energetische Modernisierung der sozialen Infrastruktur, Programm zur energetischen Sanierung von Bundesgebäuden Erneuerbare Wärme -9 Erneuerbare-Energien-Wärmegesetz, Marktanreizprogramm für erneuerbare Wärme im Altbaubestand Quelle: Hintergrundpapier für „Das integrierte Energie- und Klimaprogramm der Bundesre¬gierung“ vom Dezember 2007, Tabelle 1, p. 10) Link zur Urquelle: http: //www. erneuerbare-energien. de/files/pdfs/allgemein/application/pdf/hintergrund_meseberg. pdf

Mit den detaillierten Vorhaben (2. Teil) Stromeinsparungen -26 Top-Runner-Ansatz bei Umsetzung der Öko-Design-Richtlinie, Förderprogramme für Klimaschutz und Energieeffizienz, Energieverbrauchskennzeichnung von Geräten, Ersatz von Nachstromspeicherheizungen, Intelligente Messverfahren für Stromverbrauch, Beschaffungsleitlinien für die öffentliche Hand bei energieeffizienten Produkten und Dienstleistungen Verkehr -34 CO 2 – Strategie Pkw, Ausbau von Biokraftstoffen, Umstellung der Kfz-Steuer auf CO 2 -Basis, Verbrauchskennzeichnung für Pkw, Verbesserte Lenkungswirkung der Lkw-Maut, Einbeziehung Flugverkehr in Emissionshandel, Maßnahmen beim Schiffsverkehr, Ausbau Elektromobilität Sonstige Treibhausgase (Methan, N 2 O, F-Gase) -36 Chemikalienklimaschutzverordnung, Beendigung der Ablagerung unvorbehandelter Abfälle, Rückgang Emissionen aus Kohlebergbau Summe -219 davon CO 2 Einsparung in Stromerzeugung und Stromverbrauch: ca. - 110 Quelle: Hintergrundpapier für „Das integrierte Energie- und Klimaprogramm der Bundesre¬gierung“ vom Dezember 2007, Tabelle 1, p. 10)

2. 22 CO 2 Einsparung im Strombereich trotz Atomausstieg 1. Die CO 2 –Einsparungen wurden vom UBA nach einem eigentümlichen, unnötig komplizierten, „politisch vorteilhaften“ Verfahren den einzelnen Maßnahmen zugerechnet; 2. Erkenntnisse nach Rekonstruktion: • Der Abbruch der Kernenergie ist tatsächlich berücksichtigt, obwohl er nicht erwähnt wird • Die bedeutendste Maßnahme (mit der größten CO 2 -Einsparung) ist versteckt in der unscheinbaren 1. Zeile: „Erneuerung fossiler Kraftwerke“ • Die Summe der CO 2 -Einsparungen ist rechnerisch ok. Wir betrachten im folgenden die Zuordnung der CO 2 -Einsparungen nur für den Strombereich.

Die diskussionsfähigen Strukturdaten finden sich erst im Anhang der UBA-Studie: • Obige Daten habe ich übernommen, und • ihre inneren Beziehungen in einer Excel Tabelle rekonstruiert, Beispiel für „innere Beziehungen“: z. B. : CO 2 Emissionen = Brennstoff_Emissionsfaktor * Brennstoffeinsatz Sp 5 = Sp 2 * Sp 4 und Sp 9 = Sp 2 * Sp 8 ) • und durch Ermittlung von spezifischen Werten (Wirkungsgrade) verallgemeinerungsfähig gemacht. Ur. Quelle: /UBA_CC 2007 nr 5/ Anhang 3, p. 70

Motto: „Ist es auch Unsinn so hat es doch Methode“ Rekonstruktion des UBA CO 2 -Einsparfaktor (Rest. CO 2 -Emission der Neuen Stromerzeugung + Gesamt CO 2 -Ersparnis) F_UBA = ------------------------------------------------------------ (Neue Stromerzeugung + Strom. Einsparung) bei der UBA Szene „Priorität Atomausstieg“ ergibt sich der Zahlenwert: F_UBA = (72 +114 ) / ( 257 +71) [ Mt CO 2 /TWh] = 0, 567 Bei der Bestimmung der Einzel. Beiträge zur CO 2 –Einsparung muss dann der jeweilige Emissionsfaktor von F_UBA wieder abgezogen werden. z. B: 1. Einzelbeitrag der Neuen Gaskraftwerke in 2020 AD: sie erzeugen 133 TWh/a mit 0, 297 [Mt CO 2/TWh] ; also Restemission: 0, 297 * 133 = 40 Mt CO 2 sie ersparen dadurch 133 *(+ F_UBA - 0, 297) =133 * (0, 567 - 0, 297) = 36 Mt CO 2 2. Einzelbeitrag der Stromeinsparung in 2020 AD: Es werden eingespart 71 TWh/a mit 0 [Mt CO 2/TWh]; also Restemission = : 0 * 71 = 0 Mt CO 2 Einsparung: 71 *(+ F_UBA - 0) = 71 * 0, 567 = 40 Mt CO 2 ISpeicher (aber mit anderer Vorzeichen-Konvention): Szenen-zu_CO 2 -Sparen-bis 2020_UBA 2007_2008 -05. xls ! „tmp_Dsp. F 1“

Mein Kommentar: 1. Man sollte nicht versuchen, den UBA CO 2 - Einsparfaktor wissenschaftlich zu verstehen. Er verdunkelt mehr als er erhellt. 2. Der UBA CO 2 - Einsparfaktor kann jedoch einfach nachvollzogen werden, wenn man sich die folgenden Regeln auferlegt: - verberge den negativen Einfluss des Atomausstieges auf die CO 2 -Einsparung - verstecke die gigantischen Änderungen im fossilen Strom. Mix - alle „Schönheit“ für die Guten (RE und Stromeinsparung) 3. In der Summe ist alles ok. Nur der ungewohnt niedrige absolute Zahlenwert von F_UBA= 0, 567 [kg CO 2/ k. Whel] deutet auf eine „Spitze des Eisberges“ hin. 4. Wissenschaft soll offenlegen und erklären. Daher halte ich für jeden Energieträger die Einzelbilanzierung der CO 2 –Produktion 2005 und 2020 AD die spezifischen Emissionen zur Stromerzeugung in [kg CO 2/ k. Wh] für eine angemessene und informative Beschreibung des geplanten Umbaues im Strom. Mix.

1. Das UBA Szenario 2020 AD : Priorität Atomausstieg CO 2 -Emissionen = Brennstoff. Emissionsfaktor * Brennstoff. Einsatz Rekonstruktion aus UBA-Tabelle. Es ergeben sich (natürlich) die gleichen Werte wie im Original. Die Platzhalter wurden im Hinblick auf eine Übertragung auf andere Szenen, d. h. andere Prioritäten, eingefügt. ISpeicher: Szenen-zu_CO 2 -Sparen-bis 2020_UBA 2007_2008 -05. xls ! „tmp_Dsp. F 1“

Ergebnisse des UBA Szenario 2020: Priorität Atomausstieg Einsparung 2020 -2005 im Strombereich: -114 Mt CO 2 - 9. 1 % von CO 2 eq (1990) Aktionen bis 2020: 1. Atomausstieg wie geplant 2. 1/3 Ausstieg aus der Kohle ( Braunkohle auf 2/3, Steinkohle auf 0, 57 ) 3. Verdoppelung des Erdgaseinsatzes (auf das 2. 4 fache) 4. Mutiger Ausbau der RE (Regenerativen Energien) aus das 2. 2 fache 5. Mutige Stromeinsparung Speicher: Szenen-zu_CO 2 -Sparen-bis 2020_UBA 2007_2008 -05. xls ! „tmp_Display“

2. 23 2. Verallgemeinerung zur Behandlung anderer Prioritäten Ausgangspunkt: UBA Grund. Szenario 2020, und zwar insbesondere: • • Stromeinsparung Ausbau der RE (RE =regenerativen Energien) Wirkungsgrade der Kraftwerke in 2020 AD massiver Ausbau der Gaskraftwerke Abänderung: Mehrere Szenen des Strom. Mixes in 2020 mit den Prioritäten: • • Atomausstieg (= ursprüngliche UBA – Szene) Klimaschutz Versorgungssicherheit Kosten

UBA Szenario wird verallgemeinert und andere Szenen (=Strom. Mixe) eingesetzt. . und die daraus folgenden CO 2 -Emissionen registriert. (1) Bilde Wirkungsgrad eta aus UBA 2020 Daten für jeden Energieträger. eta = Stromerzeugung / Brennstoff. Einsatz (1) (2) Das nach (1) ermittelte eta wird auch für andere Szenen angewandt („gesetzt“); dann kann aus der Stromerzeugung und eta die CO 2 -Emission errechnet werden: CO 2 -Emissionen = Brennstoff. Emissionsfaktor * ( Stromerzeugung / eta ) (2) (3) Weiterhin (nicht so wichtig) : Setze die im UBA Szenario nach 2020 übernommenen Kraftwerke als maximales“Ist 2005“. Was im Energiemix 2020 darüber hinausragt wird als „neues“ Kraftwerk verbucht.

Detaillierte Durchführung der Rechnung: 1. Errechne Wirkungsgrade eta des UBA-Szenarios eta = Stromerzeugung / Brennstoff. Einsatz ISpeicher: Szenen-zu_CO 2 -Sparen-bis 2020_UBA 2007_2008 -05. xls ! „tmp_Dsp. F 1“

2. Errechne CO 2 -Emission aus gesetztem eta und Stromerzeugung Das aus UBA-Szenario ermittelte eta wird auch für andere Szenen angewandt („gesetzt“) : CO 2 -Emissionen = Brennstoff. Emissionsfaktor * Stromerzeugung / eta Setze die im UBA Szenario nach 2020 übernommenen Kraftwerke als maximales“Ist 2005“ ISpeicher: Szenen-zu_CO 2 -Sparen-bis 2020_UBA 2007_2008 -05. xls ! „tmp_Dsp. F 1“

3. In dieses Szenario werden nun andere Szenen (=Strom. Mixe) eingesetzt. . . Sz e ne neue Werte . . . und 4. die daraus folgenden CO 2 -Emissionen registriert. ISpeicher: Szenen-zu_CO 2 -Sparen-bis 2020_UBA 2007_2008 -05. xls ! „tmp_Dsp. F 1“

Beispiel: Szene „Klimaschutz + “ ISpeicher: Szenen-zu_CO 2 -Sparen-bis 2020_UBA 2007_2008 -05. xls ! „tmp_Dsp. F 1“

Ergebnisse der Szene Klimaschutz + im Rahmen des UBA Grund. Szenario 2020 Einsparung 2020 -2005 im Strombereich: -260 Mt CO 2 - 21. 1 % von CO 2 eq (1990) Aktionen bis 2020: 1. AKW‘s laufen weiter + zusätzlich kleiner Zubau (25%) 2. Voller Ausstieg aus der Kohle ( Braunkohle weg, Steinkohle weg ) 3. Erdgaseinsatz (2. 4 fach) , wie UBA 2020 - Szenario 4. RE (2. 2 fach) , wie UBA 2020 - Szenario 5. Stromeinsparung , wie UBA 2020 - Szenario Speicher: Szenen-zu_CO 2 -Sparen-bis 2020_UBA 2007_2008 -05. xls ! „tmp_Display“

Ergebnisse der Szene Klimaschutz im Rahmen des UBA Grund. Szenario 2020 Einsparung 2020 -2005 im Strombereich: -227 Mt CO 2 - 18. 5 % von CO 2 eq (1990) Aktionen bis 2020: 1. AKW‘s laufen weiter , aber kein Zubau 2. Voller Ausstieg aus der Braun. Kohle, Steinkohle auf 1/3 ) 3. Erdgaseinsatz (2. 4 fach) , wie UBA 2020 - Szenario 4. RE (2. 2 fach) , wie UBA 2020 - Szenario 5. Stromeinsparung , wie UBA 2020 - Szenario Speicher: Szenen-zu_CO 2 -Sparen-bis 2020_UBA 2007_2008 -05. xls ! „tmp_Display“

Ergebnisse der Szene: Versorgungssicherheit und Klimaschutz im Rahmen des UBA Grund. Szenario 2020 Einsparung 2020 -2005 im Strombereich: -151 Mt CO 2 - 12. 2 % von CO 2 eq (1990) Aktionen bis 2020: 1. AKW‘s laufen weiter , aber kein Zubau (0%) 2. Heimische Braunkohle bleibt, Ausstieg nur aus Steinkohle 3. Erdgaseinsatz reduziert, sogar weniger als heute 4. RE (2. 2 fach) , wie UBA 2020 - Szenario 5. Stromeinsparung , wie UBA 2020 - Szenario Speicher: Szenen-zu_CO 2 -Sparen-bis 2020_UBA 2007_2008 -05. xls ! „tmp_Display“

Ergebnisse der Szene: Business as usual (Strom. Mix wie 2005) nur Ersatz mit besseren Kraftwerken gemäß UBA Grund. Szenario 2020 Einsparung 2020 -2005 im Strombereich: -50 Mt CO 2 - 4, 1 % von CO 2 eq (1990) Aktionen bis 2020: 1. AKW‘s laufen weiter , kein Zubau (0%) 2. Braunkohle und Steinkohle unverändert 3. Erdgaseinsatz unverändert, wie heute 4. RE unverändert , 5. keine Stromeinsparung , Ersatz alter Kraftwerke wie UBA-Szenario, aber kein Zubau Speicher: Szenen-zu_CO 2 -Sparen-bis 2020_UBA 2007_2008 -05. xls ! „tmp_Display“

3. Übersicht über verschiedene Szenen zum UBA-Grundszenario

Alternative Strom. Mix- Szenen zum UBA-Grundszenario mit anderen Prioritäten Speicher: Szenen-zu_CO 2 -Sparen-bis 2020_UBA 2007_2008 -05. xls ! „Dsp_Kop“

Alternative Szenen und ihre Wirkung auf die gesamte CO 2 eq –Einsparung 2020 zu 1990 Speicher: Szenen-zu_CO 2 -Sparen-bis 2020_UBA 2007_2008 -05. xls ! „Dsp_Kop“

Strom. Mix Szenen im Vergleich zur BAU –Szene ( CO 2 eq –Einsparung 2020 zu 1990 ) BAU =Business as usual, normale Modernisierung Speicher: Szenen-zu_CO 2 -Sparen-bis 2020_UBA 2007_2008 -05. xls ! „Dsp_Kop“

Zum (vollständigen !) Atomausstieg CO 2 Mehremission • 160 Mt/a CO 2 ( = 13. 0% bzgl. CO 2 eq 1990 [= 1232 Mt/a]) ersparten die AKW‘s 2004 im Vergleich zur „historischen Alternative“ =„hätte man seinerzeitigen Strom. Mix statt Ak. W‘s gebaut und damit den gleichen Stom produziert “) • 112 Mt/a CO 2 ( = 9. 1% bzgl. CO 2 eq 1990) Mehremission bei Ersatz durch Strom. Mix mit 60% Stein. Kohle und 40% Erdgas (DPG –Studie) • Alternative Strom. Mix- Szenen im UBA-Grundszenario 2020: 123 Mt/a CO 2 ( = 10. 0%) bei Szene „Klimaschutz“ statt „AKW-Ausstieg +“ (163 [TWh] Atom statt 100 Braun. K, 30 Stein. K, 33 (= 20%) Gas) bei mäßigem AKW Zubau: 146 Mt/a CO 2 ( = 11. 9%) bei Szene „Klimaschutz +“ statt „AKW-Ausstieg +“ ( 163 +46= 209 [TWh] Atom statt 100 Braun. K, 76 Stein. K, 33 (= 16%) Gas)

Ein kleiner Unterschied: DPG – Studie : AKW‘s [163 TWh/a] werden durch neue (wählbare!) Kraftwerke ersetzt. (z. B. 60% Steinkohle, 40% Erdgas ) AKW‘s beibehalten ergibt dann stattdessen 112 Mt CO 2 UBA–Szenario mit Szene Atom. Ausstieg: AKW‘s werden durch Einsparung und Erneuerbare (RE) ersetzt. UBA– Grund. Szenario mit Szene Klimaschutz: AKW‘s beibehalten ergibt dann die Möglichkeit , mit Einsparung und RE statt AKW‘s die großen CO 2 -Emittenten zu ersetzen

Satz: Wenn sich das auf dem UBA Szenario basierende Programm der Bundesregierung (Meseberger Beschlüsse, Bali Konferenz, 40 % weniger CO 2 in 2020 bei Priorität Atom. Ausstieg) verwirklichen lässt, dann lässt sich ebenso gut mit geringerem Aufwand und sogar kostengünstiger auch ein 50+% CO 2 -Einsparziel bis 2020 erreichen. Anmerkung: Bei anhaltend hohen Energiepreisen sollte man die mutigen Annahmen des UBA bzgl. Stromeinsparung und Ausbau der RE durchaus als realistisch ansehen.

Zusammenfassung: 1. Das 2005 Ziel (- 25% CO 2) wurde grandios verfehlt. . 3. Das 2020 Ziel (- 40% CO 2 eq) erscheint aus bisheriger Erfahrung unrealistisch, 2 Das schwache 2008/12 Kyoto - Ziel (- 21% CO 2 eq) wird vermutlich erreicht. könnte jedoch wg. der hohen Energiepreise erreicht werden. 4. Priorität Atomausstieg kostet satte 10% -Punkte CO 2 eq. Wenn sich mit dem UBA Szenario bei Priorität Atom. Ausstieg 40 % weniger CO 2 in 2020 verwirklichen lässt, dann lässt sich bei Abkehr von dieser Priorität auch ein 50+% CO 2 -Einsparziel bis 2020 erreichen. 5. Kraftwärmekopplung: Sehr Interessante Ansatzpunkte ! Die anspruchslose Subventionierung führt jedoch insgesamt eher zu einem Flop. . 6 Große Lösungen: Passivhaus, Solarstrom-Import, Offshore-Wind Wichtig ist: Nicht kleckern mit aller , Kraft und sofort sondern klotzen! den weiteren Anstieg des CO 2 stoppen.

Homepage : http: //www. uni-saarland. de/fak 7/fze/

Reserve