Sygnalizowanie Pytanie Jak potencjalni pracownicy przekonuj pracodawcw o

Sygnalizowanie • Pytanie: Jak potencjalni pracownicy przekonują pracodawców o jakości swoich usług? – Słaba sygnalizacja: strój (tak samo łatwy do zastosowania przez słabych pracowników, jak i dobrych) – Silna sygnalizacja: dyplom (mniejszy wysiłek do uzyskania dla lepszych pracowników, niż dla gorszych) 2005 Pearson Education, Inc.

Sygnalizowanie • Założenie: 2 grupy pracowników: – Grupa I: Niska produktywność • APL = MPL = 1 – Grupa II: Wysoka produktywność • APL = MPL = 2 – Grupy I i II równoliczne • APL dla łącznej grupy pracowników = 1, 5 2005 Pearson Education, Inc.

Sygnalizowanie • Rynek pracy i produktu finalnego doskonale konkurencyjny – P = 10 000 Euro – Pracownicy zatrudniani na 10 -letnie kontrakty – Grupa I: TR = 100 000 Euro • (1 x 10, 000 x 10) – Grupa II: TR = 200, 000 Euro • (2 x 10, 000 x 10) 2005 Pearson Education, Inc.

Sygnalizowanie • Pełna informacja – w = MRP – Grupa I: w =10 000 Euro/rok – Grupa II: w = 20 000 Euro/rok • Asymetryczna informacja – w = AP – Grupa I & II: w = $15, 000 Euro/rok – Równowaga grupująca 2005 Pearson Education, Inc.

Sygnalizowanie • Sygnalizowanie – poziom wykształcenia – y = liczba lat studiów uniwersyteckich – C = koszty związane z edukacją • opłaty, książki, wysiłek, obciążenie psychiczne, utracone możliwości itd. – Grupa I CI(y) = 40000 y Euro – Grupa II CII(y) = 20000 y Euro 2005 Pearson Education, Inc.

Sygnalizowanie • Koszty edukacji są wyższe dla grupy pracowników o niższej jakości. – Większy wysiłek, większe nakłady (np. korepetycje, opłaty za warunki) • Decyzje o wynagrodzeniu: – y=y* sygnalizuje, że pracownik należy do grupy GII i dostaje płacę = 20 000 Euro – y poniżej y* sygnalizuje, że pracownik należy do grupy GI i dostaje płacę = 10 000 Euro • y* jest poziomem arbitralnym, ale musi być identyfikowalne przez pracodawców 2005 Pearson Education, Inc.

Sygnalizowanie • Ile lat nauki wybiorą obie grupy pracowników? • Cel: uzyskanie takiego poziomu wykształcenia, który zapewni, że korzyści z niego będą wyższe niż poniesione na nie koszty • Grupie I nie opłaca się uczyć się y* lat, tzn. – 100, 000 < 40000 y*, y* >2, 5 • Grupa II się uczy: – 100, 000 > 20000 y*, y* < 5 2005 Pearson Education, Inc.

Sygnalizowanie • Nie ma powodu, by uczyć się mniej niż y* lat, ponieważ wynagrodzenie będzie takie samo jak w przypadku braku edukacji • Podobnie ma bodźca, aby uzyskać edukację wyższą niż y* ponieważ nie wpłynie to na wzrost płac. 2005 Pearson Education, Inc.

Sygnalizowanie • Równowaga ustali się w przedziale y* między 2. 5 i 5 • Jeśli y* = 4 – W grupie I ludzie minimalizując swoje koszty nie będą się uczyć – W grupie II edukacja będzie dla nich opłacalna do 4 lat studiów wyższych y* = 4 • Firma odczyta sygnał dawany przez potencjalnych pracowników i zatrudni ich po odpowiednich stawkach (równowaga separująca) 2005 Pearson Education, Inc.

Sygnalizowanie Grupa I Wartość edukacji. 200 K Wartość edukacji. Grupa II 200 K CI(y) = 40, 000 y 100 K CII(y) = 20, 000 y 100 K B(y) 0 1 2 3 Optymalny wybór y Grupa I 4 y* 5 6 Lata studiów B(y) 3 4 Optymalny wybór y Grupa II y* 0 1 2 5 6 Lata studiów 10 2005 Pearson Education, Inc

Inne przykłady sygnalingu • Stosy książek to sygnał jakości • Ponieważ drukowanie czegoś marnego w ogromnym nakładzie grozi bankructwem • Podobnie: nakłady na reklamę, promocje itd.

Sygnalizowanie – podsumowanie • Edukacja się opłaca nawet gdy wszystko czego się nauczymy na studiach jest w pracy bezużyteczne • Dyplom jest bowiem sygnałem o zdolnościach i pracowitości • Vide: popyt na fizyków • By sygnał działał, musi być: – kosztowny w różnym stopniu dla różnych grup – Zrozumiały dla obu stron rynku

Ryzyko niewłaściwych zachowań; pokusa nadużycia (ang. moral hazard) Brak dbałości ex post o efekt będący przedmiotem transakcji ex ante; ukryte działanie prowadzi do niedostatecznej podaży dobra. Zmiana sposobu zachowania na działanie zwiększające ryzyko/stratę

Moral hazard a ryzyko • Moral hazard jest immanentnie związany z występowaniem ryzyka i awersją do niego • Gdyby wynik zależał deterministycznie od zachowań agenta (albo: ubezpieczonego) – nie dałoby się ich ukryć • Gdyby agent nie miał awersji do ryzyka (większej niż pryncypał) – można by przenieść ryzyko na niego

Moral hazard w ubezpieczeniach • Samochód wart jest 50 tys. • Ryzyko kradzieży wynosi 10% rocznie chyba, że właściciel będzie unikać niebezpiecznych miejsc, wówczas 5% rocznie. • Właściciel wycenia ten wysiłek na 500 zł. • Jeżeli jest nieubezpieczony, będzie się starać

Moral hazard w ubezpieczeniach • Jeżeli ubezpieczyciel pokrywa szkody – brak starań • Stawka ub. wyniesie 5 tys. + marża, a mogłaby 2, 5 tys. + marża • Strata społeczna 2 tys. zł. • Rozwiązanie: udział własny w szkodzie • Nie jest to społecznie optymalne, bo ubezpieczony ma awersję do ryzyka • Trade off między optymalną alokacją ryzyka a poprawnością motywacyjną

Moral hazard, John Wayne style • Sprzedawca wie więcej o stanie zdrowia bydła niż kupujący • Problem negatywnej selekcji • Rozwiązanie: gwarancje • Nowy problem – moral hazard po stronie kupującego • (mniej dba, bo jak krowa padnie, to sprzedawca mu zwróci pieniądze)

Moral hazard a efekty zewnętrzne • Moral hazard może stanowić problem dla społeczeństwa in toto, nie tylko stron transakcji • I powodować nieefektywną alokację zasobów • Przykładowo, ubezpieczony kierowca będzie jeździł „zbyt dużo” – nie biorąc pod uwagę oczekiwanych kosztów wypadków.