Przeciwdziaanie korupcji w wietle przepisw ustawy Prawo zamwie

Przeciwdziałanie korupcji w świetle przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych z uwzględnieniem ustawy z dnia 22. 06. 2016 r. o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw ( Dz. U. z 2016 r. poz. 1020)

Indeks Percepcji Korupcji • Transparenty International corocznie publikuje Indeks Percepcji Korupcji IPK ( Coruption Perception Index), który jest wyznacznikiem percepcji korupcji w danym kraju. W 2014 r. Polska została sklasyfikowana na 35 miejscu na 175 krajów poddanych ewaluacji ( w Europie miejsce 18 na 31 krajów) W 2013 r. na 38 miejscu na 177 krajów poddanych ewaluacji, W 2012 r. na 42 miejscu, W 2010 r. na 41 miejscu – wskaźnik IPK 53 pkt. , W 2009 r. na 49 miejscu, W 2005 r. na 70 miejscu – wskaźnik IPK 35 pkt. * * dane, m. in. CBA Wskazówki antykorupcyjne dla Urzędników , Warszawa 2015.

System zamówień publicznych Cele systemu: Ustawa o zamówieniach publicznych – 1994 r. (uzasadnienie) - Wprowadzenie jednolitych procedur dokonywania zakupów robót budowlanych, dostaw , usług przez sektor publiczny, sprzyjających oszczędnemu i efektywnemu wydatkowaniu środków publicznych, - Przeciwdziałaniu korupcji poprzez nałożenie obowiązku udzielania zamówień według przejrzystych, obiektywnych, jednakowych dla wszystkich reguł postępowania, - Stworzenie systemu protestów i odwołań jako instrumentu kontroli zamawiających przez oferentów, - Zapewnienie dostawcom, wykonawcom równych szans w dostępie do rynku zamówień publicznych w Polsce.

System zamówień publicznych Cele systemu: Ustawa prawo zamówień publicznych - 29 stycznia 2004 r. (uzasadnienie) - Zapewnienie spójnej, kompleksowej regulacji, - Pełne dostosowanie polskiego prawa do wymogów Unii Europejskiej, - Rozszerzenie i umocnienie mechanizmów ograniczających zjawiska korupcji (np. : obserwator), - Likwidacja obciążeń biurokratycznych i wprowadzenie rozwiązań ułatwiających dostęp przedsiębiorcom do rynku zamówień publicznych.

System zamówień publicznych - cele systemu w świetle Dyrektywy PE i Rady 2014/24/UE: Motyw 1 Preambuły: Zamówienia publiczne otwarte na konkurencję. Udzielanie zamówień musi być zgodne z zasadami Traktatu o funkcjonowaniu UE (TFUE) , w szczególności z zasadą swobodnego przepływu towarów , swobody przedsiębiorczości oraz swobody świadczenia usług, a także z zasadami , które się z nich wywodzą : zasada równego traktowania, niedyskryminacji , wzajemnego uznawania , proporcjonalności, przejrzystości. (podobnie art. 18 dyrektywy) Motyw 2 Preambuły: Przeciwdziałanie wykluczeniu społecznemu i wspieranie zrównoważonego rozwoju „strategia Europa 2020” Efektywne wydatkowanie środków publicznych Udział w rynku zamówień małych i średnich przedsiębiorstw (MSP)

Cele system zamówień publicznych W jaki sposób realizować postawione cele? - Zagwarantowanie, że ustanowione zasady mają praktyczne zastosowanie, - Zamówienia publiczne otwarte na konkurencję. Wobec tego: Co może być podstawowym środkiem realizującym cele systemu zamówień publicznych?

Zasady zamówień publicznych - zasada bezstronności Dotychczasowe brzmienie art. 17 ust. 1 pkt. 1 -4 bez zmian – wyłączenie osób • Osoby wykonujące czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia składają, pod rygorem odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywego oświadczenia, w formie pisemnej oświadczenie o braku lub istnieniu okoliczności, o których mowa w ust. 1. Przed odebraniem oświadczenia, kierownik zamawiającego lub osoba, której powierzył czynności w postępowaniu, uprzedza osoby składające oświadczenie o odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywego oświadczenia- art. 17 ust. 2 • Kierownik zamawiającego lub osoba, której powierzył czynności w postępowaniu, w razie uzasadnionego podejrzenia, że pomiędzy pracownikami zamawiającego lub innymi osobami zatrudnionymi przez zamawiającego, które mają bezpośredni lub pośredni wpływ na wynik postępowania, a wykonawcami zachodzi relacja określona w ust. 1 pkt 2 -4, odbiera od tych osób, pod rygorem odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywego oświadczenia, oświadczenie w formie pisemnej w przedmiocie okoliczności, o których mowa w ust. 1. Przed odebraniem oświadczenia, kierownik zamawiającego lub osoba, której powierzył czynności w postępowaniu, uprzedza osoby składające oświadczenie o odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywego oświadczenia – art. 17 ust. 2 a

Zasada bezstronności art. 24 ust. 5 pkt. 3 ( przesłanka fakultatywna jako podstawa wykluczenia wykonawcy) Z postępowania o udzielenie zamówienia zamawiający może wykluczyć wykonawcę: 3) jeżeli wykonawca lub osoby, o których mowa w ust. 1 pkt 14, uprawnione do reprezentowania wykonawcy pozostają w relacjach określonych w art. 17 ust. 1 pkt 2 -4 z: a) zamawiającym, b) osobami uprawnionymi do reprezentowania zamawiającego, c) członkami komisji przetargowej, d) osobami, które złożyły oświadczenie, o którym mowa w art. 17 ust. 2 a - chyba że jest możliwe zapewnienie bezstronności po stronie zamawiającego w inny sposób niż przez wykluczenie wykonawcy z udziału w postępowaniu; Pkt. 14 urzędujący członek organu zarządzającego lub nadzorczego, wspólnik spółki w spółce jawnej lub partnerskiej albo komplementariusz w spółce komandytowej lub komandytowo-akcyjnej lub prokurent

Podstawy wykluczenia Art. 24 ust. 12 -23 Przesłanki obligatoryjne stanowiące podstawy wykluczenia wykonawcy z postępowania, zamawiający wyklucza wykonawcę, np. : 14) wykonawcę, jeżeli urzędującego członka jego organu zarządzającego lub nadzorczego, wspólnika spółki w spółce jawnej lub partnerskiej albo komplementariusza w spółce komandytowej lub komandytowo-akcyjnej lub prokurenta prawomocnie skazano za przestępstwo, o którym mowa w pkt 13; 18) wykonawcę, który bezprawnie wpływał lub próbował wpłynąć na czynności zamawiającego lub pozyskać informacje poufne, mogące dać mu przewagę w postępowaniu o udzielenie zamówienia; 20) wykonawcę, który z innymi wykonawcami zawarł porozumienie mające na celu zakłócenie konkurencji między wykonawcami w postępowaniu o udzielenie zamówienia, co zamawiający jest w stanie wykazać za pomocą stosownych środków dowodowych; 22) wykonawcę, wobec którego orzeczono tytułem środka zapobiegawczego zakaz ubiegania się o zamówienia publiczne;

Podstawy wykluczenia Art. 24 ust. 5 Przesłanki fakultatywne ustanawiające podstawy wykluczenia wykonawcy z postępowania, gdzie zamawiający może wykluczyć wykonawcę, np. : 2) który w sposób zawiniony poważnie naruszył obowiązki zawodowe, co podważa jego uczciwość, w szczególności gdy wykonawca w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa nie wykonał lub nienależycie wykonał zamówienie, co zamawiający jest w stanie wykazać za pomocą stosownych środków dowodowych; 4) który, z przyczyn leżących po jego stronie, nie wykonał albo nienależycie wykonał w istotnym stopniu wcześniejszą umowę w sprawie zamówienia publicznego lub umowę koncesji, zawartą z zamawiającym, o którym mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1 -4, co doprowadziło do rozwiązania umowy lub zasądzenia odszkodowania; 5) wobec którego wydano ostateczną decyzję administracyjną o naruszeniu obowiązków wynikających z przepisów prawa pracy, prawa ochrony środowiska lub przepisów o zabezpieczeniu społecznym, jeżeli wymierzono tą decyzją karę pieniężną nie niższą niż 3000 złotych; 6) jeżeli urzędującego członka jego organu zarządzającego lub nadzorczego, wspólnika spółki w spółce jawnej lub partnerskiej albo komplementariusza w spółce komandytowej lub komandytowo-akcyjnej lub prokurenta prawomocnie skazano za wykroczenie, o którym mowa w pkt 5;

Kryteria pozacenowe Art. 2 pkt. 5 lit. a najkorzystniejsza oferta - należy przez to rozumieć ofertę: • a) która przedstawia najkorzystniejszy bilans ceny lub kosztu i innych kryteriów odnoszących się do przedmiotu zamówienia publicznego Art. 91. 3 Kryteria oceny ofert nie mogą dotyczyć właściwości wykonawcy, a w szczególności jego wiarygodności ekonomicznej, technicznej lub finansowej. Art. 138 r. 3 Zamawiający wybiera najkorzystniejszą ofertę, która przedstawia najkorzystniejszy bilans ceny lub kosztu i innych kryteriów, w szczególności jakości i zrównoważonego charakteru usług społecznych, ciągłości lub dostępności danej usługi lub kryterium stopnia uwzględnienia szczególnych potrzeb użytkownika usługi. Jaka jest praktyka w ustalaniu kryteriów pozacenowych oraz ich wag procentowych?

Dziękuję za uwagę Ryszard Sołowiej