John Stuart Mill 1806 1873 Francisco Comn UAH

John Stuart Mill (1806 -1873) Francisco Comín (UAH)

1) Biografía de John Stuart Mill (1806 -1873). • Fue hijo de James Mill, – economista, historiador y filósofo, – muy amigo de David Ricardo y Jeremy Bentham.

Educación • J. S. Mill fue educado directamente por su padre, que tenía las ideas de la Ilustración: – todos los individuos nacían iguales, – es la educación que reciben la responsable de formarlos. • No fue al colegio ni a la Universidad, – pero a los tres años sabía griego, a los seis matemáticas, a los ocho latín – y a los 13 años estudiaba lógica y economía política.

Excesivo trabajo y … depresión. • John Stuart Mill sufrió una profunda depresión, tras 20 años de sufrir una intensa educación, – en un entorno familiar marcado por la severidad de su padre y la ausencia de la madre. • Trabajó en la Compañía de las Indias Orientales (como su padre).

Científico social y reformista. • J. S. Mill no fue sólo economista, – fue también filósofo, político y reformador social. • J. S. Mill fue el padre de la socialdemocracia y de las políticas reformistas del capitalismo (antecedente del Estado del Bienestar).

El Mill parlamentario • En 1865 fue elegido parlamentario por las filas del Partido Liberal. – Sólo estuvo tres años, pero se ganó fama de diputado izquierdista y radical, muy crítico con los conservadores. – Defendió el derecho de las mujeres al voto; – Se inclinó por el Norte en la guerra civil de los Estados Unidos, atacó la esclavitud, y – Apoyó a los sindicatos.

2) Influencias recibidas por Mill: 1ª)Utilitarismo. • De joven, Mill se afilió a la Sociedad Utilitaria, • un grupo de jóvenes radicales que luchaban por aplicar los principios liberales y democráticos. • Defendían los principios del utilitarismo de Bentham, con todas las implicaciones del mismo: – individualismo, racionalismo, lassaiz faire en economía y liberalismo en política.

2ª) Romanticismo. • J. S. Mill también se vio influido por el pensamiento romántico, del que tomó: – 1º) el pensamiento político debía basarse en la filosofía de la historia; – 2º) el rechazo de la reducción del comportamiento de la humanidad a la dimensión económica.

3ª) Las ideas de Harriet Taylor. • En 1830, Mill trabó una profunda amistad con una mujer casada (señora Taylor), – con la que mantuvo un amor platónico hasta la muerte del señor Taylor, 20 años más tarde. • Después, se casaron en 1851, pero Harriet murió prematuramente en 1858.

Las influencias de Harriet fueron de dos tipos: • 1) Mill se aproximó con simpatía al socialismo, doctrina que estudió con seriedad; – llegó a cuestionar el absolutismo de la propiedad privada; – rechazó la revolución, pues prefería las reformas graduales (incluida la del derecho de propiedad privada) – respaldó las cooperativas. • 2) Harriet estimuló el interés de Mill por el feminismo; – desde joven defendió el neomalthusianismo (fue detenido por repartir propaganda de anticonceptivos).

3) El pensamiento filosófico de Mill: La superación del utilitarismo (1). • En 1863, Mill negó dos supuestos fundamentales de la filosofía de Bentham: • 1º) “Todos los motivos de la acción humana se reducen al interés personal”; – Mill recuperó a los filósofos escoceses (sentimientos morales) para afirmar que la conciencia de la felicidad ajena también aumentaba el placer personal.

La superación del utilitarismo (2) • 2º) “El individuo es el único juez de sus propios intereses”. • Al contrario, Mill pensaba que los individuos no pueden valorar todas las consecuencias de sus actos. • Esto permitió a Mill establecer algunas enmiendas al principio del laissez faire, justificando: – la acción del Estado en la instrucción pública, en la regulación del mercado laboral, y en la asistencia los pobres. • En estos casos, la autoridad pública conocía los intereses de los individuos mejor que ellos mismos.

Mill revisó el utilitarismo (3). • 3º) Para Bentham la ley debería maximizar el cálculo felicífico, para conseguir la mayor felicidad para el mayor número. • Por el contrario, Mill: • 1) sostenía que la máxima utilidad no se reducía a las cuestiones económicas, porque el ser humano tenía potencialidades para el goce personal y artístico. • 2) colocó al individuo por encima de lo demás, fue un defensor de los derechos humanos, que las otras personas no podían vulnerar.

4) El pensamiento político: El reformismo de Mill. • A) El utilitarismo de Bentham buscaba el mayor bienestar para el mayor número posible de individuos. • B) El reformismo de Mill consideraba que podía aumentarse el bienestar general, aún a costa de reducir el bienestar de algunas personas. • Hay un componente iusnaturalista derivado de Locke: – i) Mill justificaba la propiedad privada por el derecho de los individuos a la posesión del producto de su trabajo. – ii) Pero criticaba los abusos de este derecho que llevaban a la desigual distribución de la propiedad. – Esta injusticia justificaba la intervención del Estado encaminada a su corrección a través del impuesto progresivo sobre las sucesiones.

La posición política de Mill: fue el precursor de la socialdemocracia. • 1) Mill se consideraba amigo de las clases trabajadoras, pero no socialista. – combatió las doctrinas socialistas desde el punto de vista de la ciencia económica. • B) Mill escribió sobre cuestiones políticas y morales como: – la libertad de pensamiento y de costumbres, – estudió las formas de asegurar la democracia y la participación de las minorías en el parlamento; – señaló que no solamente cuenta la cantidad de felicidad sino también su calidad.

5) La síntesis económica de John Stuart Mill. • El objetivo de su obra económica fue hacer una síntesis de la escuela clásica. – Intentó unificar y sintetizar las principales aportaciones y resultados teóricos de los economistas clásicos de la primera mitad del siglo XIX. • Mill trató de reconstruir la tradición de Smith uniendo dos enfoques (que eran incompatibles): – 1) el enfoque macroeconómico del excedente, y – 2) el enfoque del equilibrio competitivo individualista.

La síntesis imposible. • Estos dos enfoques se separaron definitivamente en la década de 1870: • 1º) la línea ricardiana condujo a la economía marxista; • 2º) la corriente anti ricardiana llevó a la economía neoclásica. • Desde 1870, Mill fue acusado de eclecticismo y superficialidad por los economistas de ambas tendencias (algo que no llegó a entender). • Posteriormente, la obra de Mill fue prácticamente olvidada (hasta Marshall).

Situación de la obra de Mill: Transición entre clásicos y neoclásicos. • Mill fue el eslabón fundamental en la transición del pensamiento económico clásico al neoclásico. • El límite a sus descubrimientos fue su temor a romper con la tradición clásica, al menos formalmente. • Avanzó muchas de las ideas neoclásicas. • Las fundamentales serían recuperadas por Marshall.

6) Las aportaciones teóricas de J. S. Mill. 1ª) Salario y fondo de salarios (1). • La utilización del principio de la población para explicar la tendencia del salario de mercado a ajustarse a su nivel natural presentaba tres problemas: • 1º) era necesario definir el salario subsistencia en términos fisiológicos, para que la disminución del salario aumentara la tasa de mortalidad, reduciendo la población y la oferta de trabajo; – pero los economistas clásicos admitían que el salario de subsistencia dependía también de factores culturales (las costumbres de la población trabajadora); • 2º) si las costumbres cambiaban con el salario de mercado, la evolución de éste afectaría al salario natural en el largo plazo.

Salario y fondo de salarios (2). • 3º) El ajuste de los salarios de mercado al salario natural, a través de las variaciones de la población, requería plazos larguísimos que abarcaban varias generaciones. – De manera que el salario natural perdía relevancia, porque los modelos clásicos se referían a un ciclo productivo de duración anual. • Por tanto, en los modelos clásicos, el salario y sus cambios tenían que ser (a la fuerza) los que determinaba el mercado. • La solución adoptada por los ricardianos fue abandonar el concepto de salario natural, – Relegaron el salario de subsistencia al papel de constituir un límite inferior para el salario de mercado.

2ª) Modelo del mercado de trabajo (de Mill). • Sea una economía que produce un bien de consumo y otro de capital, utilizando capital (K) y trabajo (L). • Sea L la fuerza de trabajo, y L* su nivel de pleno empleo; • Sea wr el salario real, y ws su nivel mínimo de subsistencia; • Como numerario, se utiliza el precio del bien del consumo.

Fondo de salarios • Como la producción requiere tiempo, al final de un ciclo productivo los capitalistas ahorran parte de la producción para sustentar a los trabajadores en el ciclo siguiente; • esto es el fondo de salarios: W=wr L. • El tamaño del fondo de salarios depende de tres factores: • a) la cuantía de los beneficios; • b) la propensión al ahorro de los capitalistas, y • c) las técnicas empleadas. • Los clásicos tomaban como un dato estas dos últimas circunstancias.

Oferta y demanda de trabajo. • Entonces, conociendo la distribución de la renta, el fondo de salarios resulta directamente determinado en un nivel W=Wd; • Por tanto, salario y el empleo están relacionados inversamente: – (1) wr = Wd/L (podría decirse que ésta es la función de demanda de trabajo), – (2) la función de oferta de trabajo (Lo) es totalmente elástica en el corto plazo, hasta el nivel de pleno empleo.

Equilibrio del mercado de trabajo. • En la figura 5 se observa que existe un solo salario que garantice el pleno empleo (y la plena utilización del capital) que es we. • Los clásicos lo interpretaron como el salario de mercado, que estaba determinado por las fuerzas de la oferta y la demanda del trabajo.

Los sindicatos no pueden afectar a los salarios. • Supongamos que, por cualquier motivo, el salario aumenta a wd. • Ese aumento del salario por encima de we traería consigo una disminución del empleo a Ld (y del capital). • En competencia, ese exceso de oferta de trabajo devolvería el salario a su valor de equilibrio (we). • Por lo tanto, a corto plazo, los sindicatos no pueden influir en los salarios, • que dependen exclusivamente de las técnicas empleadas y de las decisiones de inversión de los capitalistas.

La contracepción aumentaría los salarios. • Según Mill los trabajadores sólo podrían influir en el aumento de los salarios en el largo plazo, con los desplazamientos de Wd y Lo hacia la derecha; – Si Wd se desplazaba más que Lo, entonces los salarios aumentarían. • Es decir, los salarios aumentarían más rápidamente cuanto mayor fuera ritmo de acumulación de capital (Wd) y más baja fuese la tasa de crecimiento de la población (Ld). • De ahí el consejo que daba Mill a los sindicalistas: utilizar la contracepción para reducir la oferta de trabajo (esto era Malthus).

Mill se retracta (1). • Cuando se le señaló que esta teoría del mercado de trabajo tenía un sentido antisindical, Mill cambió de opinión. • Renunció a dos hipótesis de su teoría, afirmando que no era necesario tomarlas como dadas: – a) la distribución de la renta; – b) la propensión al ahorro de los capitalistas. • Por lo tanto, los salarios podrían aumentar si: • disminuía la participación de los beneficios en la renta nacional y el consumo de bienes de lujo (aumentaba el ahorro).

Mill se retracta (2). • Es decir, en 1869, Mill renunció a la doctrina del fondo de salarios. • rechazó la idea de que el fondo de salarios fuera una suma fija • y defendía que los sindicatos podían conseguir un aumento de los salarios a expensas de los beneficios de los empresarios; • Mill señaló que los salarios no podrían crecer por encima del nivel que llevara al empresario a la ruina o al abandono de la actividad.

3ª) Capital y beneficio. • Mill abandonó la búsqueda de una medida invariable del valor (como Torrens). • Mill sostenía que el valor de la mercancía no dependía únicamente del trabajo, sino también del beneficio. – estableció una teoría del valor basada en los costes de producción. • La importancia de Mill fue mayor en la explicación del beneficio que en la del salario. – la teoría del beneficio de Mill supuso la transición del planteamiento clásico al neoclásico.

La justificación del beneficio. • Para rebatir las tesis socialistas de la explotación, en Los principios de economía política, Mill abandonó definitivamente a Ricardo. • Mill afirmó que los trabajadores no tenían derecho al producto íntegro: – porque, junto al trabajo, el capital también contribuía a la creación del valor de las mercancías. – el trabajo y el capital eran requisitos de la producción. • El capital surgía como resultado de la abstinencia del consumo de los capitalistas. – refiriéndose a Senior, Mill señaló que el beneficio era la compensación de la abstinencia del capitalista.

La ampliación del fondo de salarios. • Mill amplió el concepto de fondo de salarios para que incluyera todo el capital invertido por el capitalista. • El capital era “el fondo de salarios” ahorrado en épocas anteriores para mantener a los trabajadores y para producir medios de producción.

La explicación del beneficio por la abstinencia. • La aportación de Mill consistió en utilizar la teoría de la abstinencia para explicar el beneficio, – que se subdividía en varios componentes: • un salario de dirección, • un premio por el riesgo, y • una remuneración por la abstinencia. • Mill incluyó en la abstinencia no sólo el sacrificio por la renuncia al consumo sino también el sacrificio por la renuncia a “consumir” el stock de capital acumulado. • Es decir, Mill explicaba el interés no como una remuneración del ahorro, sino como una remuneración del capital.

Precursor de las teorías austriacas. • Mill fue un precursor de las teorías del capital de la escuela austriaca, en dos postulados básicos de ésta: – 1) sustituibilidad entre capital y trabajo: es posible combinar en distintas proporciones trabajo y fondo de salarios (capital); – 2) la contribución productiva del capital decrece al aumentar el periodo durante el que se ha invertido el fondo de salarios.

Mill también fue precursor de la escuela inglesa. • Su teoría del fondo de salarios también se puede vincular con la teoría del capital de Jevons. • Pero la influencia más determinante de Mill fue sobre Marshall, en particular en la cuestión del papel desempeñado por las fuerzas de la demanda y de la oferta la determinación de los precios.

4ª) Los tres tipos de mercado. • Mill realizó el análisis del ajuste del mercado hacia el precio de equilibrio en base a la oferta y la demanda. • Y distinguiendo según los tipos de oferta (elástica o inelástica).

Mill distinguió tres tipos de mercancías (como Ricardo): • 1ª) aquéllas cuya oferta era absolutamente limitada; • 2ª) aquéllas cuya oferta podría crecer indefinidamente, sin aumentar los costes de producción; • 3ª) aquéllas cuya oferta era susceptible de aumentar indefinidamente, aunque aumentando los costes; – el valor de estas mercancías dependería del coste de producción, que aumentaría porque éstas se producían en circunstancias cada vez menos favorables – Mill estaba generalizando los rendimientos decrecientes de la tierra a los demás factores de la producción, lo que implicaba una función de costes crecientes y una curva de oferta creciente.

5ª) La caída tendencial de la tasa de beneficio. • Mill pensaba que la tasa de beneficio disminuiría a largo plazo (como los clásicos y Marx). – La reducción de los beneficios desaceleraría el crecimiento económico llevando al estado estacionario. • Pero Mill no consideraba que el estado estacionario fuese negativo: – Sin crecimiento económico, la humanidad podía llevar una vida más pacífica, culta y ecológica, siempre que los trabajadores pudieran restringir el número de hijos.

6ª) Distinción entre las leyes de producción y de distribución. • La síntesis de Mill: • 1º) admitía las ideas de los clásicos sobre el carácter natural de las leyes de producción. • 2º) como socialistas y los historicistas, negaba el carácter natural de las leyes de la distribución.

Las leyes naturales (mercado) y sociales (Estado). • 1ª) Para Mill, las leyes de producción eran inmutables como las leyes naturales o físicas. • 2ª) Pero las leyes de distribución dependían de las personas y las instituciones (el Estado). • En consecuencia, Mill sostenía que: – a) Había que dejar funcionar al mercado, cuando había competencia perfecta. – b) Pero después, el Estado podía redistribuir la renta por medio del impuesto o gasto público.

7ª) La ley de Say • Mill estableció la primera formulación correcta de la ley de Say, considerando el mercado monetario en la explicación de los ciclos económicos; • La ley de Say sólo se cumplía si el mercado monetario estaba en equilibrio.

8ª) La teoría del comercio internacional (1) • Mill desarrolló la teoría del comercio internacional de Ricardo. • Planteó la teoría de la demanda recíproca para explicar: – 1) el tipo de cambio; – 2) la distribución entre países de las ventajas obtenidas por el comercio internacional.

La teoría del comercio internacional (2) • Mill mejoró el modelo de comercio internacional de Ricardo, determinando el punto en el que se realizarían los intercambios; – dentro del intervalo acotado por los precios relativos en un país y en otro. • Además, señaló que la ventaja comparativa de un país en productos industriales no era un dato de la naturaleza, sino que dependía de la senda histórica, – ya que tenían ventaja los países que se hubieran industrializado antes. – Por ello, proponía el modelo de protección a las industrias nacientes (de F. List).

9ª) Las economías de escala y la competencia imperfecta. • Mill estudió las empresas no competitivas, la producción conjunta, los costes de oportunidad, las economías de escala (y definió la elasticidad). • Mill analizó las industrias con economías crecientes a escala: – Los costes decrecientes conducen a la creación de grandes empresas, que crean monopolios y oligopolios. – Estos oligopolios conducen a una asignación ineficiente de recursos (el caso de las industrias de red). – La solución es crear empresas públicas que trabajen en régimen de monopolio, y ofrezcan el servicio al menor coste medio.

10ª) La justificación de la intervención del Estado. • Mill estudió los principios de la intervención del Estado en la economía, • Adoptó un enfoque dominó la teoría económica hasta la actualidad: – se trata del criterio de los fallos del mercado. • Mill defendió tres tipos de intervención del Estado: a) La industria naciente; b) Los apoyos a sectores y empresas; y, c) los fallos del mercado.

10 a y b) La protección a industrias y empresas. • 10. a) Aunque defendía libre comercio, Mill, siguiendo a List, defendía la excepción de la industria naciente: – el Estado tenía que proteger de forma matizada y transitoria a las industrias nacientes hasta que se desarrollaran. • 10. b) Defendía otras intervenciones facultativas en las que un gobierno discriminaba concediendo favores a determinadas empresas y sectores. – No obstante, la norma general debía ser la libertad de empresa, – Mill era contrario a un intervencionismo excesivo que diera lugar a un Estado hipertrofiado, que podría poner en peligro la libertad.

10 c) Los fallos del mercado. • Mill consideraba que el Estado tenía que intervenir para la corrección de los fallos del mercado: – 1º) en la provisión de bienes públicos: el Estado debía financiar la defensa, la justicia y la seguridad (de la propiedad y los contratos). – 2º) en la corrección de: – la asimetría de información, – la indivisibilidad de factores (economías de escala) – los efectos externos (externalidades) positivos (como la educación; bienes preferentes) y negativos (la contaminación).

11ª) Mill fue el inventor del Homo Economicus. • Lo definió como un ser egoísta que trataba de maximizar su utilidad, siguiendo criterios racionales. • Pero realizó dos matizaciones: – 1ª) La faceta económica no era la única cuestión decisiva en la actuación humana, pues los sentimientos también eran importantes. – 2ª) Las circunstancias sociales e históricas influían en el comportamiento del Homo Economicus (como mostraban el comportamiento de los irlandeses emigrados a los Estados Unidos).

7) Las herencias de Mill. • Influyó sobre Marshall • El estudio de los fallos de mercado inspiró a A. C. Pigou y a toda la corriente de la Economía del Bienestar.

Las revisiones recientes de Mill. • Sólo en las últimas décadas la visión de Mill ha sido revisada por dos escuelas: • 1) Los neo institucionalistas (Ronald Coase) demostraron que los fallos del mercado son, con frecuencia, fallos del marco institucional y de la regulación. • 2) La escuela de la elección pública (James Buchanan) sostiene que la intervención del Estado también presenta fallos y que, además, es interesada. • No obstante Mill ya estudió los fallos del Estado.

Síntesis de Comín a partir de: • Screpanti, E. y Zamagni, S. (2005): An Outline of the History of Economic Thought. Oxford University Press, 2 nd ed. • Rodríguez Braun, C. (1997), Grandes economistas. Madrid, Pirámide. • Trincado, E. (2008), “La escuela clásica (IV): John Stuart Mill”, en Perdices de Blas, L. (ed. ), pp. 201 -229. • Roncaglia, A. , y A. Sánchez Hormigo (2011), Economistas clásicos, Madrid, Síntesis.