Cinsiyet kimliine gre cevaplama eilimi var mdr Pamukkale

Cinsiyet kimliğine göre cevaplama eğilimi var mıdır? Pamukkale Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Denizli UPK-2016@Kütahya

Cinsiyet • Biyolojik Cinsiyet (Sex) • Toplumsal Cinsiyet (Gender) – Robert Stoller, 1968 • Cinsiyet Kimlikleri (Gender Identity) – Sandra Bem, 1975 UPK-2016@Kütahya

Cinsiyet Kimlikleri • Bireylerin kendilerini maskülen veya feminen kişilik özelliklerine göre tanımlamalarıdır. • Farklı ifadeler – Psikolojik cinsiyet – Cinsiyet rolü (Stern, 1988: 85) – Cinsiyet kimliği rolü (Jaffe ve Berger, 1988: 259) UPK-2016@Kütahya

Cevaplama Eğilimi • Cevaplama tarzı, cevaplayıcının sorudan bağımsız olarak işaretlemeye yönelmesi (Baumgartner ve Steenkamp, 2001). • Sorunun içeriğine bağlı olmayan ve cevaplayıcının genel davranışsal özelliklerini temsil eden sistematik cevaplama yolu (Bachman ve O’Malley, 1984). UPK-2016@Kütahya

Cevaplama Tarzı • EKCT (Pozitif Yönlü) – Ekstrem Katılımcı Cevaplama Tarzı – Her bir cevaplayıcının “tamamen katılıyorum” cevabının, cevaplayıcının tüm cevaplarına oranı • KCT – Katılımcı Cevaplama Tarzı – 5 cevap alternatifli bir ölçekte her bir cevaplayıcının «katlıyorum» ve «tamamen katılıyorum» cevaplarının, cevaplayıcının tüm cevaplarına oranı • OCT – Orta Nokta Cevaplama Tarzı – Her bir cevaplayıcının «ne katılıyorum ne katılmıyorum» gibi tarafsız (orta) nokta cevaplarının, cevaplayıcının tüm cevaplarına oranı UPK-2016@Kütahya

Amaç ve Araştırma Soruları Cinsiyet kimliğine göre cevaplama eğiliminin varlığının tespit edilmesi P 1. Androjen cevaplayıcıların katılımcı (olumlu) cevaplama eğilimi nasıldır? P 2. Feminen cevaplayıcıların orta noktayı işaretleme eğilimi nasıldır? UPK-2016@Kütahya

Yöntem ve Ölçme Araçları UPK-2016@Kütahya • Araştırma Projesi – TÜBİTAK 115 K 155 – Hedef: 27 il, 15. 000 kişi • Cinsiyet Kimliği Ölçeği – Bem Cinsiyet Rolü Envanterinin (1974) kısa formu (12 madde) (Carver vd. , 2013) BSRI-12 • Cevaplama eğilimini – Yaşam Memnuniyeti (5 madde) (Pavot ve Diener, 1993) • İller – Denizli, Muğla, Konya, Van ve Ağrı – 1962 kişi

Cevaplayıcıların Cinsiyete Göre Cinsiyet Kimliği Dağılımı Pearson Ki-kare p<0, 05 ANDROJEN BİREYLER FEMİNEN BİREYLER MASKULEN BİREYLER Kişi sayısı Cinsiyet Kimliğinde Yüzde Cinsiyet Yüzde Kişi sayısı Cinsiyet Kimliğinde TOPLAM Yüzde UPK-2016@Kütahya Cinsiyet Yüzde CİNSİYET Toplam KADIN ERKEK 599 1046 1645 36, 40% 63, 60% 100, 00% 82, 30% 86, 00% 84, 60% 100 111 211 47, 40% 52, 60% 100, 00% 13, 70% 9, 10% 10, 90% 29 59 88 33, 00% 67, 00% 100, 00% 4, 90% 4, 50% 728 1216 1944 37, 40% 62, 60% 100, 00%

Biyolojik Cinsiyet-Cinsiyet Kimliği Eşleştirilmeleri Pearson Ki-kare p<0, 05 E-M Biyolojik Cinsiyet-Cinsiyet Kimliği Eşleştirilmeleri E-F E-A K-M K-F K-A Toplam Kişi sayısı Ağrı Yüzde Cinsiyet Yüzde 7 3, 00% 11, 90% 15 6, 40% 13, 50% 145 62, 00% 13, 90% 2 0, 90% 6, 90% 13 5, 60% 13, 00% 52 22, 20% 8, 70% 234 100, 00% 12, 00% Kişi sayısı DENİZLİ Denizli Yüzde Cinsiyet Yüzde 15 2, 30% 25, 40% 30 4, 70% 27, 00% 330 51, 50% 31, 50% 10 1, 60% 34, 50% 35 5, 50% 35, 00% 221 34, 50% 36, 90% 641 100, 00% 33, 00% Kişi sayısı Konya Yüzde Cinsiyet Yüzde 14 2, 90% 23, 70% 35 7, 20% 31, 50% 209 42, 70% 20, 00% 11 2, 20% 37, 90% 33 6, 70% 33, 00% 187 38, 20% 31, 20% 489 100, 00% 25, 20% Kişi sayısı MUĞLA Muğla Yüzde Cinsiyet Yüzde 7 3, 10% 11, 90% 11 4, 80% 9, 90% 119 52, 20% 11, 40% 3 1, 30% 10 4, 40% 10, 00% 78 34, 20% 13, 00% 228 100, 00% 11, 70% Kişi sayısı Van Yüzde Cinsiyet Yüzde 16 4, 50% 27, 10% 20 5, 70% 18, 00% 243 69, 00% 23, 20% 3 0, 90% 10, 30% 9 2, 60% 9, 00% 61 17, 30% 10, 20% 352 100, 00% 18, 10% 599 30, 80% 100, 00% 1944 100, 00% AĞRI KONYA VAN Kişi sayısı TOPLAM UPK-2016@Kütahya İller Yüzde 59 111 1046 3, 00% 5, 70% 53, 80% Cinsiyet Yüzde 100, 00% 100% 29 100 1, 50% 5, 10% 100, 00%

Araştırma sorularının cevapları 1 2 Ekstrem Katılımcı Cevaplama Tarzı F=4, 592 P=0, 010 Katılımcı Cevaplama Tarzı F=5, 832 P=0, 003 Orta Nokta Cevaplama Tarzı F=3, 038 P=0, 0493 UPK-2016@Kütahya Ortalama S. S. Hata Androjen 0, 3164 0, 33984 0, 01506 Feminen 0, 1981 0, 28563 0, 03234 Maskulen 0, 2592 0, 34273 0, 04896 Toplam 0, 2975 0, 33583 0, 01332 Androjen 0, 6418 0, 30459 0, 01350 Feminen 0, 5365 0, 29384 0, 03327 Maskulen 0, 5418 0, 32329 0, 04618 Toplam 0, 6212 0, 30707 0, 01218 Androjen 0, 1922 0, 23162 0, 01027 Feminen 0, 2545 0, 21292 0, 02411 Maskulen 0, 2357 0, 22684 0, 03241 Toplam 0, 2032 0, 2298 0, 00911

Sonuç • Dünya’nin cinsiyet kimlikleri açısından androjenliğe yöneldiği bulgularına rastlanmıştır (Spence vd. , 1975; Bem, 1981; Dökmen, 1991; Twenge, 1997 Fortin, 2005; İmamoğlu, 1994; Güçer vd. , 2013). • Cevaplayıcıların maskulenlik ve feminenlik özelliklerinin yüksek çıkmış olması literatürle benzeşen bir sonuç göstermiştir. • Androjen bireylerin katılımcı cevaplama eğilimlerinin daha yüksek olduğu tespit edilmiştir. UPK-2016@Kütahya

Sonuç • Feminen bireylerin orta noktaya yönelmelerinin sebebi kendilerini maskulen ve androjen bireylere göre daha kararsız olmalarından kaynaklanabilir. Oysaki bir Likert tipi ölçekte orta nokta kararsızlığı değil tarafsızlığı işaret eder (O’Hare ve Beutel, 1987; Spence vd. , 1975). UPK-2016@Kütahya • Son söz olarak; pazarlama araştırmacıları, Türkiye örneğinde yaptıkları çalışmalarda elde ettikleri bulguların aritmetik ortalamalarını yorumlarken, cevaplayıcıların cinsiyet kimliklerini ve buna bağlı olarak da cevaplama eğilimlerini dikkate almaları tavsiye edilir.

Cinsiyet kimliğine göre cevaplama eğilimi var mıdır? TEŞEKKÜRLER UPK-2016@Kütahya Pamukkale Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Denizli