Kapittel 5 Strategiske valg Fred Wenstp 5 1

Kapittel 5 Strategiske valg Fred Wenstøp

5. 1 Innledning 4 Kapitlet er ikke deskriptivt, men preskriptivt 4 Et strategisk valg er skjellsettende. Det vil ha innflytelse på mange resultatmål over lang tid 4 Spesialtilpassede målhierarki for strategiske valg 4 Problemstilling = alternativene 4 Ramme for valgsituasjonen: Resultatmålene + alternativene 4 Rasjonalitet i strategiske valg Rasjonell analyse Fred Wenstøp 2

5. 2 Å formulere mål for strategisk valg Overordnet målhierarki for BI (fra nettsiden) Fred Wenstøp 3

Målhierarki for det strategiske valg: Hvordan skal BI lokaliseres? Fred Wenstøp 4

Strategisk målhierarki for gjennomgående case: EBs beslutning i Lørenskog Fred Wenstøp 5

5. 4 Rasjonalitet 4 Konsistente forestillinger – Din oppfatning om virkeligheten må være fri for selvmotsigelser. 4 Velfunderte forestillinger – Du må ha innhentet en kostnadseffektiv mengde informasjon før du tar beslutningen. 4 Konsistente verdier – Det må ikke være selvmotsigelser i dine preferanser. Det kan du sikre gjennom å bruke nyttefunksjoner. 4 Velfunderte verdier – Du må ha velkalibrerte følelser som forteller deg hvor viktige målene dine er i forhold til hverandre. 4 En rasjonell handlingsregel – Du bør velge den handlingen som maksimerer forventet nytte. Fred Wenstøp 6

5. 5 Beslutningsanalyse 4 Ramme for EBs strategiske beslutning Problemstilling • • Å finne andre eiere Nedlegging Å la de ansatte overta Videre drift Resultatmål • • Minimer tap for eierne (mill. kr. nåverdi) Maksimer antall gjenværende arbeidsplasser (arbeidsplasser) Maksimer EBs omdømme (prosent med positivt syn på EB) Maksimer leveringssikkerhet til kundene (% sannsynlighet) Fred Wenstøp 7

EBs beslutningstabell En beslutningstabell skal inneholde konsistente og velfunderte forestillinger om konsekvensene av de strategiske alternativene – rasjonalitetskrav 1 og 2. Fred Wenstøp 8

Preferanseanalyse 4 Nyttefunksjoner –Nyttefunksjoner overfører skårene i beslutningstabellen til nytter slik at vektlegging blir mulig. Dessuten kan man ta hensyn til eventuell risikoaversjon. –Det gir konsistente preferanser – –rasjonalitetskrav 3 Fred Wenstøp 9

Preferanseanalyse 4 Vektlegging – Vektlegging er subjektiv – Velkalibrerte vekter oppfyller det fjerde kravet til rasjonalitet. – I EBs tilfelle: • • 40 % for tap 25 % for arbeidsplasser 20 % for omdømme 15 % for leveringssikkerhet 4 Mer om vektlegging i kapittel 9 Fred Wenstøp 10

Valg av alternativ Fred Wenstøp 11

5. 6 Eksempler på rammer for problemstillinger 4 Her følger en rekke eksempler på rammer, hentet fra studentoppgaver, anonymisert, og forsynt med kommentarer. Fred Wenstøp 12

5. 7 Anbefalt litteratur 4 Keeney, R. (1992). Value-focused thinking. London, Harvard University Press 4 JE Russo and PJH Schoemaker (1989): Decision Traps. Ten Barriers to Brilliant Decision-Making and how to Overcome Them, Simon and Schuster, New York 4 Føllesdal, D. (1982). “The Status of Rationality Assumptions in Interpretation and in the Explanation of Action. ” Dialectica 36(4): 301 -316 4 Sen, A. (1995). “Rationality and social choice. ” The American economic Review 85(1): 1 -24 4 Damasio, A. R. (1994). Descartes' error. Emotion, Reason and the Human Brain. New York, G P Putnam's sons Fred Wenstøp 13