Akademisk fagskriving Hva innebrer akademisk fagskriving Anvende faglige

Akademisk fagskriving.

Hva innebærer akademisk fagskriving � Anvende faglige begreper, beherske teorier, kjenne til metoder og se sammenhenger. � Krav om struktur på oppgaver. � Analytisk tilnærming til stoffet. � Kildekritikk. � Bruk av referanseverktøy.

Hvorfor er kildekritikk viktig? � Digital teknologi - stor tilgang på informasjon. � Avsløre feil og mangler ved informasjon. Hindre at feil informasjon spres videre. � Viktig å tenke selv, ikke bare huske og gjengi andres tanker. � Må kunne vurdere informasjon kritisk som deltaker i demokrati. � https: //www. youtube. com/watch? v=UEJ 3 cynys_g

Når noe er for godt til å være sant. . Falske nettbutikker Påvirkning av skolevalg � https: //www. fremover. no/valg 201 9/nrk/media/nrk-program-provdea-manipulere-skolevalget-med-fake -news/s/5 -17 -603584

Oppgave - nyheter � Hvor får du vite om nyheter i Norge og verden? � Hvordan kan du vite at det du hører eller ser er sant? � Hva gjør du når du er usikker på om noe faktisk stemmer? � https: //www. medielabben. no/artikkel/70291? selected. Video. Id=178179

TONE - troverdighet � Kan vi stole på kilden og informasjonen? � Har andre fagfolk vurdert arbeidet? � Kan kildene verifiseres? https: //www. aftenposten. no/viten/i/50 k 7 G 1/religioese-barn-er-ikke-saa-illelikevel-simen-gaure

TONE - objektivitet • Balansert eller partisk og ensidig framstilling? • Er hensikten å informere, overbevise, overtale eller selge noe? • Interessekonflikter? � https: //www. dagbladet. no/mat/skandalerapport-trekkes-tilbake---narrerfolk/71554526

TONE - nøyaktighet • Fakta eller meninger? • Kilder og referanseliste? • Oppdatert eller utdatert informasjon? � https: //www. newsweek. com/donald-trump-wind-power-windmills-noise -cancer-renewable-energy-birds-1384338

TONE - egnethet � Hvor relevant er informasjonen? � Hvem � Hva er avsender og mottaker? er du ute etter – nøktern beskrivelse av fakta eller en argumenterende tekst?

Oppgave �� Det store flertallet av verdens klimaforskere, 66%, (. . . ) konkluderer [ikke] om mennesket kan påvirke klimaet. Helge Lurås, Resett, Kjell Erik Eilertsen @ Resett, 22. mars 2019 � Hvordan kan vi vite om dette er en troverdig og objektiv kilde?

Utfordringer med internett • Formålet med nettsiden kan være skjult. • Ansvar og rettigheter kan være uklare. • Kildene er ikke alltid synlige. • Mye informasjon er allerede utdatert.

Er Wikipedia en god kilde? � Delte meninger blant fagfolk med hensyn til troverdighet. � Bør sjekke hvem som har skrevet det, og om det oppgis kilder og evt. anmerkninger. � Bruk heller snl. no.

Oppgaver � http//www. amnesty. no � http: //www. brokkolieffekten. com/ � https: //www. breitbart. no Hva er formålet med nettsiden? Hvem står bak denne? Stoler dere på informasjonen dere får på disse sidene? Hvorfor/hvorfor ikke?

Quiz � http: //kildekompasset. no/kildekritikk. aspx

Andreas Wahls 13 råd for kildekritikk � https: //khrono. no/andreas-wahl-hoyskolen-kristianiakildearbeid/eksamenstid-tretten-gode-rad-for-kildekritikk-fra-wahl/271895

Tverrfaglig prosjekt - bærekraft • Gir muligheter til å trene på kritisk tenkning innenfor ulike felt som økonomi, sosiale forhold og klima-miljø. • Spørsmål til temaet handler både om vitenskap og politikk der meningene er mange og delte. • Må skille mellom hva som er faglig og politisk uenighet.

Test � http: //hvorhardudetfra. no/