A felelssg brkit levetkztet Szakmai krtrtsi felelssg magn
A felelősség bárkit levetkőztet Szakmai kártérítési felelősség magán -egészségügyi sajátosságai
Magánszolgáltatók önálló felelőssége • Gyakori előfordulási esetek • Háziorvosi egészségügyi szolgáltatók-a mulasztás kizárólag a háziorvosi tevékenységet érinti • Plasztikai sebészeti tevékenység (járó-beteg ellátás elsősorban) • Egynapos sebészeti ellátás • Ritkább előfordulási esetek • Többszakmás járó-beteg ellátás • Foglalkozás-egészségügy • Fekvő-beteg ellátás - igen ritka, mivel kevés fekvő-beteg ellátási engedéllyel rendelkező magánszolgáltató van • ha mégis, általában egy szakmás előfordulás pl szülészetnél, traumatológiánál, ortopédiánál • kimagaslóan ritka a több szakterületet érintően, mivel a gazdasági társasági formában működő szolgáltatók is inkább finanszírozottak
Magán- és közszolgáltatók egyetemleges felelőssége • Magán – és közszolgáltatót együtt perli a beteg • Egyetemleges felelősség • Beteg a megnyert követelését bármelyik marasztalt szolgáltatón érvényesítheti - általában közszolgáltatón • Szolgáltatók egymás közötti felelősségének mértéke (egymás közötti elszámolásnál) az egészségügyben nem meghatározható ezért egymás között egyenlő arányú • Előfordulási esetek • • Ritkább, mint az önálló felelősségi forma, de egyre gyakoribb Terhes-gondozó magánintézmény-közszolgáltató szülészet Egynapos sebészet magánszolgáltató-háttérintézmény közszolgáltató Műtétet végző fekvő-beteg ellátó közszolgáltató- kontroll járó-beteg ellátó magánszolgáltató
Magánszolgáltatók egyéb felelősségi esetei • Több magánszolgáltató ellen a beteg által indított peres eljárás- Ritka de pl. Háziorvos (késői továbbküldés) egynapos sebészeti szolgáltató (nem megfelelő ellátás) • Közszolgáltató által a magánszolgáltató ellen indított megtérítés iránti eljárás, ha beteg mindkettőt perelte, egyetemleges marasztalás volt, de csak a közszolgáltatón hajtották végre a követelést • Magánszolgáltató által a másik magánszolgáltató ellen indított előzőek szerinti megtérítési eljárás, ha két magánszolgáltató ellen indította a beteg az eljárást és egyetemleges volt a marasztalás • A beteg által perelt magánszolgáltató perli, ha a betegnek kártérítést fizetett a magánszolgáltató közreműködőjét- teljes áthárítás lehetősége.
Eljárási sajátosságok • Elsősorban járó-beteg ellátásra koncentrál • Kevesebb szakmai protokoll áll rendelkezésre • Kevesebb a súlyos egészségkárosodás és a haláleset-összegszerűségében is ezért alacsonyabb marasztalási összegek • Szolgáltatóknál a működési formából eredő limitált felelősség-felelősségbiztosításnak érdemi szerep a biztosítási limit összeg gyakran több, mint a szolgáltató törzstőkéje-károsult lehet, hogy csak a biztosítási összeghez jut • Szolgáltatást végző orvos, egészségügyi dolgozó személyes felelőssége (nem csak tanú az orvos): Betéti társaság, Közkereseti társaság mögöttes felelőssége, egyéni vállalkozó • Fogyasztó gondolkodású felperesek mind a szolgáltatás minőségével történő elvárásokkal összefüggésben, mind a kártérítés összegszerűségénél ( beavatkozási költségek, egészségügyi szolgáltatónál felszámított kényelmi költségek visszakövetelése, külföldi reoperáció költsége, rövid időre eső nagy-összegű jövedelem kiesés, speciális rehabilitációs kiadások stb. )
Áthárítási eljárások speciális jellemzői • Csak a beteg által indított per befejezése után indulhatnak • Csak az eljárást indító által kifizetett marasztalási összegekre vagy azok arányos részére indulhat indíthatja felelősségbiztosító és marasztalt szolgáltató együttesen és külön is • Sem az egyetemlegesen marasztalt, sem a közreműködő nem vitathatja, hogy nem az elvárható gondossággal járt el ezt a beteg által indított eljárás eldöntötte • Speciális mentesülési okok: • A megtérítési eljárást indító utasítása volt a kiváltó ok • A megtérítési eljárást indító nem teremtett meg személyi, tárgyi feltételeket a mulasztás elkerülése érdekében (pl. nem megfelelő tájékoztatási nyomtatványokat bocsátott rendelkezésre, nem megfelelő szakképzettségű személyt választott ki a beavatkozáshoz) • A megtérítési eljárást indító ellenőrzési kötelezettségének nem tett eleget és ez vezetett a mulasztáshoz
Típus ügyek és magánszolgáltatás • Elvárható gondosság mértéke azonos a közszolgáltatókkal, gazdasági körülmények a felelősség mértékét, tényét nem befolyásolják • Bírói gyakorlatban magánszolgáltalót érintő szakma független típus ügy nincs, szakma függő típus ügyek (Kúria elvi határozata, érdemi döntése nincs ezen területen) de ilyen a • Késedelmes tovább küldés • Nem megfelelő szolgáltatóhoz történő továbbküldés • Idegen test, fertőződések nem jellemzőek ( egynapos ortopédia, traumatológiai eseteknél már előfordulnak) • Elsősorban diagnosztikai tévedés, és ritkábban műtéttechnikai hiba a felelősség alapja • Dokumentációs hiányosságnak kiemelt szerep - a dokumentáció minden járó-beteg ellátást követően egyből a betegnél van • Írásbeli tájékoztatás ritka ( csak invazívnál kötelező) Szóbeli tájékoztatásnak kiemelt szerep, tájékoztatás tartalmának általában tárgyaláson történő tanúvallomással való bizonyítása, Elektív műtéteknél lebeszélési kötelezettség, ha nem indokolt a beavatkozás • Tájékoztatási mulasztás ritkább, mint a nem megfelelő szolgáltatás
Új polgári törvénykönyv és kártérítési felelősség • Magánszolgáltatóknál a szolgáltatás szerződésen nyugvó jellege erőteljesebb • Szerződésszegésért való felelősségnél az elvárható gondosság igazolása nem lesz elég, károkozó csak akkor mentesül a felelősség alól, ha igazolja, hogy a szerződésszegést az ellenőrzési körén kívül eső a szerződéskötés időpontjában előre nem látható körülmény okozta és nem volt elvárható , hogy azt elkerülje vagy a kárt elhárítsa - Objektív felelősség? Szakmai kérdések háttérbe kerülnek? • Csak az olyan károkat kell megtéríteni, amiről a károsult igazolja, hogy az, mint lehetséges következmény a szerződés megkötésének időpontjában előre látható volt (pl külföldi rehabilitáció nem ilyen, az nem téríthető? ) • Szerződésen kívüli felelősség, ha mégsem lesz a magánszolgáltatók felelőssége sem szerződésszegés, akkor a szolgáltató kimentheti magát, ha igazolja, hogy az elvárható gondossággal járt el, ami a szakmaiságot jelenti elsősorban. Itt a károkozónak kell igazolnia, hogy bizonyos károk nem láthatóak előre és ezeket nem kell majd megtérítenie • Nem vagyoni kártérítés helyett sérelem díj. Összegszerűsége igazodik a jogsértés súlyához, felelősség mértékéhez, a jogsértésnek a sértettre, gyakorolt hatáshoz- Kisebb károkért is lehet nagyobb marasztalási összeg?
Jövő • Az egészségügyi szolgáltatás fogyasztói szerződési alapja és a fogyasztó gondolkodású beteg növelni fogja a magánszolgáltatók elleni ügyeket, akár önálló, akár egyetemleges felelősségi formáknál • Minél több szakmai protokoll a kiszámítható védekezés érdekében is • Nem invazív beavatkozásoknál is növelni az írásbeli tájékoztatók szerepét • Minél magasabb limittel működő szakmai felelősségbiztosítás, járóbeteg ellátásnál a fevkő-beteg speciális kizárások csökkentésével
- Slides: 9