Stiiden vaikuttavuuspiiri 19 4 2017 Tutkimuksen yhteiskunnallinen vaikuttavuus

Säätiöiden vaikuttavuuspiiri 19. 4. 2017 Tutkimuksen yhteiskunnallinen vaikuttavuus Säätiöiden rahoittaman tutkimuksen arviointi Juha-Pekka Lauronen Väitöskirjatutkija Yhteiskuntapolitiikka Sosiaalitieteiden laitos Valtiotieteellinen tiedekunta juha-pekka. lauronen@helsinki. fi Valtiotieteellinen tiedekunta 1

Tausta • Poliittinen paine julkisen tutkimusrahoituksen vastuuvelvollisuuden lisäämiseksi • Tutkimuksen yhteiskuntasuhteen ja hallinnoinnin muutos taloudellisen tuottavuus ja yhteiskunnallisen hyöty (esim. Guston 2000) • Kiihtyvä määrittely tutkimuksen vaikuttavuudesta ja arvioinnista Englannin REF (Martin 2011) • Kvantitatiivisista mittareista laadullisiin tapaustutkimuksiin ja paneeliarvioiteihin • Säätiöiden rahoittaman tutkimuksen vastuuvelvollisuus? www. helsinki. fi/yliopisto 2

Vaikuttavuus? • Poliittinen termi: sitä mitä tutkimuksen ohjaajat haluavat vaikuttavuuden olevan • Vaikutuksista vaikutuskanaviin: päätöksenteko, palvelut, kulttuuri, ympäristö jne. www. helsinki. fi/yliopisto 12. 5. 20163

Vaikuttavuus? (2) • Mahdollistaa vaikuttavuusmekanismien pohdinnan ilman jyrkkää kausaliteettien painetta Epistemologia konstruktiossa, ei kausaliteetissa (vrt. Aledo-Tur & Domínguez-Gómez 2016) • Miten tieto kulkee, keiden välityksellä, mihin tarkoitukseen? Mitkä tutkimusohjelmat? • Arvioinnin hyöty: yhteiskunnallinen ymmärrys: miten ilmiöt, päätöksenteko ja interventiot vaikuttavat? www. helsinki. fi/yliopisto 4

Metodologisia seikkoja • Yksittäisten rahoitusten tai rahoittajien vaikuttavuutta voi olla vaikea osoittaa akateemisen vaikuttavuuden yhteys ei ole onnistunut (Langfeldt et al. 2015) • Yhteiskuntatieteellinen tieto on kumulatiivista, mutta syklistä, segmentoitunutta ja verkottunutta (Geisler 2001) • Päätöksentekoa varten vai itsenäinen tutkimusagenda? • Tutkijat osallistuvat, mutta myös sidosryhmät • Kenen vaikuttavuus? (intressit, politiikka) www. helsinki. fi/yliopisto 5

Mitä ja miten arvioidaan? • Katse menneisyyteen vai tulevaisuuteen? • Ex-ante: vaikuttavuussuunnitelma hakemuksessa • Ex-post: tutkimusprojektin vaikuttavuuden kuvaus ja arviointi jälkikäteen. (menneen arviointia ajatusharhan vaara!) • Rahoituksen vaikuttavuuden meta-analyysi pitkällä aikavälillä. Mixed methods www. helsinki. fi/yliopisto 6

Arvioinnin haasteita • Hakemukset: vaikuttavuuselementin joustavuus (ei lupaus vaan suunnitelma) • Aikajänne • Projektiarvioinnit: vaikuttavuuden realistisuus (lyhyt aikaväli, pienet tavoitteet) • Meta-analyysit (pitkä aikaväli): toteuttamisen sujuvuus: aineiston keräys, analyysi, paneelikuulemiset jne. www. helsinki. fi/yliopisto 7

Bottom-up & boundaries? • Oma tutkimukseni korostanut: • Vaikuttavuuden ohjaus enemmän bottom-up tyyppistä, jossa molemminpuolista boundary work’iä • Tutkijat itse määrittelevät suunnitelmissa ja narratiiveissa vaikuttavuuden toteutumista ja konstruktiota. • Rajankäynti antaa tilaa yhteiskunnallisen vaikuttavuuden ja akateemisten intressien välillä (esim. Calvert 2006) www. helsinki. fi/yliopisto 8