Jogsz doktori kpzs Ph D fokozatok doktori iskolk

Jogász doktori képzés, Ph. D fokozatok, doktori iskolák a MAB értékelések tükrében Bazsa György a MAB elnöke Jogi karok dékáni kollégiuma Győr, 2008. április 4.

„Dr. ” tradíciók - doktori cím/fokozat (1984 -) (dr. univ. ) - dr. jur. , dr. med. stb. – diplomával együtt jár - doktori fokozat (Ph. D/DLA) Az egyetem szimbóluma – külön adományozott jog volt (vs. jogakadémia) Kék háttér: általános elemek Piros háttér: jogász vonatkozások

1993: első felsőoktatási törvény (+ 1994 akadémiai törvény) - Megszűnik a kandidátusi és a „… tudományok doktora” tudományos fokozat, vele együtt a hibrid jogállású (kormány/MTA) TMB - Egyetlen tudományos fokozat lesz/van: a doktori (Ph. D) fokozat. (Művészetben DLA. ) Az „MTA doktora” 1994 -től cím és nem fokozat, de változatlan presztízzsel (és pénzzel). Ma aktuális jogi háttér az Ftv. alapján: ü 33/2007. (III. 7. ) kormányrendelet ü 2007/V/5. MAB határozat (2007. április 28. )

A Ph. D, a DI funkciói a tudomány fejlődésében: a) tudományos utánpótlás képzése (~30 éves kor alatt), b) alkalmasságának igazolása (tudományos fokozattal), c) szervezett, autonóm, minőséget biztosító/garantáló keretekben, a doktori iskolákban, d) új tudományos eredmények a fiatal kutató eredetisége, munkabírása + a tapasztalt tudós irányítása, áttekintése szintéziséből. • • a felsőoktatásban az oktatói karrier alapja, MTA köztestületi tagság, MTA doktora cím feltétele társadalmi (anyagi? ) rang / megbecsülés alapja, út a nemzetközi tudományos élet fórumaihoz (ERA) – [nyelvismeret].

Ftv. : a (szervezett) doktori képzés és a doktori fokozatszerzés egységet alkot, de ez két külön jogi aktus [középiskola vs. érettségi] Ø képzés: doktorandusz (3 év) a képzés a fokozathoz vezető egyik út, de van egyéni felkészüléses út is. Ø fokozatszerzés: doktorjelölt (2 év) [ez lényegében angolszász rendszer (még Bologna előtt); a német rendszer nincs képzés, csak a Doktorvater irányít] 2003 -ban Berlinben a doktori képzést a Bologna-rendszer 3. ciklusává minősítik.

a 1) Doktori képzés Ø Ø Ø Ø Ø 36 hónap (nem 6 félév) doktoranduszi státusz kreditrendszer (ECTS) a képzés: előadások, szemináriumok és kutatómunka - részértékelésekkel publikáció, poszter, konferencia-előadás részvétel az A/M oktatásban – de mértékkel! nyelvtanulás abszolutórium zárja: lezáró funkciója van.

A fiatal diplomás által választható párhuzamos képzési rendszerek – vizsgával, oklevéllel • a doktori képzés az „academic” (tudományos) vonal: alkotó (produktív) teljesítmény • a szakvizsga (jogászok, orvosok, mérnökök stb. ) a „professional” vonal: alkalmazó (reproduktív) teljesítmény • (szakirányú továbbképzések) – pontgyűjtéssel pl. az orvosoknál

b 1) Doktori fokozatszerzés Ø a DSZ alapján előírt kötelezettségek teljesítése, továbbá a doktori szigorlat eredményes letétele; Ø két idegen nyelv - a tudományterület műveléséhez szükséges - ismeretének a doktori szabályzatban meghatározottak szerinti igazolása; Ø az önálló tudományos munkásság bemutatása cikkekkel, tanulmányokkal vagy más módon; DLA fokozat megszerzésének feltételeként …; Ø a fokozat követelményeihez mért tudományos, illetve művészeti feladat önálló megoldása; értekezés, alkotás bemutatása; az eredmények megvédése nyilvános vitában.

c 1) Tudományos autonómia és minőség A képzés keretét adó szervezetben A doktori iskola önálló szervezet(i egység): • autonóm keletkezési jog – minőséget biztosító előírt peremfeltételekkel (Ftv. , korm. rend. , MAB) • személyi: vezető, tanács, kvalifikált törzstagok (ebben átfedés van az egyetemmel) • működési: SZMSZ, minőségbiztosítási terv • belső szervezet lehet (programok) • doktoranduszok felvétele (vegyes kép) • képzési program (teljes önállóság) • infrastrukturális és pénzügyi (részleges) A „társadalom” képviselőinek bevonását (DT, szig. , védési biz. ) a törvény előírja.

A doktori iskolai felvételekben • szakmai rész: doktori iskoláké • keretelosztási jog: egyetemé/karé A fokozatszerzés rendszerében • erős jogkörű doktori tanács(ok) • tudományosan kvalifikált személyi összetétel • ugyan ez a szigorlati és védési bizottságokban • az eljárásban minden döntés joga a tanácsé

A doktori iskolák akkreditációjában • A MAB (eredendően) az egyetemek autonómiája egy részét közösen gyakorló szervezet (15/29) • az Ftv. DI ügyekben döntő jogkört ad a MAB-nak • (a FOI bírósághoz fellebbezhet) A tudományági rendszer kialakításában • a DI tudományág(ak)ban szervezhető • a Ph. D fokozat tudományágban ítélhető oda • a rendszert a MAB határozata rögzíti (vö. Ab) Az állami ösztöndíjas keretek elosztásában • az Országos Doktori Tanácsnak törvényben biztosított erős javaslattevő joga van

d 1) Új tudományos eredmények Eötvös Loránd: „Csak az az igazi tudomány, amely világra szól; s ezért ha igazi tudósok és – amint kell – jó magyarok akarunk lenni, úgy a tudomány zászlóját olyan magasra kell emelnünk, hogy azt határainkon túl is meglássák és megadhassák neki az illő tiszteletet. ” A szakmáknak sajátos közlési szokásai vannak: ü cikkek lektorált és referált hazai és külföldi folyóiratokban, ezekben irodalomjegyzék, azaz ü van független hivatkozás (e nélkül nincs tudomány!); ü lektorált könyvek; • emlékkötetek, poszterek, konferencia-kiadványok; ? kutatási jelentések, értekezések, szakértések; ? ? interjúk, újságcikkek stb.

a 2) A jogász doktori képzés Ez (jogász) szakmai kérdés, dokumentumai a doktori adatbázisból elérhetők. A képzés 3 éve: oktatás + kutatás együttese • tartalom: a DI képzési terve (saját döntés) • személyi feltételek: az oktatói kar – saját és meghívott előadókkal (a gyakorlatból is) • infrastruktúra: tanterem, könyvtár, internet, doktoranduszi szoba stb. • szervezettség, rendszeresség, ellenőrzés: TVSz. • doktoranduszok részvétele az A/M képzésben: hasznos, indokolt – mértékkel, díjazással (saját jogon, nem helyettesítőként!)

b 2) Jogász fokozatszerzési adatok (a korábbi, átadott www. mab. hu adatbázisból, csak a Ph. D értekezés alapján szerzett fokozatokat számolva, azaz átminősítések, honosítás nélkül) A fokozatot szerzők • száma (1993 -tól 2007. május 2 -ig) • koreloszlása (a jelölt kora a fokozatszerzés idején) – valódi tudásutánpótlás (30 alatt) vagy Ph. D főleg a karrier érdekében? Ezek fontos számok, tanulságos ábrák, de a háttér, a tartalom, az okok elemzése a doktori iskolák (karok) feladata. Pl. hány államilag finanszírozott doktori ösztöndíjas szerzett Ph. D fokozatot - hányból? Milyen az egyénileg felkészülők aránya? Stb.

>10 év alatt 4 fő szerzett fokozatot 30 éves kora előtt a 43 -ból.

>10 év alatt 15 fő szerzett fokozatot 30 éves kora előtt az 53 -ból.

>10 év alatt 6 fő szerzett fokozatot 30 éves kora előtt a 29 -ből.

>10 év alatt 6 fő szerzett fokozatot 30 éves kora előtt a 28 -ból.

>10 év alatt 97 fő szerzett fokozatot 30 éves kora előtt a 152 -ből.

A mostani eljárás eredményei, tanulságai Úttörő (elektronikus), sokszereplős, nagy munka (volt). ü nyilvánosság – adatokban és értékelésben ü adatfeltöltés: teljes körű, határidőre kész volt! – hibákkal, pontatlanságokkal, kis hiányokkal pl. témahirdetés, munkahely, beosztás stb. ) ü együtt a fokozatszerzés adatai és követelményei ü az értékelés rendszere: Ø törzstagok megfelelősége Ø DI-k megfelelősége Ezek most tájékoztató vélemények (bár „határozatok”), de jogkövetkezményeik nincsenek. 2009 -ben egy újabb értékelés után lesznek jogkövetkezmények.

Ø A törzstag-jelöltek (TT) megfelelősége • az életkori feltétel (állami vs. magán FOI): a MAB • • fenntartó-független egységes mércét alkalmaz foglalkoztatási előírások (korm. rend. és MAB) témavezetés-vállalás, témakiírás (kötelező) témavezetői eredményesség (triviális) folyamatos tudományos tevékenység (legyen több, mint a fokozatszerzési követelmény) • a MAB professzori követelményei tudományos szempontjai („professzori ígéret”) • releváns tudományos tevékenység a DI-ben (ez a DI oldaláról a koherencia)

Ø A DI megfelelés szempontjai • „M” törzstagok minimális száma: 7 • „M” egyetemi tanárok minimális száma: 4 • legyen 1 mesterszak minden tudományághoz • új DI: minimum 3 sikeres témavezető törzstag (11!) • kutatási terület koherenciája (dokumentálandó!) • működési szabályzat (publikációs követelményekkel, célszerűen gazdálkodási szabályzattal) honlap (21. század!) • • képzési terv (ez a Ph. D képzés KKK-ja) • minőségbiztosítási terv • megállapodások kutatóhelyekkel (ha!)

Szereposztási „hierarchia” a DI-ben: • oktató – a képzés kulcsszereplője; • témavezető – a kutatás kulcsszereplője; • törzstag – a DI szervezetének kulcsszereplője: - oktatói és témavezetői tapasztalat szükséges, - de a DI jövőjét is kell biztosítsa (3+2 év), - többször 7 TT „felesleges”, de érthető lehet, - „státusz-szimbólum” lett. Felsőoktatás és kutatóintézetek (nem csak akadémiai) együttműködése doktori ügyekben: • kívánatos és támogatandó, megállapodással, • képzés a FOI-ban, kutatás lehet az intézetben is, • fokozat odaítélése kizárólag az egyetem joga.

A most záruló értékelési eljárásban - részt vett: 140 szakértő 25 bizottság, testület 134 testületi tag 10 MAB titkársági referens - készült: 5. 518 szakértői vélemény 7. 235 testületi vélemény 50. 861 különböző szempont szerinti döntés 32. 124 indoklás 7. 235 határozat.

2 216 törzstag-jelölt mostani értékelése: IGEN feltételesen NEM 1 358 fő 436 fő 422 fő 61 % 20 % 19 % 157 DI mostani értékelése (közte 8 új): IGEN 44 DI 28 % feltételesen 94 DI 60 % NEM 19 DI 12 % 11 DI-ről és TT-jairól április 25 -én határoz a MAB Figyelem! 2325 törzstag + ~3. 000 témavezető vs. 1000 Ph. D ösztöndíj/év: 5: 3 arány.

c 2) A jogász DI-k jelen helyzete adatok a www. doktori. hu adatbázisból (a törzstag-jelöltek közlései alapján) 5 régi – 5 új bontásban Ø a DI oktatóinak száma Ø közülük témavezető Ø közülük törzstag • a DI oktatóihoz felvett doktoranduszok • közülük abszolutóriumot szerzett • közülük Ph. D fokozatot szerzett v Fokozatot szerzett / felvett doktorandusz %

DI oktatók, témavezetők, törzstagok + felvett, végzett, fokozatot szerzett hallgatók Azonosító Alapítás ELTE 11. 2000 1993 ME PTE SZTE PPKE 34. 90. 113. 1. 2000 1993

DI oktatók, témavezetők, törzstagok + felvett, végzett, fokozatot szerzett hallgatók Azonosító Alapítás Oktató Témavezető Törzstag ELTE 11. 2000 69 52 37 ME PTE SZTE PPKE 34. 90. 113. 1. 2000 25 18 29 38 25 11 18 12 20 15 33 19 179 148 94

DI oktatók, témavezetők, törzstagok + felvett, végzett, fokozatot szerzett hallgatók Azonosító Alapítás Oktató Témavezető Törzstag Oktatókhoz felvett hallg. absz. szerz. Ph. D-t szerz. Eredmény % ELTE 11. 2000 69 ME PTE SZTE PPKE 34. 90. 113. 1. 2000 25 18 29 38 52 37 25 11 454 221 78 17, 2 18 12 272 134 42 15, 4 20 15 314 145 30 9, 6 33 19 144 68 18 12, 5 179 148 94 252 102 22 8, 7 1436 670 190 13, 2

„Fiatal” doktori iskolák Azonosító Alapítás KRE 159. 2004 DE 177. 2006 NNy. E 166. 2006 SZE KEE* --187. 191. Össz 2008 ? ---

„Fiatal” doktori iskolák Azonosító Alapítás Oktató Témavezető Törzstag KRE 159. 2004 22 DE 177. 2006 23 NNy. E 166. 2006 15 22 8 23 7 15 9 SZE KEE* --187. 191. Össz 2008 ? --27 26 113 22 9 17 7 99 40

„Fiatal” doktori iskolák Azonosító Alapítás Oktató KRE 159. 2004 22 Témavezető 22 Törzstag 8 Oktatókra felvett hallg. 126 absz-t szerzett 44 Ph. D-t szerzett 9 Eredmény % 7, 1 DE 177. 2006 23 NNy. E 166. 2006 15 23 7 15 9 64 26 16 25, 0 SZE KEE* --187. 191. Össz 2008 ? --27 26 113 22 9 188 127 110 58, 5 17 7 175 121 85 48, 6 273 214 158 57, 9 99 40 826 532 378 45, 8

Jogi DI-k és a törzstagok mostani megfelelősége ELTE PTE Sz. E ME Sz. TE DE PPKE KRE BNNy. E Ke. E TT 37 12 8 11 15 7 19 8 9 7 M 17 10 4* 6 5 3 2 - FM NFM DI most!

Jogi DI-k és a törzstagok mostani megfelelősége ELTE PTE Sz. E ME Sz. TE DE PPKE KRE BNNy. E Ke. E TT 37 12 8 11 15 7 19 8 9 7 M 17 10 4* 6 5 3 2 - FM 15 2 3 3 10 4 12 4 NFM 5 1 2 5 4

Jogi DI-k és a törzstagok mostani megfelelősége ELTE PTE Sz. E ME Sz. TE DE PPKE KRE BNNy. E Ke. E TT 37 12 8 11 15 7 19 8 9 7 M 17 10 4* 6 5 3 2 - FM 15 2 3 3 10 4 12 4 NFM 5 1 2 5 4 DI most! IGEN (új*) feltételesen NEM vár (3 tud. ág) új

DI vezető ELTE ME PTE SZTE PPKE KRE DE BNNy. E Sz. E Ke. E Felvett 3 2 48 3 14 8 2 17 8 50 Absz. 1 0 18 3 6 0 0 2 8 45 Ph. D 0 0 6 3 3 0 0 2 8 30

d 2) Jogász tudományos eredmények: amit olvasunk, amire hivatkozunk – abban kell közöljünk!

Wikipédia (cikkekről, szerzőkről, hivatkozásokról) A különböző tudományterületeken az elérhető eredmények számszerű értéke igen különböző, a teljesítmények ezért nem hasonlíthatók össze. Például az orvostudományban, és általában a természettudományban letisztultabbak a szabályok, egy jelentős eredményt könnyebben lehet citációkkal jellemezni. Míg a társadalomtudományokban – például tipikusan ilyen a jogtudomány – egy-egy eredmény csak abban az adott országban vált ki érdeklődést, ahol született. (Az orvostudományban tipikus az öt-hat társszerzős néhány oldalas cikk, a jogtudományban szinte mindig egyszerzős, általában 15 folyóiratoldalt kitevő tanulmány a jellemző, amelyet elmélyült, hosszas kutatás és bibliografizálás előz meg).

A jogász DI-k heterogén publikációs előírásai PPKE - 1 Az abszolutórium (? ) kiállításának feltétele: … a doktori témavezető által kiadott, … a megfelelő számú és minőségű publikáció meglétéről szóló igazolás. ? ? ? ELTE - 11 3 publikáció: 3× 8=24 kredit ME - 34 (1) A DI a doktorjelöltek publikációs tevékenységének elősegítésére - a megfelelő anyagi keret megléte esetén, - rendszeresen - tanulmánykötetet jelentet meg. Ennek szerkesztőbizottságát a doktori iskola tanácsa kéri fel. (2) A tanulmánykötet megjelentetésére a DI tanácsa a rendelkezésére álló pénzügyi keretekből prioritást biztosít. (3) A doktori iskola elősegíti a doktorjelöltek egyetemi szintű, illetőleg egyetemen kívüli publikációs tevékenységét is.

SZTE - 113 A közleményeknek számát és terjedelmét pontrendszer határozza meg; a doktorjelöltnek legalább 25 pontot kell az önálló tudományos munkásság igazolásához összegyűjtenie. A közlemények pontértékei: tanulmány 2 ív (80001 n) felett 6 p. tanulmány 1, 5 -2 ív (60001 n-80000 n) 5 p. tanulmány 1 -1, 5 ív (40001 n-60000 n) 4 p. tanulmány 0, 5 -1 ív (20001 n-40000 n) 3 p. tanulmány 0, 5 ív (20000 n) alatt 2 p. egyéb (recenzió, ismertetés) 1 p. Többletpontok adhatók: idegen nyelvű közlemény +2 p. külföldi szakfolyóiratban egyéb, tanulmány 1 ívig (40000 n) +2 p. tanulmány 1 ív (40001 n) felett +4 p. A közlemények közé legalább egy 5 pontot érőt kell, és legfeljebb 5 db 1 pontot érőt lehet beszámítani. A közlemények közül legalább 10 pont értékű az értekezéshez kapcsolódjon.

DE - 177 Publikációs követelmények. A minőségbiztosítás fontos eszköze, hogy a jelöltek a védésig megfelelő számú és minőségű publikációval kell rendelkezniük. A védésre bocsátás feltétele legalább három, a témához kapcsolódó publikáció, amelyből lehetőleg egynek külföldi vagy idegen- nyelvű folyóiratban kell megjelennie, a többi pedig jelentős hazai jogtudományi periodikában, vagy kiadványban. A publikációk alkalmasságát a védésre bocsátás feltételeként, valamennyi jelölt esetében a Doktori Program [Iskola!] Tanácsa mérlegeli. PTE - 90 Önálló tudományos munkásság - cikkekkel, tanulmányokkal vagy más módon történő - bemutatása. Az e szabályzat 3. számú mellékletében megállapított számítási módot alkalmazva a jelölt munkássága meg kell, hogy haladja a 18 pontértéket.

A PTE ÁJK Doktori Iskolájának kredit alapú doktori szabályzata 3. sz. melléklete Publikációs értékindex Publikáció Szakmai tanulmány magyar nyelven A) vagy B) kategóriás magyar szakfolyóiratban vagy lektorált tanulmánykötetben Pont/ív 1 Szakmai tanulmány magyar nyelven C) kategóriás magyar szakfolyóiratban vagy nem lektorált tanulmánykötetben 0, 7 Szakmai tanulmány magyar nyelven D) kategóriás magyar szakfolyóiratban 0, 5 Idegen nyelvű szakmai tanulmány A) vagy B) kategóriás magyar szakfolyóiratban vagy lektorált tanulmánykötetben 3 Idegen nyelvű szakmai tanulmány C) kategóriás magyar szakfolyóiratban vagy nem lektorált tanulmánykötetben 2 Idegen nyelvű szakmai tanulmány D) kategóriás magyar szakfolyóiratban 1, 5 Idegen nyelvű szakmai tanulmány A) vagy B) kategóriás külföldi szakfolyóiratban vagy lektorált tanulmánykötetben 5 Idegen nyelvű szakmai tanulmány C) kategóriás külföldi szakfolyóiratban vagy nem lektorált külföldi tanulmánykötetben 4 Idegen nyelvű szakmai tanulmány D) kategóriás külföldi szakfolyóiratban 3 Szakcikk (nem jogi szakfolyóiratban jelenik meg) 0, 5 Tankönyv(rész) 2 Jegyzet(rész) 1 Forráskiadás, tansegédlet 0, 5 Szakfordítás idegen nyelvről anyanyelvre 0, 5 Szakfordítás anyanyelvről idegen nyelvre 1 Szerkesztés 0, 5 Recenzió (terjedelemtől függetlenül) 0, 5

Hivatkozások: 144 jogász törzstag közül 44 fő – kb. egyharmaduk - ad meg hivatkozási adatokat!

EISZ – WEB of Knowledge Impact factor? Title: The role of constitutional courts in the transition to democracy - With special reference to Hungary Solyom L Source: INTERNATIONAL SOCIOLOGY Volume: 18 Issue: 1 Pages: 133 -161 Published: MAR 2003 Times Cited: 1

SAJÓ, A: Transnational governance and constitutionalism: International studies in theory of private law. ICON-INTERNATIONAL JOURNAL OF CONSTITUTIONAL LAW Volume: 3 Issue: 4 Pages: 697 -705 Published: OCT 2005 SAJÓ, A. : From corruption to extortion: Conceptualization of post-communist corruption CRIME LAW AND SOCIAL CHANGE Volume: 40 Issue: 2 -3 Pages: 171 -194 Published: OCT 2003 SAJÓ, A. : ON OLD AND NEW BATTLES - OBSTACLES TO THE RULE OF LAW IN EASTERN-EUROPE JOURNAL OF LAW AND SOCIETY Volume: 22 Issue: 1 Pages: 97104 Published: MAR 1995 SAJÓ, A. : NEW LEGALISM IN EAST-CENTRAL-EUROPE - LAW AS AN INSTRUMENT OF SOCIAL TRANSFORMATION JOURNAL OF LAW AND SOCIETY Volume: 17 Issue: 3 Pages: 329344 Published: FAL 1990 SAJÓ, A. , CSILLAG, G. : LAW-MAKING AS ADMINISTRATIVE BEHAVIOR - THE CASE OF INVESTMENT REGULATION IN HUNGARY INTERNATIONAL JOURNAL OF THE SOCIOLOGY OF LAW Volume: 15 Issue: 2 Pages: 209 -223 Published: MAY 1987

Elemzések készítése, következtetések levonása, tennivalók meghatározása: ü doktori iskolák vezetői, tanácsa és tagjai, ü kari doktori tanácsok, ü a karok vezetése és a dékáni kollégium. Ezt a MAB is megteszi a közeljövőben – ehhez az intézmények véleményét, javaslatait is kéri. Itt is érvényes a MAB filozófiája: a doktori képzés és Ph. D fokozatszerzés eredményessége és minősége az intézményekben, a doktori iskolákban dől el. A MAB ezt követelmények állításával, azok teljesítésének értékelésével segíti.

Köszönöm a lehetőséget és a figyelmet!