Cermicas dentales caractersticas aplicaciones y tcnicas de confeccin

Cerámicas dentales, características, aplicaciones y técnicas de confección Luis Enrique Marcos Santos PRÓTESIS II

Índice • • Introducción Objetivos Material y métodos Resultados Discusión Conclusiones Bibliografía

Introducción • Cerámicas---) naturaleza inorgánica, biocompatibles, naturaleza refractaria, resistentes. • Matriz vítrea + partículas minerales. • Químicamente inerte, baja conducción térmica y eléctrica. • Alex Duchateau hace 200 años, John Murphy 1838 --) primera incrustación cerámica.

Clasificación • Composición química : feldespáticas , aluminosas y circoniosas. • Temperatura de fusión: baja (900 -1080º), media (1080 -1260º), y alta (12601400º). • Técnica de confección: condensación sobre muñón refractario, sustitución a la cera perdida, tecnología asistida por ordenador CAD/CAM.

Selección terapéutica • Ajuste marginal: mínima interfase + coincidir con margen cavosuperficial • Resistencia a la fractura: baja (100 -300 MPa ), media (300 -700 MPa) , alta (> 700 MPa). • Estética: metal- cerámica ( opacifican) , cerámicas ( dejan pasar luz en profundidad). • Durabilidad Clínica: resistencia mecánica + factores externos ( hábitos, higiene,

Objetivos • Concepto de cerámica y clasificación. • Comprender los métodos de fabricación. • Valorarlas en base a criterios de selección. • Entender su comportamiento clínico ( resistencia, estética, ajuste, duración)

Material y métodos • Consulta de 20 artículos y selección de 15. • Google académico, Pubmed, Scielo, Medline. • Tesauros: protesis, cerámicas, coronas, restauraciones, sinterizacion, CAD/CAM, rehabilitación oral, adaptación marginal, estética, restauración dental.

Resultados • Se han realizado estudios: transversales, y longitudinales. • Se han consultado 20 artículos, y se han seleccionado 15 : información acerca de confección, clasificación, selección y duración clínica de las cerámicas.

Material restaurador Período de observación Tasa de supervivencia Investigadores In Ceram Alumina 4 años 100 % Haselton y cols, 2000 In Ceram Spinell 5 años 97, 5% Fradeani y cols, 2002 Procera All Ceram 5 años 96, 7% Fradeani y cols, 2005 IPS Empress II 5 años 100% Marquardt , Strub 2006 Metal-cerámica 10 años 94% Walton 1999

Puentes Material restaurador Período de observación Tasa de supervivencia Investigadores Lava 3 años 100 % Raigrodski y cols, 2006 In Ceram Zirconia 3 años 94, 5 % Suárez y cols, 2004 In Ceram Alúmina 5 años 93 % Olsson y cols, 2003 IPS Empress II 5 años 70 % Marquardt y Strub, 2006 Metal-cerámica 10 años 87 % Walton, 2006

Pilares implantosoportados Material restaurador Período de observación Tasa de supervivencia Investigadores Alúmina 5 años 94, 7% Andersson y cols, 2003 Circonia 4 años 100% Glauser y cols, 2004 Titanio 5 años 100% Andersson y cols, 2003

Discusión - La mayoría de los autores aceptan cómo valor mínimo tolerable de desajuste marginal 120 um. (12) - Los autores corroboran que las cerámicas son más estéticas que las coronas metal cerámica. (12) Los autores coinciden en que la estética depende de la traslucidez, y esta de la fase vítrea. (12) • (> fase vítrea = > traslucidez= > estética-------) cerámicas feldespáticas. ) • (< fase vítrea = opacas= < estética----) cerámicas circoniosas y aluminosas. )

• Los autores coinciden en que la adaptación marginal de las cofias por CAD/CAM, es mayor a las realizadas por inyección. (1) • El material con mayor resistencia mecánica es la cerámica de óxido de circonia, coincidiendo en ello los autores. (3) • Los autores están de acuerdo en el sistema CAD/CAM, se convertirá en factor muy importante en el futuro de la odontología contemporánea. (5)

• Durabilidad clínica: (3) (12) (4) Puentes cerámicos: pocos estudios---) mejor resistencia ---) puentes de Circonia. Carillas cerámicas: feldespáticas---) supervivencia 90 -95%, superiores a las de resina. Titanio. Pilares implantosoportados : Circonia supervivencia > alúmina y similar al

• La confección de restauraciones cerámicas en odontología es diversa, desde la sinterización de un muñón refractario, hasta la elaboración informática. (9)

CONCLUSIONES • 1 Productos de naturaleza inorgánica, en su mayoría elementos no metálicos, por acción del calor cuya estructura es total o parcialmente cristalina, presentan una matriz vítrea Se clasifican por su composición química, temperatura de fusión y técnica de confección. (12) 2 Las técnicas por las que pueden confeccionarse son condensación sobre muñón refractario, sustitución a la cera perdida y tecnología asistida por ordenador CAD/CAM. (3)(4)(6)(12)

• 3 Para su selección terapéutica, es necesario valorar los criterios de ajuste marginal, resistencia a la fractura, estética y durabilidad clínica. 4 Comportamiento clínico: • Las restauraciones más resistentes son las circoniosas debido a la transformación resistente. (2)(12) • Las cerámicas traslúcidas son más estéticas que las opacas, y las restauraciones totalmente cerámicas más que las metal-cerámica. (12) • El ajuste marginal dependerá de la técnica del profesional y de la interfase de cemento adhesivo.

• La durabilidad clínica de la restauración depende de su resistencia mecánica y de factores externos ( hábitos, higiene, preparación).

Bibliografía • 1) Castro- Espitia C, Concha-Cabrera LM, Manosalva-Holguin LY, Portilla-Rosero MA, Torres-Duran E. Comparación de la adaptación marginal de las cofias en disilicato de litio utilizando dos técnicas: prensado y asistida por computador. 2012. • 2) Zapata-Muñoz S, Montoya-Goez Y, Cubillos-Galvis ML, Ortega-Correa ED. Estudio comparativo de la resistencia compresiva del Zirconio sinterizado con y sin tratamiento de superficie y su posterior cocción de reparación. Universidad CES. 2013. • • 3) • • 5) • 7) Saavedra R, Iriarte R, Olivera Junior OB, Moncada G. Clasificación y significado clínico de las diferentes formulaciones de las cerámicas para restauraciones dentales. Acta Odontológica Venezolana. Santiago(Chile). 2014. • 8) Luthard RG, Holzhuter MS, Rudolph H, Herold V, Walter M. CAD/CAM machining effects on Y-TZP zirconia. Dresden University of Technology, University Hospital Carl Gustav Carus. Dresden, Jena (Germany). 2004. • 9) Fernandez Bodereau E, Bessone LM, Cabanillas G. Restauraciones estéticas de porcelana pura. Sistema Cercon. Córdoba (Argentina). 2011: 27(5): 231 -240. • 10) Guerra Delgado, JC. Estudio comparativo in vitro sobre la adaptación marginal en coronas de disilicato de litio: prensadas vs CAD/CAM. Facultad de odontología de la Universidad Autónoma de Nuevo León. 2012. • 11) Brochu JF, El-Mowafy O. Longevity and clinical performance of IPS-Empres Ceramic Restorations. J Can Dent Assoc. 2002 : 68(4): 233 -7. • 12) Martinez Rus F, Pradíes Ramiro G, Suárez García MJ, Rivera Gómez, B. Cerámicas dentales : clasificación y criterios de selección. Universidad Complutense de Madrid, Universidad Rey Juan Carlos. 2007: 12(4); 253 -263. • 13) -43. Park HS, Yoo–Jin-Shin YJ, Cho BH, Baek SH. Marginal and internal fit of nano-composite CAD/CAM restorations. Seoul. 2015; 4181): 37 • • 14) J Fasbinder D, R Heys D, B Dennison J. Clinical evaluation of lithium disilicate chair side CAD/CAM Crowns. 2006; 137. Balarezo A, Taipe C. Sistema In-Ceram y Sistema Procera. Rev Estomatológica Heediana. 2006; 16(2) : 131 -138. 4) Ticianeli MG, Oliva EA, Sarabia AM, Segalla JC. Sistema Procera: una alternativa estética para dientes anteriores. Rev Estomatologica Herediana 2002 : 12 (1 -2) : 45 -48. Calatrava-Oramas LA. Toma de decisiones en el tratamiento estético del sector posterior. Universidad de Santa Maria. 2009 : 10 (1). 6) Caparroso C, Duque JA. Cerámicas y sistemas para restauraciones CAD-CAM: una revisión. Rev Fac Odontol Univ Antioq 2010; 22(1): 88108. 15) Miyazaki T, Hotta Y, Kunii J, Kuriyama S, Tamaki Y. A review of dental CAD/CAM: current status and future perspectives from 20 years of experience. Showa university school of dentistry. Tokyo. 2009; 28(1); 44 -56.