Proceso de seleccin y diseo de una intervencin

Proceso de selección y diseño de una intervención para la mejora de la coordinación asistencial: posibilidades y limitantes en el proceso de implementación de una IAP en el contexto de la Red de Servicios de Salud municipal de la ciudad de Rosario [Argentina] 29 / 30 de enero de 2019 www. equity-la. eu

Contenidos 1. Objetivos y métodos 2. Resultados 3. Discusión 4. Conclusiones

1. Objetivos y métodos Objetivo: Analizar el proceso de selección y diseño del dispositivo de intervención “Acuerdo de atención para pacientes con HTA y DBT”, sus factores limitantes y facilitadores, en el marco de desarrollo de una IAP, desde el punto de vista de los actores participantes en el proceso. Método • Diseño: estudio cualitativo descriptivo-interpretativo en la red de intervención, para analizar el proceso de diseño de la intervención para la mejora de la coordinación entre niveles, desde el punto de vista de los actores involucrados. • Técnicas de recogida de datos y tamaño final de muestra: entrevistas individuales y grupales semiestructuradas a 3 miembros del CCL, 8 miembros de la PP y 2 Gestores/Mandos medio. • Categorías de análisis: opiniones sobre el proceso de selección y diseño de la intervención en sus fases constitutivas, factores que influyeron en el desarrollo del proceso. • Análisis: análisis temático del contenido, segmentado por grupos de informantes y temas. Se generaron las categorías de análisis de forma mixta a partir de las guías de entrevistas y plan de análisis y las emergentes de los datos. Se identificaron temas, que fueron codificados y clasificados.

2. Resultados • El proceso contempló diferentes momentos: 1. Devolución de resultados: - 6 encuentros con 83 participantes profesionales y gestores de la red. Allí se presentaron los resultados cuantitativos y cualitativos de la línea de base, que posteriormente se discutieron con los participantes - A los gestores se les habían presentado previamente dichos resultados en informes/documentos. 2. Constitución de la Plataforma de profesionales: – Seleccionados por el CCL o por interés. – Dificultades: amplia convocatoria y rotación excesiva de participantes que generó pérdida de tiempo, desgaste de los actores más comprometidos y dispersión respecto de los objetivos planteados. – Participación de actores de diferentes niveles y áreas como estrategia para dar gobernabilidad a las discusiones y decisiones. – El rol de la PP : validar decisiones que se tomaban previamente en otros espacios. – Dificultades: participación de la PP supeditada al fluctuante involucramiento de cuadros de gestión en dicho espacio. 3. La selección de los problemas y de la intervención tuvo su punto de partida en la presentación de resultados. Fueron sistematizados en informes/documentos/flujograma que se socializaron entre gestores de la red y miembros de la PP, en base a los cuales se realizó la selección final de la intervención.

2. Resultados La intervención seleccionada fue pertinente. Comunicación deficitaria entre equipo, PP y CCL y la falta de liderazgo en la coordinación de las reuniones (largas, poco operativas y sin objetivos claros) 4. Diseño y planificación de la intervención: • Problemas identificados: falta de comunicación y limitado intercambio de información clínica entre profesionales de 1° y 2 • La intervención seleccionada: construcción e implementación de una guía de atención compartida de HTA y DBT. - Primera Fase: Revisión de Historias Clínicas -HC- para la caracterización de la trayectoria de atención de pacientes hipertensos y diabéticos -Febrero – noviembre 2016 - Selección de HCs: muestra de pacientes hipertensos y diabéticos con complicaciones que ameritaron intervenciones en el 2° y 3° nivel. - Construcción de un instrumento para sistematizar la información recabada (versión final fue consensuada con la PP). - Se pretendían 3 momentos de revisión con los profesionales implicados en la atención del paciente: una en el 1° nivel, una en el 2° y una conjunta. - Sólo se revisaron las HC en el 1° Nivel. En el 2° se revisaron 3 con dos profesionales. - Opiniones de los actores: valorada como instancia reflexiva sobre la propia práctica profesional y como herramienta para facilitar/ordenar el trabajo. - Opiniones de los actores: instancia disruptiva en el marco de lo trabajado en las reuniones de PP

2. Resultados • Segunda fase: Reuniones conjuntas para la construcción de un acuerdo de atención de pacientes hipertensos y diabéticos (febrero 2017 – diciembre 2017) - Se sucedieron varias reuniones con cuadros de gestión y mandos medio para construir condiciones de viabilidad para las reuniones, que comenzaron a realizarse en el mes de Julio. - Reuniones conjuntas con profesionales de ambos niveles y gestores (coordinadores territoriales y transversales). Se identificaron aspectos a mejorar del proceso de atención que dieron lugar a los tres componentes del acuerdo: CS - Endocrinología, CS - Clínica de internación; CS - Cardiología. - Conformación de un equipo estable de trabajo. - Reunión escasas, mejor organizadas y planificadas. - Los acuerdos armados fueron valorados positivamente aunque como en la primera etapa, los cuadros de gestión tomaron decisiones que retrocedían sobre el trabajo colectivo. • Los informantes destacaron que el desarrollo de toda la intervención posibilitó espacios de encuentro e intercambio entre profesionales, que si bien existían en la red, estaban desactivados.

2. Resultados 5. Factores de influencia en la selección y diseño de la intervención Factores relacionados con el sistema de salud y sus políticas: • • Elecciones legislativas de octubre 2017: suspensión de las reuniones conjuntas porque los trabajadores quedaron afectados a una agenda de trabajo electoral Inexistencia de una formación común, unificada, de los actores intervinientes en el campo de la salud pública, que facilite llevar adelante el logro de objetivos comunes. Factores asociados con las redes de servicios de salud: • • Recambio de funciones de los cuadros de gestión, imposibilitando su permanencia en la participación en la PP Lógica de organización del trabajo sobre lo urgente que mueve constantemente las prioridades en agenda. Factores relacionados con los profesionales, • • En la 1° fase: habilitación y promoción de la revisión de HC por parte de algunos mandos medio En todo el proceso: interés de los participantes de la PP, aunque condicionado por las prioridades de agenda marcadas desde la gestión central.

3. Discusión § Ejes para la discusión: • Eje transversal para la discusión: el componente participativo de la IAP en la experiencia de Rosario. • En relación a los actores y la toma de decisiones: la PP como espacio de validación de decisiones que se tomaban por fuera del colectivo de trabajo. (entre el equipo - CCL y cuadros de gestión central) • Deficiencias en la comunicación entre equipo de investigación, PP y CCL: (transmisión de objetivos - transmisión del proceso y actividades cotidianas) • Importancia de una figura coordinadora del proceso como un componente central para consolidar equipos de trabajo y el empoderamiento de los sujetos participantes.

¡MUCHAS GRACIAS! Obrigado! www. equity-la. eu