A NATURALISTIC STUDY OF OUTCOMES IN A GENERAL

A NATURALISTIC STUDY OF OUTCOMES IN A GENERAL PSYCHIATRY DAY HOSPITAL Anik Debrota, Virginie Salaminb, Isabelle Gothueyb, Armin Kratzelb Institut de Psychologie, Université de Lausanne. Freiburger Netzwerk für psychische Gesundheit, c/o Centre de soins hospitaliers, Marsens. a b

Der Kontext ■ 2007: Eröffnung einer ersten kleinen Tagesstruktur (Phenix) ■ 2010: Eröffnung der tatsächlichen Tagesklinik (TK) in Freiburg – Zweisprachig – Armin Kratzel: Verantwortlicher Arzt – Anik Debrot: PG-Stelle 2011 -12

Die Tagesklinik Freiburg ■ Struktur – Kanton Freiburg: ~300’ 000 Einwohner – Ziel der TK: ■ ■ ■ «Puffer» zwischen ambulanten und stationärem Angebot Wiedereingliederung und Rehabilitation Krisenmanagement ■ Aufnahmekriterien – Eine stabile Wohnsituation – Möglichkeit, täglich in die TK zu kommen – Französisch oder Deutsch zu sprechen – Keine akute Suizidalität ■ Angebot – Montag-Freitag – Gruppentherapien (hauptsächlich KVT) – Andere Gruppenaktivitäten – Individuelle Therapie ■ Team – 12 Vollarbeitsplätze ■ ■ ■ Psychiater Psychologuen Pflege Sozialassistanten Kunsttherapeuten

DIE STUDIE

Warum eine solche Studie? ■ Zunahme der Anzahl von psychiatrischen Tageskliniken – Potentielle Vorteile: ■ ■ Erhöhte Lebensqualität der Patienten Kostenminderung ■ ABER: es gibt keine klaren empirischen Befunde dazu – Mehrheit der Studien: Vorteile der TK – Aber enorme Variabilität in den Zielen, Modellen, Orientierungen, Patienten und Kontexten – Sehr wenige empirische Daten aus der Schweiz

Ziele der Studie 1) Überblick über die Benutzer der TK 2) Effektivität 3) Prädiktoren der Effektivität

Methode ■ Alle Aufenthalte von 1. 1. 2011 – 31. 03. 2014. ■ Administrative Daten – Aufnahme- und Entlassungsdaten – Abgerechnete Tage %-satz der Anwesenheit

Messungen 1. «Basisdokumentation» für alle Patienten ■ ■ Prä- und Postmessung Vom Therapeuten (Psychiater oder Psychologe) ausgefüllt – Gemessen wurden: ■ ■ ■ Demographische Daten Diagnose (ICD-10) Länge derzeitigen Episode Funktionsniveau – GAF – CGI-S & CGI-I Suizidalität – Lebenslang und jetzige Selbstschädigendes Verhalten Selbstschädigend e Einstellung

RESULTATE

Die Besucher ■ 426 Aufenthalte für 327 Patienten – 261 Aufenthalte französischsprachiger + 165 Aufenthalte deutschsprachiger Abteilung ■ Alter 18 -70 (m = 40, sd = 12. 3) ■ 58. 2 % Frauen ■ Herkunft: – 50. 1% stationäres Aufenthalt – 42. 4% ambulatorische Behandlung % Auftenthalte pro Patienten 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 1 2 3 4

Eigenschafte n der Aufenthalte

Descriptive of the stays Mean SD Range Stay length (in week days) 51. 46 39. 27 1– 245 Attendance rate 83. 35% 15. 87 12. 5– 100 GAF-score at admission 50. 37 7. 63 25– 70 CGI-score at admission 4. 69 0. 82 2 -7

Suizidalität und Selbstverletzendes Verhalten Life-time suicide attempts yes 40. 0% no 54. 1% Current suicidality Short before admission No suicidality 49. 6% Suicidality 40. 7% Suicide attempt 8. 7% Self-harming behavior Short before admission No 78. 5% Yes 16. 3%

Diagnose Hauptdiagnose Kategorie bei Aufnahme 300 F 10 Psychotropen-verbundene Störung 250 F 20 Psychotische Störung F 30 Affektive Störung 200 F 40 Neurotische/Stressverbundene Stör. 150 Frequency F 50 Körperlichverbundene Störung F 60 Persönlichkeitsstörung 100 50 0 F 10 F 20 F 30 F 40 F 50 F 60 1 -5 Diagnose pro Patient

Effektivität der Behandlung

Veränderung während der Behandlung Mean SD Range GAF-score at admission 50. 37 7. 63 25– 70 GAF-score at discharge 54. 54 39. 27 5– 84 4. 07 9. 53 -43– 35 CGI-score at admission 4. 69 0. 82 2 -7 CGI score at discharge 4. 47 CGI-Improvement 2. 93 Difference in GAF-score over stay 1. 01 0 -7 3 = minimale 1. 22 0 -7 Verbesserung 71% verbessert Difference (Wilcoxon) Z=-10. 42***, r=. 38 Z=-5. 442***, r=. 20

Suizidalität und Selbstverletzendes Verhalten Short Current suicidality before admission Mc. Nemar test during stay No suicidality 49. 6% 65. 4% Suicidality 40. 7% 31. 8% Suicide attempt 8. 7% 2. 6% Short Self-harming behavior No admission 78. 5% χ2(1) =33. 83*** before during stay 85. 1% χ2(1)=5. 03*

Prädiktoren der Effektivität Prädiktore n Pretest Posttest

Verbesserungsprädiktoren Substanz-verbundene Stör. < Affektive Stör. F Diagnosis 1. 95 category GAF at admission* Episode length* R 2 =. 18 Stay length* (df) 5, 355 p <. 10 Partial η 2. 03. 07 28. 39 1, 355 <. 001 11. 48 1, 355 <. 01 . 03 25. 31 1, 355 <. 001 . 07 1, 355 <. 10 . 01 Attendance rate 3. 74 n. s. : Selbstschädigende Einstellungen Je tiefer, desto grösser die Verbesserung Je länger, desto kleiner die Verbesserung

DISKUSSION

■ Diversität der Besucher ■ Effektivität ■ Verbesserungsprädiktoren ■ Grenzen und künftige Forschung

IHRE KOMMENTARE, FRAGEN UND ERFAHRUNGEN?