Taxonoma de Jordan INGENIERA DE SISTEMAS Montiel Martha

Taxonomía de Jordan INGENIERÍA DE SISTEMAS Montiel Martha Patricia Murua Oropeza Anabel Mancera Ruelas Everardo Padilla Mauricio Sebastián Padilla Paredes Leonardo Enrique Peña Ruíz Ana Gabriela Perez Paz Marco Antonio Rábago Martínez Claudia Soledad Ramírez Zuira Evan Joel Ramos López Andrea Rivera Clemente Jocelyn Rivera Martínez Ramiro

Introducción Nehemiah Jordan presenta la taxonomía de sistemas como una estructura no jerárquica, la que podría cumplir solamente con una parte de las condiciones de la teoría general de los sistemas. Para Jordan, los sistemas tienen tres organizaciones de principios básicos (razón de cambio, propósito y conectividad) que permiten observar y definir un sistema como 'una interacción entre que está fuera y como nos organizamos dentro de él'.

“ El todo es mayor que la suma de sus partes. Jordan toma elementos de la Psicología de la Gestalt para el desarrollo de su trabajo sobre sistemas. ”

Clasificación Principios Razón de cambio Propósito Conectividad Estructural (Estática) Funcional (Dinámica Propositivo No propositivo Mecánico Organísmico

Razón de cambio Si algo no cambia dentro de un lapso de tiempo es estructural o estático, el que lo hace es funcional o dinámico. En lapsos de tiempos cortos, la dinámica se oculta, la cual da impresiones estáticas, sin embargo en lapsos de tiempo grandes, nada puede ser estático y la estructura cambia por entropía.

Propósito Generalmente tiene dos direcciones: hacia el sistema en sí, donde el objetivo es mantener la homeostasis, hacia el entorno, el objetivo a menudo es modificarlo para parecerse a un estado deseado o, si esto no es posible, para evitar o superponer las perturbaciones. Este concepto se manifiesta en el rendimiento del sistema, donde cada entrada es procesada internamente y transformada en salida, así las salidas son el objetivo deseado: sistema propositivo. Un sistema no propositivo está en equilibrio sin generar cambios.

Conectividad Puede ser asignada a uno de los dos principios: no densamente conectado: mecanicista. densamente conectado: organísmico. Al hacer una intervención dentro del sistema, removiendo partes y cortando conexiones; si lo anterior no produce cambio alguno, es clasificado como mecanicista. En cambio, es clasificado organísmico, cuando al producirse el cambio de una simple conexión, afecta a todos los demás componentes, y al sistema en sí.

• Existen 8 maneras para seleccionar uno de entre tres pares de propiedades, proporcionando 8 celdas que son descripciones potenciales de agrupamientos merecedores del nombre "sistema“: 1 2 3 4 5 Estructural, propositivo, mecánico 6 Funcional, propositivo, organísmico 7 Funcional, no propositivo, mecánico 8 Funcional, no propositivo, organísmico Estructural, no propositivo, mecánico Estructural, no propositivo, organísmico Funcional, propositivo, mecánico

1 Estructural, propositivo, mecánico Una red de carreteras Las redes de carreteras representan perfectamente este ejemplo por un instante dado en el tiempo, dos instantes serían innecesarios; por lo tanto es un sistema estructural. Tiene un proposito obvio, que es el de conectar varias comunidades y otros puntos geográficos unos a otros. Es estructural porque se puede extirpar una de sus partes sin ocasionar ningún cambio en las partes remanentes.

2 Estructural, propositivo, organísmico Un puente colgante Es similar a la red de carreteras en los dos primeros aspectos, pero no se puede quitar ninguna parte significante sin perturbar las fuerzas que actúan entre cada parte de él. Por lo tanto es un sistema organísmico.

3 Estructural, no propositivo, mecánico Una montaña Consideramos a las montañas como un sistema. No tienen ningún propósito, solo están ahí. Si en alguno de los niveles de cualquier montaña en un sistema ningún cambio concebible ocurre en el resto del sistema dentro de intervalos de tiempo acorde con una vida humana.

4 Estructural, no propositivo, organísmico Cualquier sistema físico caracterizado por estar en equilibrio estático (una burbuja) Puede ser determinada por el conocimiento de su estado en un instante de tiempo. No tiene propósito, solo existe. Y es imposible quitar alguna parte de ella sin cambiar el sistema entero y el punto de equilibrio.

5 Funcional, propositivo, mecánico Una línea de producción No tiene sentido el pensar en ella sino como una sucesión temporal de pasos dentro de la cual la materia prima es procesada y cambiada a un producto final deseado. Si cualquier máquina en la línea se descompone, no se experimentará ningún cambio si alguna otra máquina o incluso la producción se detienen. Por lo tanto, es mecánica.

6 Funcional, propositivo, organísmico Organismos vivos Primero, ¿cuál es el significado de un organismo vivo en un instante de tiempo, en contradicción con la anatomía de una estructura estática? A menos que sepamos su comportamiento, ya sea interno o externo, no lo sabemos. El comportamiento es un proceso ligado al tiempo, es funcional. Segundo, sin entrar en polémicas, la forma más correcta de definir a la vida en todos sus niveles, desde la evolución, pasando por el funcionamiento psicológico, a través de la conducta manifiesta y de las configuraciones ecológicas y culturas, es por medio del propósito. No hay que confundirnos con los mecanismos por los cuales este propósito es logrado y por el propósito en si. Y tercero, un organismo es un organismo.

7 Funcional, no propositivo, mecánico El agua que fluye en la corriente de un río Consideremos el agua que fluye en la corriente de un río. Es funcional desde que fluir no tiene sentido a menos que tomemos dos instancias de tiempo en cuenta. Un río exhibe una marcada tendencia de cambiar sus canales ocasionalmente. Estos cambios se consideran locales comparados con el total del sistema. Y los ríos, en sí, no tienen sentido. Desde que el cambio de la corriente de agua es resultado de un cambio en el lecho del río, se puede considerar como un ejemplo de sistema Funcional, no propositivo, mecánico.

8 Funcional, no propositivo, organísmico El átomo y la cuarta dimensión circular del continuo espacio-tiempo. Son los hechos observables del comportamiento físico de naturaleza de campo interdependiente dinámico.

Conclusión Las únicas cosas que deben ser comunes para todos los sistemas son las entidades y conexiones identificables entre ellos. En todos los demás sentidos, los sistemas pueden variar ilimitadamente. La búsqueda de una más detallada y específica definición de sistema es una quimera. Sin embargo, es posible el agrupar sistemas de acuerdo a características especificables. Al reconocer esto, podemos saber donde estamos, el aire se vuelve más claro y podemos ver más claramente. Y así, podemos pensar mejor. Nehemiah Jordan

Referencias JORDAN, Nehemiah, Some things about `system´, The RAND Corp. , Santa Mónica CA, 1960, Pág. 19 -24. http: //marcelahdz. wordpress. com/

S A I C ! A n ó ¡GR atenci u s r po