Szolglatbl szolgltats avagy vltoz egszsggy bvl betegjogok szlesed

Szolgálatból szolgáltatás avagy változó egészségügy, bővülő betegjogok, szélesedő kártérítési felelősség

Bővülő betegjogok I. n Intézeti várólisták új szabályozás – Miért került oda, miként halad előre, panasz eljárás a várólistával kapcsolatban n Vizitdíj és napidíj – Előzetes tájékoztatás a gyógyintézetnél a várható összegéről, utólagos kifogás az összeggel kapcsolatban, mentességi, méltányossági esetek fennállnak –e?

Bővülő betegjogok II. n Számla-elszámolás – Kapott-e számlát, mit jelent a rajta szereplő összeg, magyarul rajta van-e a betegsége stb. n Új etikai eljárások – Orvosi Kamara előtti etikai eljárás, illetve szakmai hiba esetén Országos Etikai Tanács előtti eljárás, rendtartás ismertetése n Egészségbiztosítási felügyelet előtti eljárás – Panasz az egészségügyi szolgáltatásról

Igényérvényesítési lehetőségek n Bővülő igényérvényesítési módok: – – – – Panasz szolgáltatóhoz, fenntartóhoz Fegyelmi, szabálysértési eljárás ÁNTSZ előtti szak-főorvosi eljárás Etikai eljárás Kamara vagy Etikai Tanács előtt Egészségbiztosítási felügyelet előtti panasz Büntető eljárás Polgári eljárás (egyezségi ajánlat szolgáltatóhoz, biztosítóhoz, egészségügyi közvetítés, kártérítési per

Fogyasztóvédelem Beteg n Egészségügyi intézmény n n Diagnosztika, terápia n n Gyógyítás n n n Egészségügyi törvény n n FOGYASZTÓ Egészségügyi SZOLGÁLTATÁS Megbízás tartalmú FOGYASZTÓI SZERZŐDÉS Egészségügyi és Fogyasztóvédelmi törvények

Fogyasztóvédelmi változások n. A beteg fizet a szolgáltatásért, tudatos szolgáltatás vásárló lesz, aki többet kifogásol (lásd. korábban plasztikai sebészet) n Szolgáltató kiszolgáltatottsága növekszik (külső, belső és finanszírozási egymástól eltérő protokollnak is meg kell felelnie) n Szolgáltatótól elvárható gondosság egyre szélesedő értelmezése a bírói gyakorlatban

Bírói gyakorlat és fogyasztóvédelem I. Az esélyről n Gyógyulás, túlélés esélyének elvétele is megalapozza a kártérítési felelősséget n Alperesnek kell bizonyítania, hogy az elvárható gondosság esetén sem lett volna nagyobb esély n Várható változás: nem a nagyobb túlélési esély (legalább 50%), hanem a túlélés nagyobb esélye (akár 0, 1% is) lesz a felelősség alapja

Bírói gyakorlat és fogyasztóvédelem II. Hiba ténye a felelősség alapja n. A dolog önmagért beszél kategória a bizonyításban, a hiba ténye megalapozza a felelősséget nem vizsgálják, hogy miként következett be n Napjainkban ide az idegen-test tartozik n Várható változás, hogy a kórházi eredetű fertőzés is ebbe a körbe kerülhet, ez jelentős változás, mert több a fertőzés, mint az idegen test

Bírói gyakorlat és fogyasztóvédelem III. Beavatkozás kockázatáról n Beavatkozás kockázata, ami nem felróható fokozatosan szűkül. n Orvos-szakértői és jogi kockázat fogalom távolodik, jogi tágabb n Nem minősül kockázatnak, ami jogi értelemben felróható, ami az elvárható gondossággal elhárítható, várható változás: bíróság orvos-szakértőtől függetlenül szűkíti a kockázatok körét

Bírói gyakorlat és fogyasztóvédelem IV. Diagnosztikai tévedésről n Korábbi mentesülés: a diagnosztikai tévedés nem felróható n Jelenlegi bírói gyakorlat a diagnosztikai tévedés akkor követhető el, ha minden szükséges és indokolt vizsgálatot elvégeztek n Várható változás: a szükséges és indokolt vizsgálatok körét a bírói gyakorlat határozza meg, lehet több mint a protokoll

Bírói gyakorlat és fogyasztóvédelem V. A gyógymódválasztási szabadságról n Korábbi mentesülés: gyógymódválasztási szabadság határain belül a választás nem felróható n Jelenleg a gyógymódválasztás utólag vizsgálható és akkor nem felróható, ha a választás előtt a szükséges és indokolt vizsgálatokat elvégezték n Várható változás: a fentieket a bírói gyakorlat írja elő, lehet több a protokollnál

Bírói gyakorlat és fogyasztóvédelem VI. A valószínűségről n Korábban teljes bizonyosság szükséges az okozati összefüggés megállapításához n Jelenlegi bírói gyakorlat eleinte a bizonyossággal határos valószínűséget, majd csak a valószínűséget igényli n Várható változás: a valószínűség enyhe fokozata is elegendő lesz, okozatosság fennáll ha nem kizárt, a mérték irreleváns

Bírói gyakorlat és fogyasztóvédelem VII. Veszélyes üzemi felelősségről n Fokozott felelősségi forma, gépi meghajtáshoz kötődik, működési körön kívüli elháríthatatlan ok a mentesüléshez n Korábban az egészségügyi gépek nem tartoztak ide, jelenleg az inkubátorra és az elektromos késre van egyedi ítélet n Várható változás egyre több esetben ítélik meg különböző egészségügyi gépeknél

Bírói gyakorlat és fogyasztóvédelem VIII. Tájékoztatásról n n A tájékoztatás a felróhatóság körébe tartozik, ha szolgáltató nem bizonyítja a megfelelőségét kártérítési felelőssége van Teljes körűen, tárgyilagosan, valóságnak megfelelően, részletesen minden ismert, lehetséges és súlyos hatásról tájékoztatni kell Döntési helyzetben a beteg van az egészségügy előkészít és végrehajt Várható változás: egyre több tájékoztatási marasztalás, általános szerződési feltételek előírásait kívánják meg az írásbeli tájékoztatáskor

Bírói gyakorlat és fogyasztóvédelem IX. A kártérítés összegszerűségéről n. A közlekedési baleseteknél ismert széleskörű vagyoni kártérítési módozatok a szolgáltatók elleni perekben is n Országon belüli eltérő összegszerűségi gyakorlat kiegyenlítődése, felzárkózás n Nem vagyoni kártérítések emelkednek: európai hatás, infláció, közlekedési balesetek miatti magasabb ítéletek

Betegjogi képviselet és fogyasztóvédelem n Új hármas feladatrendszer: – Betegjogi képviselő: betegek Eü. Törvényben előírt jogai sérelmének orvoslása – Fogyasztóvédő: beteg, mint fogyasztó jogainak képviselete, a Fogyasztóvédelmi törvény érvényesítése is az egészségügyben – Beteg jogi képviselő: a beteg kártérítési igényének képviselete az eljárási lehetőségek határain belül, BH, EBH-k, összegszerűségi gyakorlat ismerete, ez a terület már esetjog

Bízom benne, hogy az egészségügy, a beteg-jogi képviselet számára is egyre emészthetőbbé válik a fogyasztójogi változás és ebben a reményben Köszönöm megtisztelő figyelmüket