Rechtsongelijkheid wie een zorg Alwin van Dijk a

Rechtsongelijkheid: wie een zorg? Alwin van Dijk a. a. van. dijk@rug. nl 1

Grote rechtsongelijkheid • Gelijke feiten kunnen evengoed tot veroordeling als vrijspraak (poging) doodslag in het verkeer leiden • Voorbeeld: inrijden op agent: – – – poging doodslag (287 Sr) poging zware mishandeling (302 Sr) bedreiging (285 Sr) art. 5 WVW algehele vrijspraak * Zie ‘Database opzet in het verkeer’, online toegankelijk via http: //hdl. handle. net/11370/f 041 da 76 -6 d 0 d-491 e-a 271 -49 e 5643623 c 6 2

Rechtsongelijkheid en de HR • Zolang de feitenrechter de juiste termen gebruikt om opzet te omlijnen en de veroordeling of vrijspraak niet ‘volstrekt onbegrijpelijk’ is, zal de Hoge Raad niet casseren! 3

De cassatievrije zone lage bewijskracht hoge bewijskracht • Linker zone: cassatie veroordeling; geen cassatie vrijspraak • Rechter zone: geen cassatie veroordeling; cassatie vrijspraak • Midden: geen cassatie veroordeling; geen cassatie vrijspraak * Zie Van Dijk, A. A. , ‘Opzet, kans en keuzes: een analyse van doodslag in het verkeer’, Uitgeverij Paris 2017, hoofdstuk 2, http: //hdl. handle. net/11370/3626 a 286 -d 4 f 0 -482 c-b 8 a 4 -37662500550 d 4

Drie verklaringen 1. Er wordt gebruikgemaakt van verschillende inferentieregels (algemene ervaringsregels) om opzet af te leiden 2. Verschillende invulling van het in dubio pro reo-beginsel 3. Het leerstuk opzet wordt verschillend geïnterpreteerd 5

Is rechtsongelijkheid erg? • Opvatting 1: – NEE, de feitenrechter is een conflictbeslechter – als hij de zaak integer behandelt, zijn vrijspraak en veroordeling even goed • Opvatting 2 (mijn opvatting): – JA, rechtsongelijkheid impliceert onjuistheid – gegeven één (moeilijk kenbare) werkelijkheid en één (moeilijk kenbare) interpretatie van het recht kan het niet zo zijn dat vrijspraak en veroordeling van dezelfde zaak beide juist zijn 6