Povaha zprvy nrodnho preventivnho mechanismu Ochrana ohroench dt

Povaha zprávy národního preventivního mechanismu Ochrana ohrožených dětí a jejich rodin Mgr. et Mgr. Ladislav Tomeček

Systematické návštěvy ● ● ● § 1 odst. 3 zákona č. 349/1999 Sb. , Ochránce provádí systematické návštěvy míst, kde se nacházejí nebo mohou nacházet osoby omezené na svobodě veřejnou mocí nebo v důsledku závislosti na poskytované péči, s cílem posílit ochranu těchto osob před mučením, krutým, nelidským, ponižujícím zacházením nebo trestáním a jiným špatným zacházením. 2 www. ochrance. cz

Zákon č. 349/1999 Sb. : Zpráva ● ● Ochránce po návštěvě zařízení, po souvisejících návštěvách více zařízení vypracuje zprávu o svých zjištěních. Součástí této zprávy mohou být doporučení nebo návrhy opatření k nápravě. 3 www. ochrance. cz

Zákon č. 349/1999 Sb. : Výzva ● ● ● Ochránce vyzve zařízení, aby se k jeho zprávě, doporučením nebo návrhům na opatření k nápravě vyjádřilo ve lhůtě stanovené ochráncem. Takto může ochránce vyzvat i zřizovatele zařízení nebo příslušné úřady. Shledá-li ochránce jejich vyjádření dostatečnými, zařízení, popřípadě jeho zřizovatele nebo příslušné úřady o tom vyrozumí. 4 www. ochrance. cz

Charakter výzvy ● ● ● Zpráva je vždy adresována zařízení. Případně je vyzván i zřizovatel. Vyjádření zařízení/zřizovatele je „dostatečné“ = realizace doporučení. X Jinak ochránce využívá sankční mechanismus: a) vyrozumí nadřízený úřad a není-li takového úřadu, vládu, b) může o svých zjištěních informovat veřejnost. 5 www. ochrance. cz

Opční protokol: Oprávnění NPM ● ● Čl. 19 písm. b) OP: Předkládat příslušným orgánům doporučení s cílem zlepšit zacházení s osobami zbavenými svobody a podmínky, v nichž jsou tyto osoby drženy, a předcházet mučení a jinému krutému, nelidskému či ponižujícímu zacházení nebo trestání. Čl. 22 OP: Příslušné orgány prostudují doporučení národního preventivního mechanismu a navážou s ním dialog o možných prováděcích opatřeních. 6 www. ochrance. cz

Výjimečnost postavení ochránce jako národního preventivního mechanismu ● ● Pouze NPM má zákonnou povinnost provádět systematické návštěvy a působit preventivně. Šíře oprávnění NPM. Šíře šetřených skutečností. Jedinečnost zjištění, jejichž realizace má preventivní charakter. 7 www. ochrance. cz

Oprávnění ochránce ● ● ● Ochránce je oprávněn s vědomím vedoucích úřadů, a to i bez předchozího upozornění, vstupovat do všech prostor zařízení nahlížet do spisů (včetně zdravotnické dokumentace), klást otázky jednotlivým zaměstnancům zařízení, hovořit s osobami umístěnými v zařízeních, a to bez přítomnosti jiných osob. Informace získané z rozhovorů jsou DŮVĚRNÉ Metodologie šetření ochránce 8 www. ochrance. cz

Pozitivní závazek státu ● ● Ze zákazu mučení a jiného krutého nelidského či ponižující zacházení nebo trestání plynou pro stát i pozitivní závazky. Nestačí, že se stát aktivně nedopouští „špatného zacházení“. Česká republika je povinna zajistit osobám pod svou jurisdikcí (preventivní) ochranu před špatným zacházením, (a to i ze strany soukromých osob). 9 www. ochrance. cz

Rozsudek ESLP ze dne 23. září 1998 ve věci A. proti Spojenému království (para 22) ● „Soud se domnívá, že závazek vysokých smluvních stran v čl. 1 Úmluvy, aby každému, kdo podléhá jejich jurisdikci, zajistily práva a svobody uvedené v Úmluvě, ve spojení s čl. 3, vyžaduje, aby státy přijaly opatření s cílem zajistit, aby jednotlivci v jejich jurisdikci nebyli vystaveni mučení nebo nelidskému či ponižujícímu zacházení nebo trestání, včetně špatného zacházení ze strany soukromých osob… Zejména děti a další zranitelné osoby mají právo na ochranu státu v podobě účinného odrazení od těchto závažných porušení osobní integrity…“ 10 www. ochrance. cz

ESLP rozsudek ze dne 10. května 2001 ve věci Z. a další proti Spojenému království ● „… je povinností státu přijmout přiměřené kroky k zabránění špatného zacházení, které je pácháno soukromými osobami, pokud o něm orgány věděly, nebo vědět měly“ (para 73). 11 www. ochrance. cz

Realizace doporučení = prevence ● ● ● Povinnost státu konat, tj. pozitivní závazek státu = REAGOVAT NA DOPORUČENÍ OCHRÁNCE. Přiměřená lhůta stanovená NPM k realizaci doporučení. V případě nepřiměřených a hrubých zásahů do práv a důstojnosti dětí je již během návštěvy dáno doporučení, např. zdržet se určitého jednání. 12 www. ochrance. cz

Formy nespolupráce s NPM ● ● ● Zjištění NPM není podnětem pro zařízení či zřizovatele k zamyšlení. Absence konání, bagatelizace zjištění představuje neplnění pozitivního závazku. Bránění zjednání efektivní nápravy. Návrhy na provedení „vlastní“ dublované kontroly. Vyslání jiných kontrol – Česká školní inspekce (x jiná oprávnění a jiné zaměření kontroly). Neurčitá vyjádření. 13 www. ochrance. cz

Stručnost nade vše 14 www. ochrance. cz

Jak naložit s doporučeními ochránce ● ● Konstatuje-li ochránce jako NPM špatné zacházení s osobami omezenými na osobní svobodě, a upozorní na to zařízení, zřizovatele či vládu, jsou státní orgány povinny učinit účinná preventivní opatření k nápravě. 15 www. ochrance. cz

Děkuji za pozornost tomecek@ochrance. cz 16 www. ochrance. cz