3 ARGUMENTAATIO JA VITTELY FI 01 LAJM Mik

3 ARGUMENTAATIO JA VÄITTELY FI 01 LAJM

Mikä on argumentti? • Väitteen ja sitä tukevien perustelujen muodostama kokonaisuus

Mitä on argumentaatio? • Väitteiden esittämistä ja perustelemista • Väitteiden ja perustelujen arvioimista • Argumentaation tavoite on yleisön vakuuttaminen

Argumentin rakenne PREMISSIT (P 1–Pn) – argumentin perustelut (P 1) Elviksellä oli omaleimainen ääni (P 2) Elvis piti suuria konsertteja (JP) Elvis oli hyvä laulaja KONKLUUSIO eli JOHTOPÄÄTÖS (JP) – argumentin varsinainen väite TAUSTAOLETUKSET – käsitykset, joihin argumentti nojautuu, mutta eivät tule julki itse argumentissa PÄÄTTELY

Millainen on hyvä argumentti? • (1) Kaikki premissit ovat tosia • (2) Premissit tukevat johtopäätöstä – perustelujen ja väitteen välillä on linkki • HUOM! Premissit voivat olla tosia tai epätosia, mutta argumentti EI voi olla tosi tai epätosi – argumentti voi olla hyvä tai huono

TEHTÄVÄ • Lue kirjan sivut 77– 78 ja tee oppikirjan sivun 82 tehtävä 2 – tunnista tekstikatkelmista kuvaukset, selitykset ja argumentit

Deduktiivinen päättely • Päättelyä, jossa johtopäätös sisältyy premisseihin • Jos premissit ovat tosia, niin myös johtopäätös on välttämättä tosi Loogisesti eli muodollisesti pätevää päättelyä

Deduktiivinen päättely (P 1) Kaikki ihmiset ovat kuolevaisia (P 2) Elvis on ihminen (JP) Elvis on kuolevainen

Deduktiivinen päättely • Sisältö ≈ merkitys • Loogisen pätevyyden ymmärtämiseksi on kyettävä erottamaan sisältö ja muoto toisistaan – Ovatko premissit totta? – Premissien ominaisuus • Muoto ≈ rakenne – Seuraako johtopäätös premisseistä? – Päättelyn ominaisuus

Deduktiivinen päättely (P 1) Kaikki opettajat osaavat levitoida (P 2) Markus on opettaja (JP) Markus osaa levitoida

TEHTÄVÄ • Tarkastele deduktiivisia päätelmiä opettajan jakamassa monisteessa • Ovatko päätelmät muodollisesti eli loogisesti päteviä vai ei?

Kaksi loogisesti pätevää päättelymuotoa MODUS PONENS B (P 1) Jos A, niin B (P 2) A (JP) B OIKEIN! X A

Kaksi loogisesti pätevää päättelymuotoa MODUS TOLLENS B (P 1) Jos A, niin B (P 2) Ei B (JP) Ei A OIKEIN! A X

Kaksi yleistä loogista virhepäätelmää ETUJÄSENEN KIELTÄMINEN (P 1) Jos A, niin B (P 2) Ei A (JP) Ei B VÄÄRIN! X B A

Kaksi yleistä loogista virhepäätelmää TAKAJÄSENEN MYÖNTÄMINEN (P 1) Jos A, niin B (P 2) B (JP) A VÄÄRIN! X B A

Induktiivinen päättely • Päättelyä, jossa premissit tukevat johtopäätöstä, mutta johtopäätös EI sisälly premisseihin • Vaikka premissit olisivat tosia, niin johtopäätös on tosi vain tietyllä todennäköisyydellä Tilastollista yleistämistä

Induktiivinen päättely (P 1) Olen nähnyt tuhansia korppeja (P 2) Kaikki näkemäni korpit ovat olleet mustia (JP) Kaikki korpit ovat mustia

TEHTÄVÄ • Huomioitavia asioita: • Miten tehdä hyviä induktiivisia päätelmiä? • Millainen on hyvä tilastollinen yleistys? – tapausten lukumäärä – olosuhteiden vaihtelu – poikkeukset ja vastaesimerkit – yhteensopivuus muiden faktojen kanssa – tiedon ala (esim. biologia vs. psykologia)

Abduktiivinen päättely • Päättelyä aineiston pohjalta parhaaseen mahdolliseen selitykseen ”Parhaan selityksen argumentti”

Esimerkki abduktiosta (P 1) Etäisestä metsämökistä löytyi kuollut mies (P 2) Kaikki ovet ja ikkunat oli teljetty kiinni sisältäpäin (P 3) Mies roikkui narusta (JP) Mies oli tehnyt itsemurhan

Abduktion avainperiaatteita • • Yksinkertaisuus Johdonmukaisuus Koeteltavuus Kattavuus

TEHTÄVÄ • Oppikirjan sivun 86 tehtävä 1: ”Selitä, mitä tarkoittaa a) konteksti b) hermeneuttinen kehä c) ilmeisyyden periaate d) hyväntahtoisuuden periaate. ”

TEHTÄVÄ • Etsikää ryhmissä päivän • Analysoikaa lehdistä pääkirjoituksia ja valitsemanne mielipidekirjoituksia, esim: kirjoituksen – ksml. fi/mielipide argumentaatiota – hs. fi/mielipide aikaisemmin – iltasanomat. fi/paakirjoitus oppimienne taitojen – ts. fi/mielipiteet sekä oppikirjan – aamulehti. fi/paakirjoitukset sivujen 81 ja 86 • Valitkaa jatkotyöstöön ohjeiden avulla yksi kirjoitus

ARGUMENTIN PÄTEVYYS ARGUMENTIN PITÄVYYS • Johtopäätökset seuraavat välttämättä premisseistä • Deduktiiviset argumentit • Voidaan selvittää loogisella analyysilla • Loogiset virhepäätelmät • Perustelun antavat väitteelle riittävää tukea • Induktiiviset ja abduktiiviset argumentit • Voidaan selvittää tilannekohtaisen arvion ja tulkinnan avulla • Päättelyvirheet

TEHTÄVÄ • Lue kirjan sivut 96– 99 ja etsi oikealla näkyvät päättelyvirheet • Selvitä mitä päättelyvirheet tarkoittavat ja keksi jokaisesta oma esimerkki • • Olkinukke Ad hominen Ad auctoritatem Yleiseen mielipiteeseen vetoaminen Tunteisiin vetoaminen Kehäpäätelmä Ad hoc Kalteva pinta

TEHTÄVÄ • Mitä päättelyvirheitä löydät seuraavasta videosta? – http: //yle. fi/aihe/artikke li/2009/01/19/ninamikkonen-puolustaakotiaitiytta

Reductio ad Hitlerum • ”Natsikortti” – Natsi-Saksan ja/ tai Adolf Hitlerin käyttämistä argumentoinnissa, vaikka asiayhteys ei liity millään tavalla niihin – natsikortin käyttäjää pidetään yleensä argumentoinnin hävinneenä osapuolena

Retoriikka • Puhetaito, jonka turvin argumentti saadaan vakuuttavammaksi – logos: argumentin erinomaisuuteen vetoaminen – ethos: esittäjän erinomaisuuteen vetoaminen – pathos: tunteisiin vetoaminen

Väittely • Väittelyssä kaksi vastakkaista näkemystä ottavat mittaa toisistaan argumentaation avulla – filosofia ja tiede edistyvät väittelyn avulla

TEHTÄVÄ • Tutustu kurssin kotisivuilla mahdollisiin väittelyaiheisiin • Mistä aiheista haluat väitellä päättöpäivänä? • Voit keksiä myös omia ehdotuksia!

TEHTÄVÄ • Jokaisen ryhmän tulee valmistautua päättöpäivän väittelykilpailuun • Rakentakaa jokaiseen aiheeseen puolustavia JA vastustavia argumentteja

Kuvalähteet • Älä korota ääntäsi, paranna argumenttiasi <https: //www. askideas. com/dont-raise-your-voice-improve-yourargument-desmond-tutu/> Luettu 15. 4. 2016. • Väittelevät hahmot <http: //www. edu. helsinki. fi/malu/kirjasto/yto/vaittely/> Luettu 24. 8. 2016. • Kysymyskuutiot <http: //emsincorporated. com/what-is-marketing-a -practical-explanation-of-marketing-pr-and-advertising/> Luettu 21. 3. 2017. • Weapons of mass deduction <https: //www. pinterest. com/pin/120682464991674637/> Luettu 19. 6. 2016. • Elvis <http: //www. clker. com/clipart-elvis-presley-. html> Luettu 24. 8. 2016.

Kuvalähteet • • • Levitaatio <http: //www. hongkiat. com/blog/levitation-photography/> Luettu 16. 11. 2016. Sherlock Holmes <http: //allegator. deviantart. com/art/New-Sherlock-Holmes-278127565> Luettu 17. 11. 2016. Korppi <https: //www. allaboutbirds. org/guide/Common_Raven/id> Luettu 24. 8. 2016. Albinokorppi <https: //fi. pinterest. com/museignited/crow-raven-totem-spirit-animal/> Luettu 24. 8. 2016. Kaavio deduktiosta ja induktiosta <http: //www. davidkhurst. com/t-shaped-people-deductioninduction-abduction-and-systems-thinking/> Luettu 15. 4. 2016. Sherlock Holmes ja tohtori Watson <http: //pdlstacks. blogspot. fi/2014_06_01_archive. html> Luettu 5. 8. 2016. Sherlock Holmesin siluetti <https: //pixabay. com/fi/sherlock-holmes-etsivä-suurennuslasi-147255/> Luettu 5. 8. 2016. Sherlock Holmes soittaa viulua <http: //everythingsherlock. com/sherlock-holmes-violin/> Luettu 5. 8. 2016 Context Matters <http: //www. learntotradethemarket. com/forex-trading-strategies/context-is-king -in-price-action-trading> Luettu 21. 3. 2017.

Kuvalähteet • Nina Mikkonen <http: //yle. fi/aihe/artikkeli/2009/01/19/ninamikkonen-puolustaa-kotiaitiytta> Luettu 13. 4. 2016. • Natsikortti <https: //www. meom. fi/testauskortti-natsikorttiavakevampi/> Luettu 15. 4. 2016. • Puhuja ja kuuntelijat <http: //www. presentationmagazine. com/using-a-speech-to-rallythe-team-3404. htm> Luettu 20. 4. 2016. • Kaksi väittelijää 1 <http: //themedinamite. com/tag/debate/> Luettu 23. 3. 2017 • Sininen ja punainen pää <http: //guff. com/who-won-the-firstpresidential-debate-of-2016> Luettu 23. 3. 2017. • Kaksi väittelijää 2 <http: //www. cmseducation. org/quanta/debate. htm> Luettu 24. 3. 2017.