1 Introduccin 2 Argumentos a favor de la

1. Introducción. 2. Argumentos a favor de la participación social en la esfera científico-tecnológica. 3. Factores que obstaculizan el control democrático de la tecnología. 4. Evidencias empíricas de que se está ampliando la base de control social en agrobiotecnología. 5. Conclusiones.

1. Introducción. Premisas Ø Deseo de democratizar la toma de decisiones tecnológicas o al menos sujetarlas a formas de responsabilidad y control social. Sí ØExisten diferentes soluciones factibles para cualquier problema dado. tiene política ØHay una diversidad de factores sociales y económicos, además de los técnicos, que inciden en el diseño e implementación de la tecnología. 1. Configuración Introducción. NO social de la C y T es neutral es lineal ØSon los actores sociales los que toman la decisión final entre una serie de opciones técnicamente viables. ” Ø La tecnología es un producto social modelada por las condiciones de su creación y uso. ØCada etapa en la generación e implementación de las nuevas tecnologías involucra un conjunto de elecciones entre diferentes opciones técnicas. (Feenberg, 1992; Williams y Edge, 1996)

Control democrático de la tecnología La intervención de grupos sociales interesados y/o afectados en la toma de decisiones para orientar los proyectos tecnológicos hacia fines socialmente útiles y deseables o, en su caso, para frenarlos antes de que sus efectos adversos sean irreversibles.

2. Argumentos a favor de la participación social en la esfera científico-tecnológica Controversias Políticas Epistémicas Controles de calidad epistémica üMecanismos de financiamiento üAsignación de éste a la C y. T üEstablecimiento de prioridades de investigación üRelación Universidad – Industria üEvaluación del riesgo de aplicaciones c y t üDirección, re-dirección y/o freno de investigaciones c-t Confianza epistémica Confianza social Legitimidad

2. Argumentos a favor de la participación social en la esfera científico-tecnológica -La asignación de recursos está sujeta a competencias morales y políticas y no necesariamente técnicas. -El dinero proviene de los impuestos y éstos los paga la sociedad, entonces es ésta la que financia la ciencia. -La p. s. puede contribuir a lograr una distribución más justa de los beneficios c-t pero también a su vigilancia y control. -Si la sociedad ha pasado a formar parte del experimento, lo más justo es que pueda decidir qué riesgos quiere correr y cuáles no. -La evaluación de la eficacia de un sistema tecnológico y la identificación, estimación y valoración del riesgo pueden estar sesgados por los intereses, fines y valores de quien las haga.

3. Factores que obstaculizan el control democrático de la tecnología. ØIgualdad de condiciones Desigualdad económica Desigualdad política ® $

3. Factores que obstaculizan el control democrático de la tecnología. ØRepresentatividad ØArticulación institucional para la deliberación. Es difícil que todos los grupos e intereses sociales potencialmente afectados puedan ser representados. -Inexistencia de una democracia deliberativa. -Multiplicidad de intereses, valores y objetivos. -Dilemas de cooperación. -Asimetrías en información. -Descalificación del otro. -Problemas en la articulación inst. - foros de discusión - instituciones - asambleas - procedimientos para la toma de decisiones

“. . . y sin embargo, se mueve. ”

4. Evidencias empíricas de que se está ampliando la base de control social en agrobiotecnología. 4. 1 Los marcadores de resistencia a los antibióticos en los cultivos GM. 4. 2 Las semillas “Terminator” 4. 3 El trigo Roundup Ready de Monsanto 4. 4 El etiquetado de productos con ogm 4. 5 El maíz Star. Link 4. 6 La industria alimentaria

4. 7 Casos de participación social pro-activa Se intenta reconfigurar otro sistema que admita un control democrático de la tecnología, creando otras redes, rediseñando otras biotecnias en las que se aplican formas híbridas de desarrollos biotecnológicos tradicionales y modernos que dan como resultado aplicaciones biotecnológicas “hechas a la medida” de las necesidades locales. (Ruivenkamp, 2005) -India: Variedad de Sorgo CSV 15 de maduración temprana. - Sol da Manha, Brasil: Variedad de maíz para áreas con estrés ambiental. -Ghana: Variedad de maíz enriquecida con triptofano y lisina. - “Apomixis: técnica de reproducción asexual que permite fijar la construcción genética de la planta y reproducirla con idénticas propiedades genéticas.

5. Conclusiones A pesar del enorme sistema de bio-poder que controla la investigación y desarrollo, producción y comercialización de la tecnología, existen evidencias empíricas que indican que se están dando cambios de dirección y/o freno de estrategias tecnológicas que las agrobioindustrias se han visto forzadas a efectuar debido a la fuerte presión social, la que también ha logrado influir en regulaciones gubernamentales en torno a los ogm. Gracias