Tarjousten vertailuperusteet ja niiss esiintyvt haasteet Julkisten hankintojen

Tarjousten vertailuperusteet ja niissä esiintyvät haasteet Julkisten hankintojen neuvontayksikön vuosiseminaari 7. 10. 2020 Hankinta-asiantuntija Olli Jylhä

Tarjousten käsittelyvaiheen virheet Kpl 18 16 Tapaukset kpl-määrittäin, n=65 14 12 10 8 6 4 2 0 Tarjousten täsmentäminen Tarjouksen sulkeminen tarjouskilpailusta Kansallinen Vertailun toteuttaminen Sote EU Muut menettelyvirheet HUOM. Samassa päätöksessä on monesti todettu useita virheitä, jotka sijoittuvat hankintamenettelyn eri vaiheisiin; siten kaaviossakin sama päätös voi sisältyä useampaan kuin yhteen vaihepylvääseen

Valintaperusteista hankintalaissa • 93 § Kokonaistaloudellisesti edullisimman tarjouksen valinta • Kokonaisedullisuus voi olla: Ø Halvin hinta Ø Edullisimmat kustannukset Ø Paras hinta-laatusuhde • EU-kynnysarvon ylittävissä palveluhankinnoissa pitää perustella jos valinta tehdään pelkällä hinnalla 3

Valintaperusteiden virheet Yleisimmät virheet • Tarjousvertailussa tarjouksia oli pisteytetty virheellisesti 13% virheistä liittyi tarjousten vertailuun • Tarjousvertailu ei perustunut ilmoitettuihin seikkoihin (JHNY MAO selvitys 2019) • Hankintayksikkö ei ollut kohdellut tarjoajia pisteytyksessä tasapuolisesti 4

Vertailu ja vähimmäisvaatimukset ovat päällekkäiset 5 vuotta= 5 pistettä 3 vuotta= 2 pistettä 3 vuotta= 4 pistettä Takuu vähintään kaksi vuotta MAO: 322/19 MAO: 434/18 MAO: 435/18 5 2 vuotta= 2 pistettä

Tarjousvertailu ei perustu ilmoitettuihin seikkoihin 6 Tarjouspyynnössä: Vertailun perustelut: Vertailussa arvostamme hampurilaispihvin paksuutta ja mehevyyttä Tarjoja A saa täydet pisteet, koska aterian lisukkeet olivat parhaat tarjonneiden joukossa MAO: 676/18 MAO: 238/19 MAO: 475/19 MAO: 395/19 MAO: 344/18 MAO: 17/19

Sitten vielä muutama muu yleinen virhe Otetaan huomioon muitakin tietoja kun tarjouksessa ilmoitetut Tarjousten sisältö vastaa toisiaan mutta annetut pisteet eivät 7 Täsmennystä kysytään (samasta puutteesta) vain osalta tarjoajista Sanallinen kuvaus vertailun perusteista eri tarjoajille sama, mutta eri pisteet MAO: 853/17 MAO: 62/18 MAO: 386/18 MAO: 387/18 MAO: 608/18 MAO: 174/18 MAO: 175/18 MAO: 56/19

Vertailutekijöiden painoarvot 1/2 Takuun pituus Pisteet Hinta (alv 0%) Tarjoaja A 100 000 € Tarjoaja B 150 000 € Tarjoaja C 50 33, 3 25 Laatu (50%) 20 40 50 70 73, 3 75 8 50 8 vuotta 40 5 vuotta 20 200 000 € Hintapisteet (50%) Kokonais-pisteet 10 vuotta

Vertailutekijöiden painoarvot 2/2 Takuun pituus Hinta (alv 0%) Tarjoaja A 100 000€ Tarjoaja B 150 000€ Tarjoaja C 10 vuotta 80 8 vuotta 65 5 vuotta 32 5 milj. € Hintapisteet (20%) 20 13, 3 0, 4 Laatu (75%) 32 65 80 Kokonais-pisteet 52 78, 3 80, 4 9 Pisteet

Hinnan osien laskeminen Tarjouspyyntö Tuote A 100 40% Todelliset kustannukset Tuote A 80% hinnasta Tuote B 30% Tuote C 30% 10 Tuote B 15% Tuote C 5% Malliesimerkki A*100+ B*50+ C*20= vertailu-hinta

Yhteenveto • Tarjouspyynnössä määritellään mitä vertaillaan ja miten Ø Vertailupisteiden tulee perustua tarjouspyynnössä ilmoitettuun • Kun mahdollista, vertailu kannattaa perustaa arvioon sopimuskauden toteumasta • Tarjoajia tulee kohdella yhdenvertaisesti myös vertailussa ja täsmennyksissä

12