Lobbyarbeid i fartyvernet Skogy og momssaken Sverre Kallevik

Lobbyarbeid i fartøyvernet «Skogøy» og momssaken Sverre Kallevik «Skogøy» og styremedlem i NFF

Kort om Skogøy • Lokalrutefartøy på 1. 369, 7 brutto register tonn • 44, 2 m lang • Hovedmotor Nohab Polar 6 -sylinder på 1. 110 HK brutto • Inntil 300 passasjerer og lugarkapasitet til ca 60 passasjerer • Bygget ved Drammen Slip & Verksted i 1953 • Trafikkområde Ofoten-Lofoten mellom Narvik, Lødingen og Svolvær med inntil 22 lokale anløpssteder • I trafikk til 1983 da hun ble solgt til Sverige

Seaside – Skogøy • Skogøy eller Seaside ble gjenfunnet delvis nedsunket i en elv ved Stockholm i 2011 • Båten var et lokalt miljøproblem og skulle slepes til opphugging • Båtens eier var villig til å selge båten for 1 kr til Skogøys Venner. Da vi skulle overta, hadde han ombestemt seg og ville ha 2 mill kr for båten, men dette skulle avskrives dersom han vant en skattesak mot den svenske staten. • Skogøys Venner klarte å samle inn over kr 400 000, -, nok til å få fartøyet slept til Norge • I løpet av desember 2011 og jan/feb 2012 ble båten slept til Kristiansand og så videre til Kjeldebotn og seinere Narvik hvor den nå ligger. • Registrert i NOR skipsregister fra mai 2012 • Riksantikvaren tildelte fartøyet vernestatus fra nov 2012

Toll – momskrav • I okt 2013 kom det brev fra Tollregion Midt-Norge om vedtak om etterberegning av merverdiavgift, renter samt ileggelse av administrativt tillegg. • Kravet var på kr 524 041, - i mva (beregningsgrunnlaget er avtalt kjøpesum for fartøyet, slepekostnader og forsikring) • Vi ble anklaget for: -Brudd på melde- og fremleggelsesplikt iflg tolloven -Brudd på lov om deklareringsplikt -Brudd på lov om merverdiavgift

Reaksjoner • • Innholdet i brevet er helt uventet og slår ned som en bombe For de fleste uforståelig, går dette an? Frustrasjon og sinne, oppgitthet Urimelige myndigheter, bruker mye fritid og penger, og så dette Forsøker å berge et kulturminne, utakknemlige myndigheter Mange mente at vi skulle gi opp hele prosjektet, vi har ikke penger Bare la de komme å hente «skjiten» , det skal koste de dyrt Noen mente at vi skulle fortsette, når vi først har fått båten til Narvik

Strategier • Vi analyser brevet - hvilke muligheter har vi • Velger to paralelle løp: det politiske og å forholde oss til kravet fra Tollregion Midt-Norge • Søker om utsatt svarfrist for å komme med skriftlig redegjørelse -Utarbeider strateginotat til styret som aksepteres -Ingen polemikk med myndighetene og minimal negativ presseomtale mot staten -All kommunikasjon skjer gjennom angitte personer -Avgjørende å ha styring og kontroll • I svarbrevet velger vi å legge oss flat og beklager sterkt brudd på melde-, fremleggelsesog deklareringsplikten • Vi konsentrer oss om mulighetene for fritak evt unntak for mva kravet som loven gir: - Fritak om mva for innføring av fartøyer over 15 m til bruk for persontransport - Dispensasjonsmulighetene om det foreligger særlig forhold eller dersom kravet kan anses som urimelig

Kontakter • Tar kontakt med kommune- og stortingspolitikere • Kontakter partigruppene • Kontakter medlemmer av Finanskomiteen på Stortinget • Kontakter og oversender saken til Energi- og miljøkomiteen • Har 3 spørsmål i Spørretimen på Stortinget som besvares av finansministeren • Kontakt med lokalmedia og NRK Nordland

Utviklingen – kravet stiger • Tollregion Midt-Norge svarer oss ved å fastholde sitt krav, og øker med renter og administrativt tillegg til kr 631 917, - med 3 ukers betalingsfrist • De avviser kravet om fritak for fartøy over 15 m pga stort restaureringsbehov. De mener at fartøyet må være brukbart for persontransport ved innførselen. • Avviser også videre dispensasjonsmulighet. • Vi vil gjerne ha saken til Finansdepartementet så fort som mulig pga vurderingsmuligheten mht dispensasjon

Nye argumenter – varsel om utlegg • Vi opprettholder kravet om vurdering av dispensasjonsmulighet, og gjør Tollregion Midt-Norge også oppmerksom på at andre fartøy er tatt hjem uten at mva er blitt avkrevd og forventer likebehandling • Vi blir bedt om å dokumentere, som vi gjør, nevner bl. a Gamle Svanøy • Tollregion Midt-Norge mener at sakene ikke er sammenlignbare • De skriver at foreliggende sak er en komplisert etterberegningssak av relativt stort omfang, og vil kreve mye tid. • Saken sendes nå (mars 2014) over til Toll- og avgiftsdirektoratet • Nye saksbehandlere, kravet øker til kr 698 411, - med 14 dagers betalingsfrist • Toll- og avgiftsdirektoratet kommer (mars 2015) til at spørsmålet om avgiftsfritak er et avgiftspolitisk spørsmål som må avgjøres av Finansdepartementet

Finansdepartementet • Vi fastholder i svaret til Finansdepartementet samme argumenter : -Fartøyet har kulturhistorisk verdi -Lokal rutebåt -Stor lokal interesse og dugnadsinnsats -Riksantikvaren har valgt å gi fartøyet vernestatus -Brev fra Riksantikvaren til Finansdepartementet -Innfordring med evt opphugging vil kunne gi staten utlegg på mellom kr 0, 5 mill og 0, 7 mill -Vurdering etter mva-loven § 19 -3 om ettergivelse dersom det foreligger særlige forhold eller urimeligheter Vi har løpende muntlig dialog med saksbehandler • Blir lovt svar før årsskiftet 2015. • Kontakter politisk ledelse i begynnelsen av 2016 • Avgjørelse 3. feb. 2016, nærmere 2, 5 år etter at det første kravet kom

Oppsummering – erfaring • Sette seg grundig inn i saken. Se etter muligheter for unntak, dispensasjoner, vurderinger og tolkninger. Overhold alle frister • Kom så tidlig som mulig i dialog med myndighetene, finn ut hvilke faginstitusjoner som behandler saken nå og videre • Lag strategiplan, velg kontaktpersoner, saksbehandlere, ha eierskap til saken • Opptre profesjonelt, svare på alle henvendelser og sette seg inn i aktuelle lover • Utnytt aktuelle politikere, kontakte komiteer på Stortinget, partier og enkelt representanter • Stille spm i Stortinget (spørretimen) send spørsmål til partiene • Kontakt med andre med mulig tilsvarende problemstillinger • Dialog med RA og fartøyvernforeningen • Utnytt media, men ikke bruke de på en ukritisk måte