VU University Amsterdam Response stijlen in crosscultureel onderzoek

VU University Amsterdam Response stijlen in cross-cultureel onderzoek: nieuwe ontwikkelingen Hester van Herk 24 maart 2015 ●●●●

2 Wat brengt deze presentatie ? ●●●● § Response stijlen in cross-cultureel onderzoek ü Achtergrondkenmerken op land en individueel niveau § Huidige situatie ü Correctie voor response stijlen aanbevolen § Response stijlen als betekenisvolle variantie in de data? § Corrigeren of niet?

Interesse in response stijlen ●●●● § First articles in 1950’s § “The great Response Style Myth” ( Rorer, 1965) § § § Greenleaf, JMR, 1992 Baumgartner & Steenkamp, JCR, 2001 …… Van Vaerenbergh & Thomas (2013) Continueert …. . Internationaal perspectief 3

4 Diverse response stijlen (1) ●●●● § Meest bestudeerde response stijlen: ü ARS, ERS, en MRS

5 Diverse response stijlen (2) ●●●● § ARS ü Verhoogt geobserveerderde gemiddelden, vergroot sterkte van multivariate relaties § ERS ü Verhoogt (of verlaagt) variantie van het gemiddelde, verlaagt sterkte van multivariate relaties § MRS ü Brengt geobserverde gemiddelde dichter bij het middelpunt van de schaal, verhoogt sterkte van multivariate relaties

Meest bestudeerde response stijlen ●●●● § Acquiescence (ARS) § Extreme response style (ERS) § Midpoint responding (MRS) § Social desirability (SDR) § Andere: Response Range (RR), Non Contingent Responding (NCR), DARS 6

7 Achtergrond response stijlen, individu (1) ●●●● § Socio-demografische kenmerken ü Leeftijd (positive, curvilinear) ü Opleiding (hogere opleiding, minder ARS, minder ERS) ü Geslacht (niet eenduidig) § Psychologische persoonskenmerken ü Persoonlijkheid (extroversie, promotie focus: ERS) ü Betrokkenheid bij onderwerp (meer ERS) § Andere: ü Interviewer effect ü Taal

8 Achtergrond response stijlen, land (2) ●●●● § Landkenmerken ü Cultuur v Individualisme – collectivisme § (+ ERS; -ARS) v Onzekerheidsvermijding § (+ERS; -ARS) ü Welvaart (He, 2015) v Meer ERS

9 Relatie met attituden en Gedrag ●●●● § Steenkamp & Baumgartner (2001) ü Correlatie gezondheid en ethnocentisme lager als gecorrigeerd voor response stijl § Tellis & Chandesekanan (2012) ü Voorspelling innovativiteit (“probability of purchase”) beter als gecorrigeerd voor ERS en ARS § Van Herk et al. (2004) ü ARS en ERS geen verband met gedrag v Door response stijl te verklaren variantie op landniveau is circa 8%

10 Benadering van response stijlen ●●●● § Corrigeren voor response stijlen ü Standaardiseren v Values ü Uitpartialiseren v Van berekende ARS, ERS, DARS etc. uit constructen ü Geavanceerde technieken (LC-BML, IRT) § Correctie niet altijd effectief: v Kleine verschillen in correlaties na correctie (Hoffmann et al. , 2013) v Over-correctie niet ondenkbaar

11 Bias of inhoud? ●●●● § Bias (e. g. , Baumgartner & Steenkamp, 2001; Chandraseakaran & Tellis, 2012; De Jong et al. , 2008) § Inhoud ü Peter Smith (2004, 2009): v Communicatiestijl: de response stijl heeft een betekenis § Valide individuele verschillen worden getoond § Response stijl zegt iets over de nationale cultuur

Illustratie: Schwartz values in de ESS 12 ●●●● § European Social Survey (ESS) ü 17 West-Europese landen: BE, NL, DE, DK, SP, FR, FI, CH, FR, UK, SE, IS, IE, PT, GR, LU, AT ü 7 Centraal-Oost Europese landen: EE, SL, SK, UA, HU, CZ, PL § Schwartz values (21) § Respondenten: ü N = 43052 (incl. missing op de values items) v Observaties met missing op alle 21 values verwijderd; observaties met minder missing behouden in de data set.

13 Response stijlen over 24 landen in de ESS (LC-BML model, Van Rosmalen et al. , 2010) ●●●● Response styles Grootte 1 2 3 4 5 6 Missing 8, 40% 57, 5 12, 3 9, 2 6, 6 7 6, 8 0, 6 Moderate acquiescence 13, 80% 32, 4 36, 7 17, 5 7, 9 4, 5 0, 8 0, 2 Nuanced positive (strong) 18, 90% 22, 9 25, 8 18, 8 14, 1 13, 1 4, 9 0, 3 Nuanced positive (moderate) 19, 60% 7, 2 41, 4 31, 9 14, 1 4, 9 0, 4 0, 2 Wide response range 4, 40% 15, 8 18, 9 13, 7 11, 2 14, 9 24, 1 1, 4 Extremity avoidance 12, 80% 4, 2 31, 1 21, 4 17, 2 22, 3 3, 4 0, 4 Strong midpoint scoring 8, 30% 1, 5 18, 8 44, 6 26, 2 8 0, 6 0, 3 Limited response range 7, 50% 4, 8 64, 7 9, 6 6, 1 13 1, 4 0, 4 Weak midpoint scoring 3, 40% 1 6, 7 23, 7 38, 2 25, 5 4 0, 8 Incomplete response (weak) 2, 10% 7, 8 23, 9 19, 9 12, 1 11, 7 4, 4 20, 2 Incomplete response (strong) 0, 90% 12, 1 10, 8 7, 8 4, 3 3, 7 5, 8 55, 4 Strong acquiescence

14 Response stijlen gevonden in values ●●●●

15 Response stijlen gekoppeld aan inhoud ●●●●

16 Response Stijlen EN Segmenten ●●●● § Nuanced positive ü Nederland, Oostenrijk, Slowakije § Strong midpoint scoring ü Hongarije, Portugal, Oekraïne, Frankrijk § Security ü Portugal, Polen, Oekraïne, Griekenland, Tsjechië, Hongarije § Independent ü Denemarken, Oostenrijk, IJsland, Zweden

17 Onopgeloste zaken ●●●● § Inhoud en response bias zijn niet eenduidig te scheiden § Bepalen van prominente response stijlen ü Keuze door onderzoeker (e. g. , De Jong et al. , 2008; Tellis et al. , 2012) ü Bepaald door model (Van Rosmalen et al. , 2010)

18 Een holistische benadering ●●●● § General Response Style factor (GRS) (He & Van de Vijver, 2013) ü Integreren van 4 response stijlen: ARS, ERS, MRS, en SDR ü Tegenovergesteld: ERS (promotie focus) – MRS (preventie focus) ü Tegenovergesteld: ERS (individualisten) – ARS (collectivisten) ü Overeenkomstig: ERS en SDR persoonlijkheidstrekken extraversie en nauwgezetheid ü 1 factor: General Response Style (GRS)

GRS antecendenten ●●●● § GRS meer prevalent: ü Minder welvarende landen ü Landen waar mensen willen passen bij de rest (collectivisme) ü Ouderen ü Lager opgeleiden 19

20 GRS: communicatie stijl? ●●●● § Domein afhankelijkheid (He & Van de Vijver, 2014): ü GRS factor gecorreleerd met: v “Big One” personality (extraversion, agreeableness, conscientiousness, emotional stability, openness) (sterk +) v Self-esteem (+) v Prevention focus (-) v Mening over democratie (zwak +) v Mening over immigratie (zwak -) ü Beperking deze studie: Geen correlaties met gedrag bekend

21 Conclusie en discussie ●●●● § Response stijlen bestaan en zijn betekenisvol ü Verschillen tussen landen ü Verschillen binnen landen § Response stijl is domeinspecifiek § Bias component te bepalen wanneer er ook gedrag wordt gemeten; § ERS, ARS, MRS kunnen ook valide communicatiestijlen zijn! § Straight lining en veel missing lijken wel bias Corrigeer doordacht en met mate

VU University Amsterdam Dank u wel! ●●●●