VENTAJAS Y DESVENTAJAS DE LAS PRTESIS ATORNILLADAS FRENTE

VENTAJAS Y DESVENTAJAS DE LAS PRÓTESIS ATORNILLADAS FRENTE A LAS CEMENTADAS, SOBRE IMPLANTES PATRICIA PÉREZ DURÁN 4º ODONTOLOGÍA TUTORA: CRISTINA GÓMEZ POLO

RESUMEN �Introducción: Información a cerca de las prótesis cementadas y atornilladas sobre implantes. �Material y métodos: Revisión bibliográfica de Pubmed, Scielo y Google Académico. �Resultados y discusión: Valoración de las ventajas y desventajas de los dos tipos de prótesis según los distintos tipos de autores. �Conclusión: No se ha demostrado que ninguna sea mejor que otra, la elección dependerá del profesional y de las necesidades del paciente.

OBJETIVOS �Conocer los tipos de prótesis sobre implantes que existen y sus diferencias. �Comparar las ventajas y desventajas de cada una de ellas.

INTRODUCCIÓN �Los dientes: órganos vitales, que nos permiten: - Masticación - Deglución - Fonación - Función social �Estadísticas según a AAOMS - 69% de pacientes entre 35/44 años han perdido al menos un diente - 26% mayores de 74 años han perdido todos. 1 Giviria L, Salcido JP, Guda T, Ong J. Current trends in dental implants. J Korean Assoc Oral Maxillofac. 2014; 40: 50 -60.

Desde los inicios de la historia se han tratado de reponer los dientes que se perdían. 2, 3 Estos métodos han evolucionado a lo largo del tiempo. 4, 5 Lemus LM, Almagro Z, León C. The origin and evolution of dental implant. Rev haban cienc méd. 2009; 8(4). Ritesh M, Rashmi M. Screw versus Cement Retained Prosthesis: A Review. International Journal of Advanced Health Sciences. 2014; 1(6): 26 -32 Shadid R, Sadaqa N. A Comparison Between Screw- and Cement-Retained Implant Prostheses. A Literature Review. Journal of implantology. 2012; 38 (3).

�TIPOS DE PRÓTESIS FIJAS SOBRE IMPLANTES A) ATORNILLADA - Elemento original, hoy en día sigue siendo el más utilizado. 6 - Historia bien documentada de éxito en pacientes completamente edéntulos. 6, 7 http: //esteveygarcia. com/implantologia-y-protesis/ Arano JM, Fernández P. Prostodoncia sobre implantes, elección e indicación de los pilares protésicos en implantología. 1ª ed. Barcelona. S. A ELSEVIER. 2005

B) CEMENTADA - Ha evolucionado hasta convertirse en muchos casos en el método de elección. - Esta evolución se inicio con la aparición de aditamentos tipo UCLA. 3 - Gran avance por la aparición de nuevos cementos que facilitan la remoción. 3, 7 Ritesh M, Rashmi M. Screw versus Cement Retained Prosthesis: A Review. International Journal of Advanced Health Sciences. 2014; 1(6): 26 -32 Figueras Álvarez O. Estudio experimental del ajuste marginal y resistencia a la torsión y estudio clínico del aditamento mecanizado de titanio para la conexión implante- prótesis. 2004 Wood MR, Vermilyea SG; Committee on Research in Fixed Prosthodontics of the Academy of Fixed Prosthodontics. A review of selected dental literature on evidence-based treatment planning for dental implants: report of the Committee on Research in Fixed Prosthodontics of the Academy of Fixed Prosthodontics. J Prosthet Dent 2004; 92: 447 -62

MATERIAL Y MÉTODOS �Bases de datos: �Descriptores: Implants supporter dental prothesis, scre-retaine, cement-retained. �Filtros: Free full text, text species humans e idioma (español e inglés), 10 últimos años.

RESULTADOS Y DISCUSIÓN 1. FACILIDAD DE FABRICACIÓN AÑO DE ATORNILLADA PUBLICACIÓN CEMENTAD A CONCLUSIONES Ritesh M Rashmi M 3 y 2014 + Más sencillez, porque utiliza técnicas tradicionales, no necesita un entrenamiento especial del laboratorio. Shadid R Sadqa N 4 y 2012 + Más sencillez en cementadas, el laboratorio utiliza técnicas convencionales. Llorente García 2012 M 5 + William F y Marc 2010 W 9 + Más simplicidad la cementada, la atornillada necesita mayor entranamiento y conocimientos técnicos del laboratorio. Mayor sencillez en el caso de las cementadas. Figueras Álvarez O 7 2004 + En las cementadas se usan menos componentes potésicos y más baratos, esto abarata su confección. Tafur D 10 2004 + Más fácil la cementada.

2. MEJOR RESISTENCIA Y RETENCIÓN AÑO DE ATORNILLADA PUBLICACIÓN Shadid R Sadaqa N 4 y 2012 Williams Marc W 9 F y 2010 Daniel Tafur 10 2004 CEMENTADA CONCLUSIONES Ambos tienen Afirma que tanto la atornillada como problemas la cementada tienen problemas en la retención, por lo que la atornillada no supera a la cementada. + Las atornilladas tienen la ventaja de no necesitar una estructura retentiva y el muños puede der de menor tamaño. + Las cementadas varían de mucho factores: convergencia de paredes, tipo de cemento, rugosidad de la superficie…

3. MEJOR OCLUSIÓN AÑO DE ATORNILLADA PUBLICACIÓN CEMENTADA CONCLUSIONES Mejor la cementada, porque en las atornilladas la chimenea de acceso ocupa casi toda la cara oclusal. Mejor la cementada, porque en la atornillada la chimenea en oclusal causa problemas de protusion y lateralidad Trasmiten las fuerzas oclusales de forma axial al implante y proporciona estabilidad. Ritersh. M Rashmi M 3 y 2014 + Shadid R Sadaqa N 4 y 2012 + Rossell I and 2011 cols 11 + Becerras G 12 2005 + Buena oclusión en cementadas Daniel Tafur 10 2004 + Las cementadas soportan mejor las fuerzas oclusales y tienen más estabilidad. http: //www. dentalsantander. es/protesis-dental. html

4. RECUPERABILIDAD AÑO DE ATORNILLADA PUBLICACIÓN Shadid R Sadaqa N 4 y 2012 + and 2011 + Freitas AC and 2011 cols 13 + Williams. F y Marc 2010 W 9 + Becerras G 12 2005 + y 2004 + Rossel cols 11 Wood. I MR Vermilvea SG 14 Guichet. DL and 2000 cols 15 + Chee W cols 16 + and 1999 CEMENTADA CONCLUSIONES Las atornilladas cuestan menos tiempo y dinero removerlas, aunque se han descrito nuevas técnicas para mejorar las cementadas. Las cementadas son más cimplicadas de recuperar y depende sobretodo del cemento. Las prótesis atornilladas pueden rehabilirse con más facilidad. Mejor en las atornilladas, en las cementadas dependerá del cemento. Dificultad de remoción por el cemento. Mejor recuperabilidad por la presencia del tornillo en las atornilladas La recuperabilidad de las cemntadas depende del cemento que usemo, s, es más sencilla en las atornilladas Más fácill en las atornilladas.

5. ACCESIBILIDAD AÑO DE ATORNILLADA PUBLICACIÓN y 2014 CEMENTADA CONCLUSIONES + y 2012 + Williams F y Marc 2010 W 9 + Mejor acceso a la parte posterior de la boca en cementadas, no se necesita un destornillador porque no hay tornillo. Las cementadas mejoran el acceso en áreas posteriores de la boca y en personas con problemas de apertura. Mejor en la parte posterior y en aperturas limitadas. Rossel and cols 11 2011 + Becerras G 12 2005 + Ritesh M Rashmi M 3 Shadid R Sadaqa N 4 Más fafcil en el caso de las cementadas. Mejor accesibilidad en cementadas. https: //www. propdental. es/blog/odontologia/trismus-dental/ https: //www. google. es/search? q=boa+con+poca+apertura&rlz=1 C 1 TEUA_es. ES 560 ES 565&espv=2&biw=1366&bih=667&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0 ah. UKEwj 3 q 5 KKuj LAh. UH 7 BQKHcg. HAGIQ_AUIBig. B#tbm=isch&q=boca+con+poca+apertura+para+implantes&imgrc=t. NHdnd. Pd 9 gl. Nm. M%3 A

6. MEJOR ESTÉTICA AÑO DE ATORNILLADA PUBLICACIÓN CEMENTADA CONCLUSIONES Ritesh M Rashmi M 3 y 2014 + El problema puede solventarse con el uso de opaquers y RC. Shadid R Sadawa N 4 y 2012 + Freitas Junior AC 2011 and cols 13 + Rossel J and 2011 cols 11 Williams F y Marc 2010 W 9 + Más estética la cementada, pero si el implante está en una posición ideal, la chimenea puede colocarse en una zona no estética. El problema estético de las atornilladas se limita a los dientes posteeriores. Mayor estética en las cementadas + Problemas en las atornilladas, sobre todo en dientes posteriores. Becerras G 12 2005 + Buena estética en cementadas. Daniel Tafur 10 2004 + Chee. W and cols 1999 + Las atornilladas peor por la localización de la cabeza del tornillo. Son más estéticas las cementadas, porque las atornilladas tienen un agujero en la parte oclusal, pero este problema se limita a M y PM, .

https: //doctordipascua. wordpress. com/2009/06

7. MEJOR AJUSTE PASIVO AÑO DE ATORNILLADA PUBLICACIÓN CEMENTADA CONCLUSIONES y 2012 + Mejor la cementada, porque el espacio que ocupa el cemento compensa las distorsiones producidas en la elaboración. and 2011 + Mejor ajuste en el caso de las cementadas. Williams F y Marc 2010 W 9 + En las cementadas el cemento actúa como amortiguador y reduce el estrés del hueso. Becerras G 12 + Buen asentamiento pasivo en las cementadas. Shadid R Sadaqa N 4 Rossel cols 11 J 2005

8. MAYOR RESTRICCIÓN EN LA POSICIÓN DEL IMPLANTE AÑO DE ATORNILLADA PUBLICACIÓN Shadid R Sadaqa N 4 CEMENTADA CONCLUSIONES y 2012 + La atornillada debe ser más precisa, para conseguir mayor estética. Vigolo P and 2004 cols 17 + Las atornilladas necesitan una angulación más específica.

9. MÁS PROBLEMAS PERIIMPLANTARIOS AÑO DE ATORNILLADA PUBLICACIÓN CEMENTADA CONCLUSIONES Shadid R Sadaqa N 4 y 2012 + Las cementadas, al no eliminarse por completo el cemento, (margen subgingival). Williams Marc W 9 F y 2010 + El cemento daña estos tejidos, . Tomas G y 2009 + Wilson JR 18 Las prótesis cementadas están asociados a problemas periimplantarios por el exceso de cemento. No hay diferencia Afirma que las atornilladas también pueden producir problemas periimplantarios al desatornillarse. Asssenza B, 2006 Artese L and cols. 19 No hay diferencia

Periimplantitis Mucositis periimplantari a https: //aap. cdeworld. com/courses/4805 Successful_Collaborative_Management_of_Peri. Implantitis_with_a_Regenerative_Approach https: //www. propdental. es/implantes-dentales/complicaciones/mucositis/

10. ÉXITO A LARGO PLAZO AÑO DE ATORNILLADA PUBLICACIÓN Nissan J and 2011 cols 20 Assenza B 19 2005 Vigolo P and 2004 cols 17 CEMENTADA CONCLUSIONES + Demostró que las atornilladas tienen más complicaciones Más aflojamientos de los pilares atprnilados frente a los cementados. No hubo diferencia tras 4 años de seguimiento. + No hay diferencia

11. COSTE AÑO DE PUBLICACIÓN Shadid R Sadaqa N 4 ATORNILLADA CEMENTADA CONCLUSIONES y 2012 + Más caro las atornilladas, por la necesidad de utilizar más materiales y más caros, además de un laboratorio más especializado. Llorente García 2012 M 5 + Williams F y 2010 Marc W 9 + Tafur D 10 + Las atornilladas incrementan su coste por la necesidad de un entrenamiento y conocimientos técnicos del laboratorio. Las cementadas: menos citas, menos componentes, más fácil de fabricar…esto abarata su coste. Más cara la atornillada. 2004

CONCLUSIÓN �Existen dos tipos de prótesis sobre implantes: cementadas y atornillas �Ambas tienen distintas ventajas y desventajas dependiendo de los factores que las influyen como: Facilidad de fabricación, pasividad, éxito a largo plazo, coste… No se ha demostrado que ninguna sea mejor que otra, la elección dependerá del profesional y de las necesidades del paciente.

BIBLIOGRAFÍA 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. Giviria L, Salcido JP, Guda T, Ong J. Current trends in dental implants. J Korean Assoc Oral Maxillofac. 2014; 40: 50 -60. Lemus LM, Almagro Z, León C. The origin and evolution of dental implant. Rev haban cienc méd. 2009; 8(4). Ritesh M, Rashmi M. Screw versus Cement Retained Prosthesis: A Review. International Journal of Advanced Health Sciences. 2014; 1(6): 26 -32 Shadid R, Sadaqa N. A Comparison Between Screw- and Cement-Retained Implant Prostheses. A Literature Review. Journal of implantology. 2012; 38 (3). Llorente García M. Evaluación clínica y radiográfica de las prótesis parciales fijas sobre implantes cementadas versus atornilladas. 2012 Arano JM, Fernández P. Prostodoncia sobre implantes, elección e indicación de los pilares protésicos en implantología. 1ª ed. Barcelona. S. A. ELSEVIER. 2005. Figueras Álvarez O. Estudio experimental del ajuste marginal y resistencia a la torsión y estudio clínico del aditamento mecanizado de titanio para la conexión implante- prótesis. 2004 Seok- Gyu K, Chae-Heon C, Mee- Kyoung S. Effect of cement washout on loosening of abutment screws and vice versa in screw- and cement- retained implant-supported dental prosthesis. J Adv Prosthodont 2015; 7: 07 -13. William F, Marc W. Choosing Between Screw-Retained and Cement-Retained Implant Crowns. Inclusive Implant Magazine. 2010. Tafur D. Coronas cementadas versus atornilladas. European School of Oral Rehabilitation Implantology and Biomaterials. 2004

11. Rossell J, Aguilar L, Crusellas N. Las prótesis cementadas sobre implantes son preferibles a largo plazo a las atornilladas. Rev Esp Ortod. 2011; 41: 267 -71. 12. Becerrar G. Fundamentos biomecánicosen rehabilitación oral. Rev Facultad de Odontología Universidad de Antioquia. 2005; 17(1). 13. Freitas AC Jr, Bonfante EA, Rocha EP, Silva NRFA, Marotta L, Coelho PG. Effect of implant connection and restoration design (screwed vs. cemented) in reliability and failure modes of anterior crowns. Eur J Oral Sci 2011; 119: 323– 330. 14. Wood MR, Vermilyea SG; Committee on Research in Fixed Prosthodontics of the Academy of Fixed Prosthodontics. A review of selected dental literature on evidence-based treatment planning for dental implants: report of the Committee on Research in Fixed Prosthodontics of the Academy of Fixed Prosthodontics. J Prosthet Dent 2004; 92: 447 -62. 15. Guichet DL, Caputo AA, Choi H, Sorensen JA. Passivity of fit and marginal opening in screw- or cement-retained implant fixed partial denture designs. Int J Oral Maxillofac Implants. 2000; 15: 239 -46. 16. Chee W, Felton DA, Johnson PF, Sullivan DY. Cemented versus screw-retained implant prostheses: which is better? Int J Oral Maxillofac Implants 1999; 14: 137 -41. 17. Vigolo P, Majzoub Z, givani A, Cordioli G. Cemented Versus Screw-Retained Implant-Supported Single-Tooth Crowns: A 4 -year Prospective Clinical Study. The international journal of oral and maxilofacial implants. 2004; 19 (2). 18. Thomas G, Wilson JR. The Positive Relationship Between Excess Cement and Peri-Implant Disease: A Prospective Clinical Endoscopic Study. J Periodontol. 2009; 80 (9). 19. Assenza B, Artese L and cols. Screw vs cement-implant–retained restorations: an experimental study in the beagle. part 2. immunohistochemical evaluation of the peri-implant tissues. Journal of Oral Implantology. 2006; 32 (1). 20. Nissan J, Narobai D, Gross O, Ghelfan O, Chaushu G. Long-term outcome of cemented versus screw-retained implant-supported partial restorations 21. Assenza B, Scarano A and cols. Screw- vs cement-implant–retained restorations: an experimental study in the beagle. part 1. screw and abutment loosening. 2005; 31(5)