VARNOSTNI DOGODKI IN PRISOTNOST ALKOHOLA V NJIH DRUBENI

VARNOSTNI DOGODKI IN PRISOTNOST ALKOHOLA V NJIH – DRUŽBENI PROBLEM, KI ZAHTEVA ŠIRŠO INSTITUCIONALNO OBRAVNAVO Ivica Bek OSPN SUP PU Maribor Policijski inšpektor II

VARNOSTNI DOGODKI IN PRISOTNOST ALKOHOLA V NJIH – DRUŽBENI PROBLEM, KI ZAHTEVA ŠIRŠO INSTITUCIONALNO OBRAVNAVO n n n Uživanje alkohola ovira razumno razmišljanje in odločanje, zaradi česar opite osebe storijo dejanja, ki jih trezne ne bi in da med ta dejanja sodijo tudi in predvsem najrazličnejša kazniva ravnanja povezana tudi z nasiljem; tej problematiki policija posveča veliko pozornost; Policijska prevencija na tem področju sodi med pomembnejše prioritete delovanja Policijske uprave Maribor, kar izhaja iz strateških dokumentov delovanja PU. Alkohol oziroma celovita obravnava problematike povezane z alkoholom že leta sodi na vrh prioritetnih ciljev, ki si jih skozi različne načrte dela (letni, mesečni, ad-hodc) postavi policija kot prioriteto; Na neposredno pristojnost za obvladovanje problematike, povezane z nedovoljenim konzumiranjem, policijo napotuje ZOPA, Prometna zakonodaja, Zakon o prekrških in posredno tudi obravnava raznih kaznivih dejanj povezanih z nasiljem;

METODOLOGIJA IZDELAVE n Z namenom prikaza obsežnosti problematike prisotnosti alkohola v varnostnih dogodkih, ki jih je obravnavala policijska uprava smo za potrebe tega prikaza pridobili podatke iz evidenc policije za območje PU Maribor. Pri tem so bile uporabljene statistične tabele za obdobje od 1. 1. 2009 do 31. 7. 2012, in sicer : n statistična tabela Pregled kršitev po zakonih in opisu kraja (JRMTZ 01), n statistična tabela Pregled ukrepov po opisu kraja kršitve (JRMTS 13);

PRISTOJNOST POLICIJE GLEDE NA ZOPA Policija po določilih ZOPA opravlja nadzor nad : n n prodajo in ponudbo alkoholnih pijač in pijač, ki so jim dodane alkoholne pijače, v gostinskih obratih osebam, mlajšim od 18 let (prvi odstavek 7. člena) (pravna oseba 2. 086, 46 EUR, odgovorna oseba 417, 29 EUR), prodajo alkoholnih pijač v gostinskih obratih osebam, ki kažejo očitne znake opitosti od alkohola (drugi odstavek 7. člena), (pravna oseba 2. 086, 46 EUR, odgovorna oseba 417, 29 EUR), prodajo oziroma ponudbo alkoholnih pijač v gostinskih obratih osebam, za katere se upravičeno domneva, da jih bodo posredovale osebam, mlajšim od 18 let (prvi odstavek 9. člena), (pravna oseba 2. 086, 46 EUR, odgovorna oseba 417, 29 EUR), prodajo oziroma ponudbo alkoholnih pijač v gostinskih obratih osebam, za katere se upravičeno domneva, da jih bodo posredovale osebam, ki kažejo očitne znake opitosti od alkohola (drugi odstavek 9. člena), (pravna oseba 2. 086, 46 EUR odgovorna oseba 417, 29 EUR),

PRISTOJNOST POLICIJE GLEDE NA ZOPA n n Za tovrstni prekršek je odgovoren tudi posameznik, ki stori omenjen prekršek v zvezi s samostojnim opravljanjem dejavnosti (samozaposlena oseba 1. 043, 00 EUR). V tej zvezi je VS RS izdalo več sodb in sicer Sodba IV Ips 33/2011, Sodba IV Ips 61/2009, IV Ips 112/2010, IV Ips 113/2010, Sklep IV Ips 120/2008, ki se nanašajo na odgovornost storilcev prekrška kot samostojnega podjetnika in ki hkrati izključujejo odgovornost SP za tovrstne prekrške. Prekrške določene v prvem odstavku 16. člena Zopa, lahko stori le pravna oseba ali na podlagi drugega odstavka podjetnik posameznik v zvezi s samostojnim opravljanjem dejavnosti (samozaposlena oseba).

PRISTOJNOST POLICIJE GLEDE NA ZOPA n Za odgovornost samostojnega podjetnika posameznika za prekršek morata biti kumulativno izpolnjena dva pogoja, in sicer formalni ter materialni pogoj. Formalni pogoj bo izpolnjen, če bo prekršek storjen v imenu, na račun ali v korist samostojnega podjetnika posameznika, pri čemer mora biti podan vsaj eden od teh alternativno določenih temeljev. Poleg izpolnitve formalnega pogoja ZP-1 se za odgovornost samostojnega podjetnika zahteva ugotovitev njihovega prispevka k storitvi prekrška (materialni pogoj), in sicer v obliki enega izmed temeljev odgovornosti, ki so vsebovani v 4. členu ZOPKD. Temelji odgovornosti pravne osebe: n Za kaznivo dejanje, ki ga je storilec storil v imenu, na račun ali v korist pravne osebe, je ta odgovorna:

PRISTOJNOST POLICIJE GLEDE NA ZOPA n n če pomeni storjeno kaznivo dejanje izvršitev protipravnega sklepa, naloga ali odobritve njenih vodstvenih ali nadzornih organov; če so njeni vodstveni ali nadzorni organi vplivali na storilca ali mu omogočili, da je storil kaznivo dejanje; če razpolaga s protipravno pridobljeno premoženjsko koristjo ali uporablja predmete, nastale s kaznivim dejanjem; če so njeni vodstveni ali nadzorni organi opustili dolžno nadzorstvo nad zakonitostjo ravnanja njim podrejenih delavcev.

PRISTOJNOST POLICIJE GLEDE NA ZOPA n Sankcionirana je tudi kršitev, ko nekdo omogoči osebi, mlajši od 18 let, pitje alkoholne pijače na javnem mestu ali ji ponudi alkohol na javnem mestu, da bi ga pila, ali ji kako drugače omogoči, da pije alkoholno pijačo na javnem mestu, se za prekršek kaznuje z denarno kaznijo 208, 65 EUR

Število ugotovljenih kršitev ZOPA po obdobjih od leta 2009 do 31. 7. 2012 KRAJ KRŠITVE 2009 2010 2011 2012 cesta, trg 18 27 19 10 gostinski objekt 144 125 81 19 javna prireditev 6 1 2 poslovni prostor 1 1 stanovanje 2 1 1 ostalo 36 7 9 4 206 161 112 35 SKUPAJ

Število ugotovljenih kršitev ZOPA po obdobjih od leta 2009 do 31. 7. 2012 n največ kršitev ugotovljenih leta 2009 (206), 2010 (161), n največ kršitev je bilo ugotovljenih v gostinskih objektih leta 2009 (144), leta 2010 (125) in na cesti, trg leta 2009 (18) in 2010 (27), n zaznan je velik upad ugotovljenih kršitev v letih 2011 in 2012, kar je nedvomno posledica zakonodaje na tem področju dela, n s sodbo VS RS št. IV Ips 61/2009, IV Ips 112/2010, IV Ips 113/2010, je bilo ugotovljeno, da ZOPA ne predpisuje sankcije za samostojnega podjetnika temveč le za posameznika, ki samostojno opravlja dejavnost kot samozaposlena oseba

PREGLED KRŠITEV PO ENOTAH - ZOPA PREGLED KRŠITEV PO ENOTAH ZOPA 2009 2010 2011 2012 PP Šentilj 19 6 8 PP Gorišnica 2 1 1 PP Lenart 15 3 1 2 PP Maribor I 46 43 32 22 PP Maribor II 21 27 14 8 PP Ormož 21 17 5 PP Podlehnik 4 7 8 PP Ptuj 34 27 12 PP Rače 10 5 6 PP Ruše 17 12 15 PP Slovenska Bistrica 13 8 3 PPVSPK 4 5 5 1 2

KRŠITVE JAVNEGA REDA IN PRISOTNOST ALKOHOLA n n Problematika stanja glede izvedenih ukrepov, ko je med kršitvijo s področja javnega reda in miru bila ugotovljena prisotnost alkohola. To so situacije, ko je policija med izvajanjem intervencije ugotovila, da oseba kaže očitne znake opitosti od alkohola, to so splošno prepoznavni znaki, ki se izražajo bodisi v splošnem videzu, vedenju hoji, načinu govora, motnjah ravnotežja itd…

Pregled ukrepov po opisu kraja kršitve UKREP - KRAJ KRŠITVE 2009 2010 2011 2012 interventnih dogodkov 3130 3220 2851 1479 športna prireditev 19 2 7 0 cesta, trg 489 473 421 222 gostinski objekt 345 313 283 138 gozd 1 0 0 0 javna prireditev 38 46 49 24 javni shod 4 0 6 4 jezero 0 0 0 1 kmetijska površina 0 0 mejni prehod 1 0 2 0 ostala sredstva javnega prevoza 3 3 1 0 poslovni prostor 24 29 24 5 reka 1 0 službeni prostori policije 4 3 1 0 488 618 391 226 travniki 0 4 1 2 vlak 6 0 0 0 ostalo 201 150 129 68 pridržani do iztreznitve 415 375 265 143 1624 1641 1316 690 stanovanje SKUPAJ

Pregled ukrepov po opisu kraja kršitve n n n n največ intervencij je bilo izvedenih v letu 2010 (3220) in v letu 2009 (3130), leta 2010 od 3220 intervencij kar 1641 intervencij takšnih, kjer je bil pri vsaj enem od kršiteljev prisoten alkohol kar znaša 51 %, leta 2009 3130 intervencij ter v 1624 primerih ugotovljena prisotnost alkohola kar je 52 %. v letu 2011 2851 intervencij ter 1316 primerih ugotovljena prisotnost alkohola kar je 46, 1 %, medtem ko je bilo v letu 2012 do 31. 7. izvedenih 1479 intervencij in v 690 primerih kršitev ugotovljena prisotnost alkohola, kar je 46, 6 %. največ kršitev kjer je bil prisoten alkohol je bilo ugotovljenih v stanovanju kjer znaša delež 32, 7 % na cesti, trgu znaša delež 30, 4 %, in gostinskih objektih 20, 5 %, prav tako je v teh primerih zaznan padec ugotovljenih kršitev, kar je tudi razumljivo glede na splošno ugotovljena dejstva, policija je zaradi kršitev pod vplivom alkohola po določilih ZP-1 109. člena II. odstavka, primeri, ko se kršitelj ne pomiri temveč pijan krši določila JRM, do iztreznitve pridržala (415) oseb leta 2009, 2010 ( 375), 2011 (265) in do 31. 7. 2012 (143) oseb.

PREGLED KRŠITEV PO ENOTAH JRM - ALKOHOL PP Šentilj % PP Gorišnica % PP Lenart % PP Maribor II % PP Ormož % PP Podlehnik % PP Ptuj % PP Rače % PP Ruše % PP Slovenska Bistrica % PPVSPK % 2009 2010 2011 2012 77 85 53 19 50 47 41, 7 33, 3 40 48 39 20 76 70 55, 7 55, 5 79 80 60 46 63, 20 55 40 52, 2 409 352 382 167 65, 3 60, 4 65, 6 51, 4 278 316 220 139 36, 1 39 35, 2 49, 3 84 82 75 27 61, 3 58, 1 66, 4 50 38 38 18 10 40, 4 52, 7 26, 4 30, 3 310 337 254 144 70, 6 63, 82 59, 6 60, 8 58 46 42 24 41, 1 44, 2 40, 7 30, 4 56 62 50 31 51, 3 52, 5 42, 7 38, 3 140 148 53 30 41, 8 46, 2 20, 4 20 51 46 63 34 35, 9 31, 5 30, 8 43, 5

ALKOHOL IN STAROST KRŠITELJEV KRŠITEV ZOPA GLEDE NA STAROST starost kršiteljev 2009 2010 2011 2012 do 18 let 2 2 10 2 nad 18 let do 24 let 26 24 15 7 nad 24 let do 34 let 24 32 21 8 nad 34 do 44 let 34 30 20 4 nad 44 do 55 let 48 26 13 4 KRŠITEV JRM - ALKOHOL do 18 let 60 43 30 22 nad 18 let do 24 let 363 331 286 126 nad 24 let do 34 let 436 405 343 193 nad 34 do 44 let 315 342 272 131 nad 44 do 55 let 259 300 224 126

DELEŽ ALKOHOLIZIRANIH POVZROČITELJEV PROMETNIH NESREČ IN UKREPI NA PODROČJU CESTNEGA PROMETA n n Alkohol tako še vedno predstavlja pomemben dejavnik prometne varnosti, saj izrazito vpliva na ravnanje udeležencev v cestnem prometu, ki se pri vožnji pod vplivom alkohola pogosteje pojavljajo kot kršitelji cestno-prometnih predpisov. Posledično tovrstne kršitve pogosto privedejo tudi do prometnih nesreč. Statistični podatki, ki so razvidni iz tabele v nadaljevanju, izkazujejo, da je vožnja pod vplivom alkohola še vedno najpogostejši sekundarni vzrok prometnih nesreč.

Alkoholizirani povzročitelji prometnih nesreč Prometne nesreče s smrtnim izidom Prometne nesreče s hudimi telesnimi poškodbami Prometne nesreče z lahkimi telesnimi poškodbami Prometne nesreče z materialno škodo SKUPAJ 2009 2010 2011 2012 Št. nesreč 21 17 27 11 Št. alkoh. povzročiteljev 4 11 7 5 Delež alkoh. povzročiteljev 19 % 64, 7 % 23, 3 % 50 % Št. nesreč 137 100 57 Št. alkoh. povzročiteljev 30 22 23 11 Delež alkoh. povzročiteljev 21, 6 % 22, 4 % 25, 3 % 21, 6 % Št. nesreč 2. 150 1. 770 1. 443 769 Št. alkoh. povzročiteljev 175 159 102 70 Delež alkoh. povzročiteljev 8, 7 % 9, 7 % 7, 8 % 10 % Št. nesreč 2. 131 2. 597 2. 959 1. 805 Št. alkoh. povzročiteljev 256 239 206 92 Delež alkoh. povzročiteljev 13, 2 % 10, 2 % 8, 6 % 6, 7 % Št. nesreč 4. 439 4. 491 4. 529 2. 642 Št. alkoh. povzročiteljev 465 431 338 178 Delež alkoh. povzročiteljev 11, 3 % 10, 5 % 8, 9 % 8, 3 %

Alkoholizirani povzročitelji prometnih nesreč n n Iz gornje tabele je razvidno, da je skupen delež alkoholiziranih povzročiteljev prometnih nesreč sicer v upadanju in je v prvih sedmih mesecih 2012 znašal 8, 3 %. Kot je razvidno je delež alkoholiziranih povzročiteljev bistveno večji prometnih nesrečah s hujšimi posledicami ( s smrtnim izidom in hudimi telesnimi poškodbami), pri katerih je praviloma večji od 20 %. Problematiki alkohola se velik poudarek daje tudi pri izvajanju nadzora cestnega prometa. Podatki o ukrepih policije s področja problematike alkohola v cestnem prometu so razvidni iz tabele 4.

Ukrepi s področja problematike alkohola pri nadzoru cestnega prometa 2009 2010 2011 2012 76. 660 77. 202 80. 804 39. 750 Odrejeni strokovni pregledi 249 265 238 108 Odrejeni preizkusi z etilometri 42 10 43 13 Št. kršitev s področja alkohola 2. 901 2. 952 2. 540 631 Št. pridržanih alkoholiziranih voznikov 1. 720 1. 677 1. 398 374 Odrejeni preizkusi z indikatorji (alkotesti)

KAZNIVA DEJANJA, PREKRŠKI, NASILJE IN ALKOHOL n n Alkohol ovira razumno razmišljanje in odločanje, zato opite osebe storijo dejanja, ki jih trezne ne bi. Opitost (zastrupitev z alkoholom) je zato pogosto povezana s kršitvami zakonov, kaznivimi dejanji, nasiljem, posilstvi, zlorabo otrok, zanemarjanjem otrok, razpadom družin…itd. Alkohol je pogosto prisoten pri kršitvah s področja družinskega nasilja in je tudi eden od vzrokov za tovrstne kršitve. Pri slednjem ob npr. izrekih ukrepa prepovedi približevanja policisti ugotavljajo, da so kršitelji v večini primerov pod vplivom alkohola. Na območju PU Maribor je število izrečenih ukrepov prepovedi približevanja, prekrškov z elementi nasilja v družini in kaznivih dejanj sicer v upadu v primerjavi z enakim obdobjem prejšnjih let k čemur je zagotovo pripomoglo večletno načrtno dobro delo policije na tem področju, vendar pa se s tem ni zmanjšalo število alkoholiziranih kršiteljev na področju nasilja v družini.

ALKOHOL IN NASILJE 2009 2010 2011 2012 prepoved približevanja 310 301 300 137 prekrški z elementi nasilja 663 690 590 272 kazniva dejanja z elementi nasilja 517 481 346 191

POVZETEK n n Na splošno ugotovljeno, da je zakonodaja na področju ZOPA v zvezi s pristojnostjo policije dokaj nedorečena in neurejena, zato je posledično iz tega razloga tudi delo policije zelo oteženo. Slednje so ugotovili tudi subjekti, ki se ukvarjajo s prodajo alkoholnih pijač in s pridom to izkoriščajo; Prav tako je dejstvo, da je alkohol močno prisoten v vseh kršitvah pozitivne zakonodaje, pa naj si bo to promet, javni red in mir ali področje kaznivih dejanj, kar kaže na to, da posledice uživanja alkohola oz. pijano stanje pripomorejo h kršitvam pravnih norm ali celo to povzročijo; Policija strmi k ugotavljanju kršitev s področja alkohola in ustreznem ukrepanju zoper te skozi razne oblike izvajanja poostrenih nadzorov v gostinskih lokalih, v cestnem prometu, na področju javnega reda, skozi preventivne oblike in je pri tem tudi več ali manj uspešna; Dejstvo, da brez skupnega sodelovanja vseh ki, se ukvarjajo s problematiko na področju alkohola ne bo premika v pozitivno smer na tem področju.

Vprašanja in dileme? Hvala za pozornost !