VALUTAZIONE DEL COMPLESSO MUSCOLARE PELVICO ESISTE UN GOLD

“VALUTAZIONE DEL COMPLESSO MUSCOLARE PELVICO: ESISTE UN GOLD STANDARD PER LA VALUTAZIONE DELLA FORZA MUSCOLARE? ” REVISIONE SISTEMATICA DELLA LETTERATURA SCIENTIFICA Relatore: Prof. Sandro Cortini Elisa Bini Correlatore: Prof. Aldo Tosto

INCONTINENZA URINARIA Incontinenza: qualunque perdita involontaria di urina (I. C. S) La prevalenza varia in relazione all'età e al genere. ● Fattori di rischio ● ●

Ruolo della muscolatura pelvica nel mantenimento della continenza Forza muscolare come valore predittivo del rischio di sviluppare incontinenza

PREFAZIONE Training muscolare è efficace, senza effetti collaterali e poco costoso Prima linea di trattamento nella incontinenza urinaria da sforzo femminile con livello di evidenza di livello 1, grado A di raccomandazione(EBM) SCOPO DELLO STUDIO Valutare afidabilità e validità degli strumenti di misura della forza muscolare pelvica Individuazione di un eventuale “gold standard” di riferimento

METODO Periodo: ultimi 20 anni Oggetto: valutazione, manuale o strumentale, della forza della muscolatura perineale Fonti: Pub Med, 3 rd International Consultation on Incontinence (ICI), Cochrane Library of Systematic Rewiews

STRUMENTI DI MISURA AFFIDABILITA’ (REALIABILITY) Affidabilità di equivalenza (Equivalency or parallel-forms reliability) Affidabilità test-retest (Stability reliability) Consistenza interna (Internal consistency) Affidabilità inter-osservatore (Interrater or inter-observer reliability) VALIDITA’ ( VALIDITY) Validità nominale ( face validity) Validità di contenuto ( content validity) Validità predittiva ( criterion o predictive validity) Validità di costrutto ( construct validity) Validità concorrente ( concurrent validity) Validità convergente ( convergent validity) Validità discriminante ( discriminant validity)

GOLD STANDARD

VALUTAZIONE MANUALE DEL PIANO PERINEALE ● ● PC TEST ( Kegel) OXFORD GRADING ( NON MOD. ) ( Kari Bo) P. E. R. F. E. C. T ( Laycock) strumento di screening e di clinica

OXFORD GRADING

VALUTAZIONE STRUMENTALE DEL PIANO PERINEALE ● CONI ENDOVAGINALI ● TECNOLOGIA AD ULTRASUONI ● RISONANZA MAGNETICA ● Emg PERINEALE ● PERINEOMETRO ● PROPOSTA DELL'UNIVERSITA' CANADESE

ELETTROMIOGRAFIA: LIMITI INDICATORE INDIRETTO FORZA (ATTIVITÀ MIOELETTRICA) INFLUENZATO DAI CROSS TALK ( PESCHER 2001)

PERINEOMETRO: LIMITI ● ● ● Movimento della sonda verso l’interno discriminante per una corretta contrazione Possibile un aumento di pressione in vagina con attivazione agonisti o antagonisti senza spinta della sonda verso l’esterno Misura non specifica ( coattivazione addominali sistematica in contrazioni perineali massimali) ( Bo 1990, Pescher 2001)

DISPOSITIVO CANADESE VANTAGGI ● ● Applicazione diretta Apertura speculum variabile LIMITI ● ● Misura della stiffness basale Dimostrata significativa affidabilità sia per contrazione massima, endurance e velocità di contrazione ● ● Variazione del punto di applicazione Orientamento della forza perineale rispetto all’asse longitudinale del dinamometro Posizione supina della paziente Eventuali difficoltà di introduzione del dispositivo

CONCLUSIONI ● ● ● ATTUALE GOLD STANDARD DI RIFERIMENTO: DISPOSITIVO DELL’UNIVERSITA’ CANADESE LIMITI ALLA DIFFUSIONE DEL NUOVO STRUMENTO ( COSTI E DISPONIBILITA’) RUOLO DEL TESTING DIGITALE NELLA PRATICA CLINICA

CONCLUSIONI ● ● Valutazione degli outcome del training muscolare ( clinica e ricerca) monitoraggio di una corretta contrazione ( clinica e ricerca) Misura di confronto nei trial clinici per individuazione di un protocollo operativo comune (tecniche e modalità) ( ricerca) Strumento di screening per individuare i soggetti a rischio di sviluppare incontinenza e prolassi urogenitali ( clinica)