VALORACION DE LOS ALIMENTOS qu involucra V NUTRICIONAL

VALORACION DE LOS ALIMENTOS: qué involucra? V. NUTRICIONAL & ENERGETICA: Nivel de energía y nutrientes (Proteinas, etc) (NUTRICION PRECISA). V. SENSORIAL (FISICA): Características organolépticas adecuadas (Olor, sabor, color, etc), Textura, densidad, microscopia, etc. Digestibilidad & Disponibilidad V. INOCUIDAD: Exenta de residuos contaminantes: micotoxinas, factores antinutricionales, peroxidos, metales pesados, pesticidas, etc. (INOCUIDAD & TRAZABILIDAD) V. FUNCIONAL: Nutrientes funcionales (Nutrigenomica) Posibilidad de diseñar PP (NUTRICION FUNCIONAL) V. CONTROL DE CALIDAD: Calidad de la dieta

VALORACION EL HOMBRE ES LO QUE COMEN LOS ANIMALES. El valor real de un alimento para un animal, no puede determinarse únicamente por análisis químicos, sino que ha de realizarse después de tener en cuenta las perdidas inevitables que tienen lugar durante la digestión, absorción y metabolismo. Debe relacionarse con la Salud e integridad del TGI (Microflora Intestinal como base de la eficiencia alimenticia. Una evaluación que incluye análisis químico, pruebas de aceptabilidad, utilizando el consumo de alimento como parámetro de medición, pruebas de balance digestivo y una evaluación económica de la materia prima en términos de costo, precios de venta y

VALORACION HOY: EXIGENCIAS DEL MERCADO ANTES Se consideraba la nutrición solo en base a la energía y los nutrientes que requería el animal (DIETA BALANCEADA): * Energía * Proteína * Vitaminas * Minerales Antibióticos como promotores de crecimiento Se consideraba la nutrición solo en base a la energía y los nutrientes que requería el animal: * Seguridad Alimentaria * Medio Ambiente (Calentamiento global) * Bienestar Animal * Salud Publica * Nutrición Pública * Calidad del PP * Dietas vegetales

HOY: Nuevos desafíos del S-XXI Prohibición y/o Restricción del uso de antibióticos: aumento de grupos de bacterias resistentes a los antibióticos (SALUD PUBLICA) Restricción del uso de anticoccidiales: Efecto antibiótico Vacuna: efecto inmune NUTRICION PRECISA: Conocer el requerimiento energético y nutricional de los animales de producción. Conocer el contenido energético, nutricional y su VALORACION de los ingredientes alimenticios. Lo que permitirá formular dietas optimas, donde las estrategias de Proteína ideal, balanceada, AA digestibles, Energía Neta, etc, tenga su efecto en aumentar eficiencia tecnica para maximizar rentabilidad.

HOY: Dietas balanceadas CALIDAD: Buena calidad de los ingredientes (Físico, Químico, Microbiológico), adecuado procesamiento en su producción (Torta de soya, Harina de pescado, Aceites, etc) Asegurar que la cadena de producción de los ingredientes sea adecuada: Producción, almacenamiento, molienda, transporte, conservación (carga microbiana, oxidación, etc). Buena calidad de la dieta balanceada preparada: peletizacion, extrusión, expansión, Importancia de los aditivos y PRONUTRIENTES: * Acidificantes * Antioxidantes * Pro bióticos * Prebióticos * Nucleótidos * Extracto vegetal * Enzimas CONSUMIDOR MODERNO: CALIDAD DEL PRODUCTO: CARNE LECHE HUEVOS

HOY: VISION DE LA NUTRICION ANTES: DIETA BALANCEADA + ANTIBIÓTICOS COMPORTAMIENTO ANIMAL HOY: DIETA BALANCEADA + CALIDAD (CONSERVACIÓN, PRODUCCIÓN, TRANSPORTE) + ADITIVOS/SALUD ANIMAL COMPORTAMIENTO ANIMAL

VALORACION INTEGRAL QUIMICOS Análisis Proximal A. Fibra Dietaria Energía, AA, PC, almidón (NIR) p. H Perfil de Ácidos Grasos Minerales y Vitaminas Aceites Esenciales Extractos Vegetales Rancidez, Peroxidos, TVN Factores antinutricionales Micotoxinas, histaminas Pesticidas Metales pesados Residuos de antibioticos Actividad ureasica (t. soya) FISICOS Procedencia Organoleptico Apariencia Densidad Microscopia Granulometria Flotacion BIOLOGICOS Digestibilidad PER, VB, BN (Proteinas) P. de crecimiento P. de Produccion P. Biotoxicologica Energia Digestible Energia Metabolizable Energia Neta Bioeficiacia de aditivos

VALORACION QUIMICA: ENERGETICA Y NUTRICIONAL DE LOS ALIMENTOS BOMBA CALORIMETRICA PARA DETERMINAR ENERGIA BRUTA ANALIZADOR AMINOACIDOS HPLC ANALIZADOR DE PROTEINA FP-520 LECO- M. COMBUSTIÓN VALORACION DE PRECISION: NIR ENERGETICA Y NUTRICIONAL DE LOS ALIMENTOS

VALORACION ECONOMICA PORQUE ENERGÍA y PROTEÍNAS? • • • El costo de la alimentación = 65 -75 % del costo total de producción. +- 85 % del costo total de la dieta proviene de los ingredientes energéticos y proteicos. Fosforo es tercero Un mejor conocimiento de su valorización y del efecto de incrementar la densidad de estos 2 podría ayudar a maximizar el MARGEN BRUTO (“profit”) a través de optimizar la respuesta.

COMPOSICION NUTRICIONAL: Variabilidad Alimentos de origen vegetal: características edafológicas y climatológicas del lugar del cultivo, variedades cultivadas, el abonado, etc. (Trigo= contenido de PB varia desde el 11 al 16 %). Alimentos de origen animal: gran variación. Ingredientes alimenticios de origen industrial: composición aceptablemente constante. La variabilidad afecta a todos los componentes químicos (Proteína, Grasa, Fibra, Vitaminas, etc. ) y como consecuencia el valor nutritivo es también variable. Formular con la variación de cada ingrediente

SISTEMA DE EVALUACION DE LA UTILIZACION DE LOS NUTRIENTES Y ENERGIA DE LOS ALIMENTOS METODOS EL APROVECHAMIENTO DE LOS NUTRIENTES Y ENERGIA DEPENDE DE MUCHOS FACTORES: ESPECIE, EDAD, CONDICION FISIOLOGICA, TIPO DE TGI DEL ANIMAL, LA FORMA FISICA DEL ALIMENTO, LA PRESENCIA DE ENFERMEDADES INFECCIOSAS Y PARASITOS, EQUILIBRIO DE NUTRIENTES EN EL ALIMENTO, ETC. EN GENERAL LOS METODOS SON SIMILARES PARA TODAS LAS ESPECIES ANIMALES

VALORACION FISICA: Características organolépticas OLOR, SABOR, COLOR, TEXTURA, MICROSCOPIA DE LOS ALIMENTOS

VALORACION ENERGETICA DE LOS ALIMENTOS • • EL VALOR ENERGETICO DE UN INGREDIENTE ó ALIMENTO COMPLETO (DIETA) DENOTA LA UTILIDAD PARA PROVEER ENERGIA PARA LOS PROCESOS METABOLICOS, MANTENIMIENTO, CRECIMIENTO, REPRDUCCION y FORMACIÓN DE PRODUCTOS DE LOS ANIMALES. ENERGIA Y NUTRICION DE PRECISION: La alimentación representa alrededor del 55 -60% del costo de producción. La energía del alimento representa el 70% de su coste. Alrededor del 40% de los costes de producción se debe a la energía disponible del alimento (55 -60% x 70%). Para incrementar la eficacia productiva y formular al mínimo coste deberán reducirse los costes en energía y para ello es imprescindible contar con valores precisos del contenido energético de los alimentos y de las necesidades energéticas (NUTRICION DE PRECISION). La mejora en la formulación energética incrementará la eficacia con que se utilizan otros nutrientes

FACTORES QUE INFLUENCIAN LA DIGESTION Y UTILIZACION DE LA ENERGIA 1. GENETICA (ESPECIE), el vacuno digiere mejor la MS del heno de alfalfa que el caballo y mejor que el ovino para la gramínea tropical. 2. EDAD DEL ANIMAL, Los cerdos aumentan su digestibilidad de la energía conforme avanza la edad. 3. NIVEL DE CONSUMO, los ovinos a mayor ingesta disminuyen la digestibilidad de MS debido a que reducen el tiempo de retención del alimento. Al aumentar el nivel de grasa dietaría disminuye la EM para mantenimiento debido a bajo incremento de calor de grasa y la ingesta aumenta mejorando el balance de energía y una mayor eficiencia parcial ya que la grasa absorbida es mas eficiente utilizada 4. FORMA FISICA DEL ALIMENTO, en mono gástricos es relativo, pero en ovinos conforme disminuye tamaño del alimento la digestibilidad de la MS disminuye, por aumento de velocidad de pasaje. El alimento peletizado incrementa la utilización de EM debido a que. (a) decrece el calor de fermentación (disminuye el incremento de calor). (b) cambios en disponibilidad de nutrientes para la digestión ruminal. 5. SEXO, las hembras son mas eficientes en depositar EM en EN debido a: diferencias en la composición de la ganancia de peso (aumento de grasa), diferencias en los requerimientos de mantenimiento, (mayor en machos) , diferencias en eficiencia alimenticia y diferencias en las pendientes (eficiencias parciales) 6. NIVEL PROTEINA DIETARIA, en pollos a medida que aumenta el % de proteína dietaría (desde 6. 3 a 25. 2 %)se incrementa la utilización ó eficiencia de EM para ganancia de peso (EN/EM x 100) desde 64 a 80 respectivamente.

7. CALOR o PROCESAMIENTO, una soya cruda o semi cruda tiene bajo % de digestibilidad que una soya tratada a 107 ºC (tratamiento térmico) 8. FRECUENCIA DE COMIDAS. en ovinos cuando la frecuencia es 8 comidas la utilización de la energía es 25. 5 % (% de la EM) y cuando tiene una sola comida la utilización es 15. 8 %, de igual forma la ganancia de peso es mayor a mayor frecuencia. 9. EFECTO DE LA COMPOSICION DE LA DIETA, en humanos a mayor nivel de ingestión de proteína en g/dia, disminuye la EM. En rumiantes a mayor nivel de proteína dietaría aumenta la digestibilidad por el rendimiento de bacterias ruminales. En vacunos a mayor nivel de grasa (> 6 %) disminuye digestibilidad por la grasa que encubre la fibra. El aumento de calcio disminuye digestibilidad ya que aumenta % de jabones fecales. El Mg aumenta digestibilidad de celulosa. El S aumenta digestibilidad (por incremento de la actividad, bacterias ruminales) 10. OTROS, el Mg mejora el balance de energía en terneros, en ratas afecta positivamente la ganancia de energía debido a su intervención en el metabolismo. La deficiencia de vitamina D y complejo B disminuyen la utilización de la EM en ratas y terneros.

PERDIDAS DE LA ENERGIA CONSUMIDA PARTICION De la Energía Mono gástricos Herbívoros no rumiantes Rumiantes EB HECES 2 – 40 10 – 70 10 – 60 GASES 0. 5 3– 7 5 – 12 ORINA 1– 3 3– 5 I. C. 5 – 30 10 – 35 10 – 40 PERDIDA NETA 25 – 75 50 – 85 65 – 90 USO NETO 25 - 75 15 - 20 10 - 35 ED EM EN

SISTEMA DE EXPRESION DEL VALOR ENERGETICO DE LOS ALIMENTOS ENERGIA BRUTA ENERGIA DIGESTIBLE ENERGIA METABOLIZABLE ENERGIA NETA

ENERGIA BRUTA Es el valor de energía total (cruda) de la dieta, y es el punto de partida de la energética nutricional, considerado el primer índice de su valor nutritivo. La EB se determina por medio de la bomba calorimétrica. La EB se puede predecir: EB = 5. 62*PC+ 9. 44*EE + 4. 18*(FC+ELN) Moir et al. (1980); Aust. Exp. Agric. Anim. Husb.

LOS SISTEMAS DE VALORACION DE ALIMENTOS SE BASAN EN TRES FORMAS DE LA ENERGIA UTILIZABLE: • ENERGIA DIGESTIBLE (ED) • ENERGIA METABOLIZABLE (EM) • ENERGIA NETA (EN) • La energía neta (EN) es la única forma de energía realmente útil en el organismo animal y muchos sistemas de valoración de alimentos que se emplean en la actualidad se basan en la energía neta especialmente en vacunos, a pesar de que la determinación experimental resulta algo tediosa.

CERDOS • • • Se aceptan los sistemas de energía digestible (ED) y energía metabolizable (EM). La determinación de la ED es sencilla, y la determinación en los alimentos puede calcularse a partir de la razón EM/ED, que oscila entre 0, 91 y 0, 97, según la ración; en la mayoría de las raciones a base de cereales, la relación es 0, 96. En cerdos se considera actualmente la EN estándar (UK) y también hay trabajos en Alemania (DEGUSSA) , aunque en Estados Unidos aun no. Las diferencias en el costo energético de la deposición de proteína y grasa en el organismo animal tiene gran interés. La eficiencia de la EM para la deposición de grasa (Kf) en los cerdos en crecimiento varia entre 0. 62 y 0. 92, con un valor medio de 0. 74, y la eficiencia en la deposición de proteína (Km) varia entre 0. 35 y 0. 80 ; con un valor medio de 0. 56. El costo de EM para la deposición de 1 g de grasa en los cerdos es 53. 8 Kj (el valor calórico de 1 g de grasa es 39, 8 Kj y el costo de la síntesis es de 14 Kj) El costo en EM de la deposición de 1 g de proteína es 43, 9 Kj (el valor calórico es de 23, 8 Kj y el costo de la síntesis 20 Kj).

AVES • • El sistema empleado normalmente en las aves se basa en la EM. El sistema de Energía neta (EN) es conveniente pero es complejo y se debería generar información. En Australia hay trabajos avanzados. En Perú el Dr Guevara (UNA-LM), tiene ecuaciones de estimación de EN.

PREDICCION DE LA EM • • • Se han desarrollado ecuaciones de regresión que incluyen los aportes positivos o negativos de los componentes químicos. Se ha obtenido una buena concordancia entre los valores de EMn estimados mediante las formulas de predicción y los determinados con animales. Ecuaciones de la N. R. C. (1994) EM = 3. 75*PC+ 8. 09*EE – 6. 95*FC+3. 94*NIFEX ; R 2 = 94. 4 Moir et al. (1980); Aust. Exp. Agric. Anim. Husb.

CONCEPTO DE METABOLICIDAD • En términos energéticos: la relación de EM de un alimento y su EB. • La EM puede calcularse multiplicando la ED por 0, 82. Se trata de una aproximación, ya que la razón EM/ED varia considerablemente con el tipo de ración. • Proteína metabolizable? • Las perdidas de energía por la orina proceden de la excreción de compuestos nitrogenados incompletamente oxidados relacionados con el metabolismo proteico (urea y acido úrico) • Las perdidas urinarias son relativamente constantes para cada especie animal y se sitúan alrededor de 2 – 3 % de la EB ingerida en cerdos y 4 – 5 % en el ganado vacuno.

• Prueba rápida, donde se deja vaciar el aparato digestivo de los pollos manteniéndolos en ayuno durante 40 horas, y a continuación, se administra la ración problema, reduciéndose el periodo de recogida de 24 horas. • Una estimación mas exacta de la EMv en lugar de la EMa, es corrigiendo la EM para el N ganado o perdido por el organismo. • Para los cerdos el factor de corrección es de 29. 5 kj y para las aves es de 34. 4 kj por cada g de N por encima o por debajo del balance de N. • La corrección se suma a la EM en el caso de los animales con balance de N negativo, y se resta si el animal se encuentra en balance positivo (EMn)

DETERMINACION DE LA EM DE LOS ALIMENTOS PARA AVES Y CERDOS • La utilización neta de la EM varia, no solo de acuerdo con la función a que se destina la ración, sino también con los diferentes ingredientes empleados. • Se determinan midiendo el consumo de alimentos y las excretas eliminadas por los animales mantenidos en jaulas de metabolismo y determinando en la bomba calorimétrica la EB de los alimentos y las heces. • Existen varios métodos. Algunos de ellos: • El empleo de un indicador inerte como el óxido de cromo (III) elimina la necesidad de controlar la ingestión de alimentos y la excreción (Hill, 1958). • Prueba de sustitución de la ración (Sibbald, 1979), se administran 2 raciones: una ración de referencia compuesta en parte por glucosa y en parte por alimentos, o solo por alimentos, y una ración semejante, en la que una parte de la ración de referencia sustituye al material en estudio.

DETERMINACIÓN DE LA E. N. EN AVES HAY TRES PROCEDIMIENTOS BASICOS PARA DETERMINAR O ESTIMAR LOS VALORES DE E. N. EN AVES: 1. SACRIFICIOS COMPARATIVOS: ensayo para determinar la energía productiva (EP). La EP de un alimento es su valor para proporcionar energía a un animal después de que todas las perdidas debidas a residuos no digeridos, productos metabólicos y cambios químicos del ingrediente han sido deducidos. El calculo de la EP requiere la alimentación de las aves a dos niveles de consumo diferentes, para estimar la energía necesaria para el mantenimiento del ave y la energía retenida. • El calculo de la EP por unidad de peso de alimento se obtiene resolviendo un sistema de ecuaciones simultaneas de la forma: Px. M + R = C x X

• La EN para la nutrición de las aves, denominada también “energía productiva”, seria la medida mas lógica de la energía utilizable para el mantenimiento y las producciones en los demás animales monogastricos, pero la determinación de la EN es complicada y hasta el momento solo se ha realizado con algunos alimentos. • Los valores de EN solo son utilizables en los lugares donde se han generado los datos o valores. • En los pollos en crecimiento, la relación EN/EM para la grasa es de 0, 90, para los carbohidratos 0, 75 y para las proteínas 0, 60. Porqué es mas bajo en proteínas? • * Dos planos de alimentación : Alimentación ad libitum Alimentación restringida (90, 80, 70 , 60 % del ad libitum) * Se observa la ganancia de peso (composición corporal- energía retenida). 9. 35 cal /g grasa y 5. 66 cal/g proteína

• La EN puede determinarse midiendo la energía retenida por pollos en crecimiento que reciben la ración problema. La ración se administra a dos grupos de pollos para permitir distintos ritmos de crecimiento. Las proporciones empleadas en el mantenimiento y la producción se calculan a partir de ecuaciones simultaneas : WM + G = FX • • • W = peso medio de los pollos al final del periodo experimental. M = necesidades de mantenimiento de los pollos G = retención de energía en la canal durante el periodo experimental F = alimentos ingeridos X = valor de energía productiva de la ración, por unidad de peso

• 2. MEDIDA DE LA PRODUCCION TOTAL DE CALOR DEL AVE: La producción de calor se puede determinar directamente midiendo la emisión de calor, o indirectamente midiendo el consumo de Oxigeno y la producción de CO 2 con cámaras respiratorias. Este método consiste en medir la producción de calor en ayunas y después del consumo del alimento problema. La diferencia es una estima del incremento de calor (DQ) del ingrediente test, siendo: EN = EMa - DQ 3. PREDICCION A PARTIR DE DATOS DE ENERGIA DISPONIBLE EN = 5. 46*PD + 9. 44*EED + 4. 0*FBD + 4. 22*NIFEXD R 2 = 94. 3; Guillaume (1980) EN = 3677. 89 – 50. 21*EM + 0. 29*EM 2 R 2 = 94. 7; Guillaume (1980)

VALORACION ENERGETICA DE LOS ALIMENTOS PARA VACUNOS 1. NDT (Morrison) 2. Equivalente almidon de Kellner. Basado en análisis de Weende (1905 – 1909) 3. Valor de EN de Armsby 4. Sistemas de las Unidades Alimenticias Escandinavos (Suecia por Niels Hansson: vacas lecheras similar al sistema almidon). 5. Sistema de Mollgard (Dinamarca) baso su sistema en experimentos de balance energético con vacas lecheras. Expreso sus valores en energía neta para el cebo.

6. Sistema de la Alemania Oriental, de Nehring. 7. Sistema de Blaxter, basado en el contenido de EM de los alimentos. 8. Sistema Californiano de EN. El N. R. C. (1976) basa las necesidades energéticas para el crecimiento del ganado vacuno de carne en un sistema desarrollado en California por Lofgreen y Garret (1968). Expresan la ENg y ENm, estos valores se han obtenido a partir de experimentos realizados con ganado vacuno cebado en condiciones comerciales. Sistema de Flatt, para vacas lecheras: ENl. La unidad de ENl se basa en el valor energético de la leche. Las necesidades de EN de una vaca lactante, son la suma del contenido en energía de la leche producida (calculada en base a su grasa y sólidos totales) y las necesidades de mantenimiento, teniendo en cuenta los cambios de peso de la vaca.

GASES: PRODUCTO DE FERMENTACION El % de gases del tracto digestivo es : CO 2(65 %); CH 4(<= 30 %); N 2 (<= 4. 0 %); O 2(<= 0. 75 %); H 2(<=0. 2 %). El CH 4 es producto del proceso de fermentación anaerobia en tracto digestivo, tiene como fuentes a CO 2 y H 2 (gaseoso). Vaca alimentada con 5. 27 kg de pasto sudan ENERGIA BRUTA ENERGIA 22. 14 Mcal de EB Excreta, heces ENERGÍA DIGESTIBLE - 7. 25 14. 89 Mcal de ED Perdidas, orina Excreta 191 Litros de CH 4 contiene ENERGÍA METABOLIZABLE Calculo de perdida de energía como (CH 4) - 1. 43 - 1. 82 11. 64 Mcal de EM (1. 82/22. 14 ) x 100 = 8. 2 % Los rumiantes producen 4. 8 g CH 4/100 g CH 2 consumidos, es decir a mayor consumo de forrajes hay mayor producción de CH 4

• • La producción de metano en los bovinos esta entre 5. 5 -6. 5% del total de energía potencial consumida. Valores entre 2 -12% se reportan en condiciones de pastoreo en zonas templadas. Cuando la alimentación es con forrajes de baja calidad nutritiva, la producción de metano puede representar entre el 15 y el 18% de la energía digestible. El aspecto de mayor impacto en la metanogénesis es la relación ácido acético: ácido propiónico. Si esta relación llega a 0. 5 la pérdida energética puede ser de 0% ? . Pero si todos los carbohidratos fuesen fermentados a ácido acético y no se produjera propiónico las pérdidas energéticas podrían llegar a ser del 33%. La relación acético: propiónico puede variar entre 0. 9 a 4, por lo tanto las pérdidas por metano varían ampliamente Mc. Caughey et al. , reportan que el 87% de la producción de metano se da en el rumen, y 13% en el tracto digestivo posterior. De este último, aproximadamente el 89% es absorbido hacia la sangre expirado a través de los pulmones. Esto indica que cerca del 98% del total de metano producido por los rumiantes puede ser expirado a través de la boca y los orificios nasales.

• Se considera que en sistemas de producción de alta tecnificación la producción anual de metano en animales adultos está entre 60 y 126 kg. • De Ramus et al, reportan que las emisiones anuales de metano por novillas de carne en pastoreo estuvieron entre 32 y 83 kg y entre 60 y 95 kg para vacas adultas, que pastoreaban diferentes tipos de praderas. • El dato más alto en cada tipo de animal, corresponde a gramíneas de baja calidad nutricional, con sistemas de pastoreo continuo y baja disponibilidad forrajera, mientras que los datos más bajos corresponden a praderas mejoradas, a sistemas de pastoreo rotacional, fertilización y con alta disponibilidad de forraje. • Las vacas israelíes ayudan a la disminución de la emisión de gases al medio, lo que colabora con la disminución del calentamiento global, cuidando el medio ambiente de manera más eficiente que sus “hermanas” de otros países. La vaca israelí produce un 40 por ciento menos de gas metano (que aporta al calentamiento global) que la de otros países (aún las que tienen menores niveles de producción lechera, como por ejemplo la neozelandesa, y un 80 % menos que las de Europa occidental).

• • Una vaca puede producir de 100 a 200 litros de metano cada día, una cantidad que representa, por la actividad agrícola, aproximadamente el 25% de las emisiones de CH 4 generadas por actividades humanas. Cerca del 80% de una dieta normal de hierba termina como desperdicio. Los científicos consideran que si se mejora la eficacia de este proceso digestivo, es posible reducir la cantidad de metano resultante. Científicos neozelandeses realizaron cambios en la forma de alimentación del ganado ovino con lo cual lograron reducir las emisiones de metano en un 50 por ciento. Los dos principales gases de efecto invernadero son el dióxido de carbono (CO 2) y el metano (CH 4), que es por lo menos 20 veces más poderoso que el primero. Dieta rica en azúcares podría disminuir las emisiones de metano de las vacas, lo que ayudaría a combatir el calentamiento global (Neozelandia). Alimentos como el trébol blanco y otros tipos de leguminosas con niveles más elevados de azúcar, podrían cambiar la forma en que las bacterías en el estómago de las vacas transforman los alimentos en gas.

Pese a que el metano dura menos que el CO 2 en la tropósfera (12 años contra 100 años), su capacidad de absorber calor es 24 veces mayor que el CO 2. Si sube la temperatura del planeta, los casquetes polares liberarán 10 mil billones de toneladas de metano, intensificando el efecto invernadero. Pese a que la descomposición del metano produce CO 2, el saldo a favor es positivo: por 20 moléculas de metano que se descomponen se libera sólo una molécula de CO 2. El punto está en mantener bajos los niveles de metano. Sin embargo, silenciosamente, hay otra fuente natural que actúa. Se trata de las masas de hielo, que están liberando poco a poco metano. En estos hielos eternos y casquetes polares este gas está fijado en forma de hidratos de metano. Se estima que almacenan unas 10 mil billones de toneladas. Con las condiciones de temperaturas actuales emiten sólo 5 millones de toneladas anuales. Sin embargo, si la temperatura sigue aumentando (aunque sea levemente), empezarán a derretirse estas grandiosas masas de hielo y, simultáneamente, serán ellas mismas las que comenzarán a descomponer los hidratos de metano atrapados durante las glaciaciones. Para entonces la magnitud de esta fuente irá en ascenso. La temperatura se elevará más, se emitirá más gas metano y así sucesivamente. Y esto, sumado a las demás fuentes de metano.

VALORACION ENERGETICA DE LOS ALIMENTOS PARA ANIMALES DE COMPAÑÍA (perros y gatos) • • • Determinación directa en ensayos de alimentación: es el método mas preciso para determinar el valor de energía metabolizable (EM) del alimento, un cierto numero de animales a prueba toman una dieta o ingrediente y durante un periodo de tiempo se recogen las heces y orina y permite el calculo directo de la EM. La medición directa de los valores de EM puede necesitar mucho tiempo, resultar muy costosa y requiere un gran numero de animales a prueba. No existen muchos valores de la EM de los ingredientes habitualmente utilizados en los alimentos de animales de compañía. Los fabricantes de algunas comidas (Premiun) de primera calidad para animales miden habitualmente la EM de sus preparados e ingredientes, mediante el empleo de ensayos de alimentación controlados. Se puede calcular el contenido de EM de los alimentos para caninos, utilizando varios métodos:

Calculo de la EM de un alimento comercial para caninos en base a los valores de Atwater-AAFCO • • La digestibilidad de muchos ingredientes alimenticios para animales de compañía es inferior a la digestibilidad de la mayoría de los alimentos consumidos por los humanos (96 % para lípidos y carbohidratos y 91 % para proteínas) , por lo que se han modificado estos valores, ya que la NRC sugieren que deben emplearse coeficientes de digestibilidad (CD) del 80, 90 y 85 % para proteínas, lípidos e hidratos de carbono en los alimentos para perros, entonces se asignaron los valores de: 3, 5 ; 8, 5 y 3, 5 Kcal/g a proteínas , lípidos y carbohidratos (Factores de Atwater modificados), para calcular la EM en perros. Estos valores facilitan una estimación mas adecuada, pero aun es posible que subestimen, los valores de EM de los alimentos de alta calidad para perros, que contengan proteínas muy digeribles y bajos niveles de fibra indigerible. A la inversa, el valor de la EM de los alimentos que contienen cantidades elevadas de fibra vegetal y/o carne de escasa calidad será ligeramente sobreestimada por estos factores ¿Cómo se corrige esta sub o sobreestimación? Para gatos se consideran los factores de 3. 9, 7. 7 y 3. 0 para proteínas, grasa y nifex. Si el análisis garantizado de la etiqueta es utilizado para calcular la densidad energética, se debe multiplicar la densidad energética resultante por 1, 2 para alimentos enlatados y 1, 1 para alimentos blandos húmedos y secos. Estos factores mejoran la precisión de la densidad energética calculado de un análisis garantizado, por qué? a razón que los alimentos de mascota usualmente contienen mas proteínas y grasa, y menos agua, fibra, y ceniza.

VALORACION BIOLOGICA: PRUEBAS BIOLOGICAS DE CRECIMIENTO PY POLLOS: • “EVALUACION DEL SP DE ANCHOVETA SOBRE EL COMPORTAMIENTO PRODUCTIVO DE POLLOS BROILERS” Diseño experimental: • Diseño Completo al Azar con arreglo factorial: 5 x 2 ( 5 tratamientos x 2 sexos) y 3 repeticiones/tratamiento. • Variables a evaluar: • Peso vivo y ganancia de peso, Consumo de alimento, Conversión alimenticia, Eficiencia energética, Digestibilidad de MS y lípidos, Eficiencia de proteínas (PER), Uniformidad, Retribución económica (margen bruto), Viabilidad, Salud animal (Calidad de heces y score de patas), Rendimiento de carcasa, Grasa abdominal, % de pechuga y piernas, pigmentación y Análisis sensorial (organoléptico).

VALORACION BIOLOGICA: DIGESTIBILIDAD Aparente - Las pruebas de digestibilidad se utilizan para determinar la proporción de nutrientes que se encuentran en un alimento o dieta y que pueden absorberse en el aparato digestivo. Los animales se alimentan con una dieta de composición conocida durante un periodo de varios días, durante los cuales se recolectan las heces y se analizan (en una fecha posterior) para detectar los componentes en estudio. - Se recomienda mantener un suministro de alimento diario constante para disminuir las variaciones que se pueden presentar de día a día en la excreción fecal. - El tiempo que se necesita para que los residuos de los alimentos pasen a lo largo de todo el aparato digestivo es de 1 a 2 días o menos para la mayoría de las especies monogastricas y un poco mas largo para los rumiantes. - Por consiguiente, se necesita un periodo preliminar de 4 a 10 días para limpiar el aparato digestivo de los residuos del alimento ingerido antes de iniciar la prueba y para permitir que el animal se adapte a la dieta de prueba. - Después del periodo preliminar de adaptación viene un periodo de recolección que dura de 4 a 10 días. - De 4 a 6 animales por tratamiento generalmente son suficientes para los fines estadísticos.

DIGESTIBILIDAD: Verdadera Las células que se desprenden de la mucosa intestinal y las secreciones digestivas hacen una contribución considerable a estas fuentes endógenas. La digestibilidad aparente de un nutriente representa la diferencia entre la cantidad ingerida y la cantidad que aparece en el excremento. La cantidad total en el excremento incluye no solo los residuos de alimento sin digerir sino también las fuentes endógenas del mismo nutriente. Esta fracción endógena es indistinguible de la porción sin digerir de los nutrientes ingeridos. La digestibilidad real de un nutriente es la proporción del alimento ingerido que es absorbido en el TGI, con exclusión de cualquier aportación hecha por fuentes corporales (endógenas). El N fecal derivado directamente del alimento ingerido se le conoce como N EXOGENO (no proviene de tejidos corporales); al derivado de los tejidos del cuerpo se le denomina N METABOLICO FECAL (Endógeno). En el caso de las proteínas, la digestibilidad real se estima restando la cantidad de N que aparece en el excremento de un animal alimentado con una dieta baja en proteínas de la cantidad de N que aparece en las heces de un animal alimentado con una dieta de prueba.

DIGESTIBILIDAD: in vivo DIGESTIBILIDAD APARENTE: = Ingestión de nutrientes – nutrientes en las heces x 100 Ingestión de nutrientes

MAGNITUD DE LA PERDIDA FECAL (ENERGIA, COMO % DE LA E. B. )POR ESPECIES RUMIANTES : Consumiendo forrajes: 40 -50 Consumiendo concentrado: 20 -30 CABALLOS : 35 – 40 CERDOS: 20 MAGNITUD DE LA PERDIDA URINARIA: CERDO: 2 – 3 % VACUNO: 4 – 5 % MAGNITUD DE LA PERDIDA DE METANO: RUMIANTES: 7 %

DIGESTIBILIDAD: in vivo ALIMENTO HENO DE ALFALFA Consumo: 1. 5 kg MS/día % B. S. % B. F. M. S. 88 100 PROTEINA 14 15. 91 EE 3 FC CENIZA NIFEX (1) HECES (OVINO) Excreta: 0. 5 kg MS/día % B. S. M. S. % B. F. 58 100 PROTEINA 7. 54 13. 00 3. 41 EE 1. 97 3. 40 28 31. 82 FC 19. 14 33. 00 5 5. 68 3. 77 6. 50 38 43. 18 25. 58 44. 10 CENIZA NIFEX CD (MS) = 1. 5 - 0. 5 x 100 = 66. 67 % 1. 5 (2) CD (PC) = 1. 5 (15. 91/100) – 0. 5 (13/100) x 100 = 72. 76 % 1. 5 (15. 91/100) (3) CD (EE) = 66. 73 %; (4) CD (FC) = 65. 43 %; (5) CD (NIFEX) = 65. 96 %

DIGESTIBILIDAD: in vitro - Prueba de digestibilidad en el laboratorio. - Se trata de replicar las condiciones del rumen (Tº, p. H, anaerobiosis, nutrientes y m. o. ). Se obtiene una pequeña cantidad de liquido ruminal (cánula), se coloca en un recipiente junto a una solución buffer (simular la saliva) y la muestra de prueba. Luego se hace fermentar esta mezcla a Tº del rumen (39 ºC) por un periodo de 24 a 48 horas. - Ejemplo: muestra de heno de alfalfa: 2 g, es fermentado por 48 horas, lavado, filtrado y secado: Residuo seco no digerido: 0, 5 g

DEGRADABILIDAD: in situ -Muestra de forraje seco (4 g) es incubado en el rumen a diferentes horas ( 0, 4, 8, 16, 24, 48 h). -Conocido como técnica de la bolsa de nylon, el alimento que se quiere probar se coloca en una bolsa de nylon (u otro tejido indigerible) suspendido en el rumen (cánula ruminal), después de un tiempo predeterminado, se extraen las bolsas y se determina la perdida de material (por la fermentación) de la bolsa. -Si se extrae la muestra del rumen después de 24 h se obtiene un residuo seco de 1, 5 g -La cantidad de muestra desaparecida o degradada: 2, 5 g -Digest. M. S. = 2, 5 X 100 = 62, 50 % 4

DIGESTIBILIDAD indirecta, método DIGESTIBILIDAD INDIRECTA : METODO CON INDICADORES con indicadores Dig. = 100 – (100 x % ind. en alimento x % nutr. en heces) (% ind. En heces x % nutr. En alimento) Constituye un calculo de la digestibilidad de un nutriente particular sin conocer ni el consumo total de alimentos, ni la excreción total de heces : -Un indicador es una sustancia indigerible, fácil de determinar, el grado de concentración en heces es proporcional a su absorción en intestinos. -Se tiene 1721. 4 g de un alimento seco y 5 g de Cr 2 O 3 en la dieta (5/ 1721. 4 g = 0. 29 %). La MS del alimento = 89. 8 % -El total de heces secas al aire es 451. 8 g, el Oxido de Cromo en las heces es de 0, 011 g/g ( 1. 11 %). La MS de las heces : 95. 8 %. -Reemplazando en la formula: DIG. MS (%) = 100 – (100 x 0, 29/1, 11 x 95. 8/89. 8) = 72. 1 %

DIGESTIBILIDAD por diferencia Diferencia en nutrientes absorbidos de dos raciones entre la diferencia de los nutrientes ingeridos Se usa cuando el ingrediente o alimento no es satisfactorio como alimento único. 2 pruebas de digestibilidad: (I) Dieta basal y (II) Dieta basal + alimento problema Ingerido Prueba II 1000 g (Dieta basal) 1000 g (dieta basal) 200 g (alimento X) 1200 g Total Heces 400 420 Absorbido 600 780 CD 60 % 65 % PARA EL ALIMENTO X : INGERIDO : 1200 - 1000 = 200 g de alimento X HECES : 420 – 400 = 20 g de heces ABSORBIDO : 780 – 600 = 180 g de alimento X CD : ( 180 / 200) / 100 = 90 % ASUNCIONES: Residuos nutritivos en heces de prueba (D. básica) sea similar a los residuos nutritivos en prueba II. Cantidades de residuos nutritivos mayores que aquellos de la D. basal se atribuyen automáticamente al alimento X.

VALORACION DE FUENTES PROTEICAS: COMPOSICION PROTEÍNA BRUTA: Se determina analíticamente con el método Kjeldahl y combustión (DUMAS). Son prótidos y otras no prótidos (N soluble; amidas y las sales amoniacales). Se utiliza el coeficiente 6. 25 (100/16) que sale de considerar que los alimentos contienen un 16 % de N en sus moléculas (pero es variable: 5. 83 para trigos y 7. 24 para proteínas de la col). 6. 25 x N en ingrediente = PROTEINA BRUTA. El N soluble de los ensilajes verdes es de 50 a 65 %, la remolacha de 75 a 80 % que se utilizan en dietas de poligástricos, pero en las dietas de aves la mayor parte del N total corresponde a N protidico. El contenido de proteína de la torta de soya es alrededor de 45 -47%, maíz 9%, trigo 11%, de la harina de pescado de 65%, de la harina de plumas 80%, pasta de algodón 35%. Todas las proteínas de los cereales se pueden clasificar en 4 grupos denominados: albuminas, globulinas, prolaminas y glutelinas. La mayor parte de las proteínas de los cereales corresponden a los grupos de las prolaminas y de las glutelinas.

VALORACION DE FUENTES PROTEICAS: CONTENIDO DE AA´s El relativo bajo contenido de lisina y triptófano de todos los cereales puede ser explicado por el mayor contenido que de estos AA’s tienen las globulinas ( a excepción del maíz hibrido opaque 2). La cebada y centeno, y mas aun la avena, tienen un mayor contenido de proteínas del grupo de las globulinas, son los cereales con mayor contenido de lisina. La variabilidad de proteínas y AA’s representa una de las mayores dificultades que se le plantea al nutricionista en la elaboración de las formulas de dietas para la alimentación practica de los animales. La mejor forma de conocer el contenido de AA’s es mediante la determinación analítica en el laboratorio, pero es un procedimiento económicamente caro y es lento ( es necesario efectuar hidrólisis distintas para analizar después, por cromatografía liquida, los distintos AA’s) y son operaciones muy delicadas.

VALORACION DE FUENTES PROTEICAS: ESTIMACION DE AA´s La estimación, lo mas precisa posible de esta composición, constituye, por tanto, uno de los problemas importantes a resolver en un futuro inmediato. Los nutricionistas estiman el contenido de AA’s a partir de tablas de composición elaboradas por Centros de investigación, universidades y otros organismos (DEGUSSA, ahora EVONIK). Como estas tablas corresponden normalmente a los valores medios encontrados en el análisis químico de un gran numero de muestras, esta forma de proceder conduce inevitablemente a un error en la estimación. Otra forma de estimar esta composición es corregir los valores que figuren en las tablas en función del contenido en proteína bruta, asumiendo que un incremento o descenso de este contenido afecta en la misma proporción a todos los AA’s. Como la estimación del contenido de AA’s a partir únicamente del contenido de proteína bruta presenta aun un cierto error, se han desarrollado ecuaciones de regresión para predecir el contenido de diversos AA’s. Ejemplo para predecir AA’s en Harina de pescado (Monsanto, 1986) : % Met + Cist = 0. 8912 + 0. 0259 x % PB + 0 x % Humedad + 0 x % Grasa + -0. 372 x % Fibra + -0. 027 x % Cenizas

VALORACION DE FUENTES PROTEICAS: DIGESTIBILIDAD de AA´s Las materias primas utilizadas en las dietas de aves varían ampliamente en su contenido de aminoácidos (AA) digestibles. Cuando las dietas son formuladas en base al contenido de AA totales, a medida que se aumenta la inclusión de los ingredientes con menor digestibilidad de AA, se perjudica el desempeño de las aves. Para evitar esto, comúnmente se utilizan costosos márgenes de seguridad en los ingredientes críticos. Sin embargo se podría hacer un uso más eficiente, económica y ecológicamente, de los ingredientes si formulamos las dietas en base al contenido de AA digestibles de los mismos. Digestibilidad se define como la fracción de un nutriente ingerido que es absorbido por el animal, o sea, que no es excretado. Para el caso de los pollos de engorde, la mayoría de los datos disponibles de los ingredientes corresponden a “digestibilidad fecal verdadera”, y han sido determinados usando la técnica de Sibbald (1979) que compara el contenido de AA en la excreta con respecto al del alimento, utilizando gallos adultos forzados a consumir una cantidad dada del ingrediente bajo estudio luego de un período de ayuno. Los puntos débiles de este método surgen claramente: aves adultas, ingestión forzada, sólo el ingrediente dado en lugar de una dieta completa, ayuno antes y después de la ingestión, todo lo cual afecta la fisiología digestiva y funcionamiento normal del intestino. Además esta técnica ignora la degradación y síntesis microbiana de AA que ocurre en el intestino grueso, y las excreciones urinarias, afectando el perfil y la cantidad individual de AA en la excreta, y finalmente, el valor de digestibilidad calculado. Pero lo más grave es que usaremos valores de digestibilidad de AA en dietas

VALORACION DE FUENTES PROTEICAS: DIGESTIBILIDAD de AA´s En 1999, Ravindran y Bryden presentaron un método alternativo : determinación de la digestibilidad ileal de AA, en la cual pollos en crecimiento reciben ad libitum una dieta experimental incluyendo el ingrediente bajo estudio como la única fuente de AA. Luego las aves son sacrificadas y se recolecta la digesta de la última porción del intestino delgado (íleon terminal) para determinar su contenido de AA. De esta forma, se evitan los errores por el aporte de AA de la orina o de la fermentación del intestino grueso. En resumen, se trata de una técnica que nos acerca más a la realidad, pues implica un comportamiento ingestivo normal y la dieta experimental estimula normalmente el proceso digestivo. No obstante, es importante notar que no todos los AA de la digesta intestinal vendrán de la dieta, sino que habrá una porción de AA de origen endógeno. La contribución relativa de esta fracción endógena al total de AA determinado en la digesta, y por lo tanto, el error en la determinación del valor de digestibilidad ileal aparente, disminuye a medida que aumenta el consumo de AA. Por lo tanto la fracción o pérdida ileal endógena de AA afectará mayormente a los valores de digestibilidad ileal aparente de los ingredientes bajos en proteína (y en AA) como el caso de los cereales, y en mucho menor extensión, a las harinas proteicas como la soya o canola. En consecuencia, es necesario corregir los valores de digestibilidad ileal aparente de los AA por las pérdidas basales endógenas de AA, resultando un valor de digestibilidad ileal estandarizado (DISt): Coeficiente DISt (%)= Coeficiente digestibilidad ileal aparente (%) + ((pérdidas AA basal

VALORACION DE FUENTES PROTEICAS: DIGESTIBILIDAD de AA´s Degussa AG (EVONIK) y la Universidad de Sydney, en Australia han colaborado en varios experimentos usando esta nueva técnica. En el 2004 se publicó una tabla con valores de AA ileal digestibles estandarizados, o sea corregidos por las pérdidas de AA endógenos, para varios ingredientes (tabla 1). Los AA cristalinos (DL-metionina, L-lisina, L-treonina y Ltriptofano) tienen coeficientes de DISt del 100 %. Finalmente para aplicar este nuevo sistema de digestibilidad de AA en la formulación diaria de raciones, se debe contar con los niveles recomendados de AA DISt para las distintas etapas de crecimiento de los pollos de engorde. AA DISt sugeridos para pollos machos basados en un contenido de lisina dietaría óptimo y en el concepto de proteína ideal.

ALGUNOS METODOS DE VALORACION PROTEICA Diferenciar concepto de disponibilidad y de digestibilidad:

VALORACION DE FUENTES PROTEICAS: Balance de Nitrógeno Es una comparación y una suma algebraica entre lo ingerido y excretado. Este método consiste en medir la diferencia entre el nitrógeno ingerido (I) y el excretado (H) y en orina (U) : B = I – (F + U) B = 0 , Cuando un individuo cubre sus requerimientos de mantenimiento y se dice que esta en equilibrio. B = +, Cuando el valor del N ingerido es superior al excretado. Esto indica que el individuo esta reteniendo nitrógeno para crecimiento o producción. B = - , Cuando el valor del N excretado es mayor al ingerido. Esto indica que el individuo no esta cubriendo ni sus necesidades de mantenimiento.

VALORACION DE FUENTES Valor biológico de la proteína PROTEICAS: valor biologico VB = N ing - (N heces + N orina) N ing - N heces

Valor biológico de algunas proteínas VALORACION DE FUENTES PROTEICAS: valor biológico Fuente VB Es un método que cuantifica la HUMANOS fracción del N absorbido y que es retenido por el organismo. Su valor es expresado en porcentaje. El aprovechamiento integral de una fuente proteica depende tanto de su digestibilidad como el VB de la fracción absorbida, la que toma el nombre de valor biológico neto (VBN). Ejemplo: En un estudio con harina de pescado hidrolizado, se ha utilizado ratas de laboratorio (raza Holtzman) de 3 semanas de edad. Lotes de 6 animales, con 04 días de adaptación y 06 días de evaluación o control, obteniendo los siguientes resultados: - Alimento : harina pescado hidrolizado N ingerido : 1. 1053 g N fecal : 0. 3990 g N urinario : 0. 3806 g VB = 1. 1053 – (0. 3990 + 0. 3806) CD del N : 63. 90 % (Mantenimiento y crecimiento de cerdos-Armstrong y Mitchell, 1955 -J. Anim. Sci, 14, 53) x 100 (1. 1053 - 0. 3990) VB = 46. 1135 % VBN = 46. 1135 x 0. 6390 = 29. 466 %

VALORACION DE FUENTES Digestibilidad de la proteína PROTEICAS: Digestibilidad aparente CD N = N ing - N heces N ing

VALORACION DE FUENTES PROTEICAS: Relación de Eficiencia Proteica (PER) Es un ensayo que determina la capacidad de la proteína del alimento para promover crecimiento bajo ciertas condiciones estándar. Su determinación es bastante simple y consiste en controlar el crecimiento o ganancia de peso de animales jóvenes alimentados con la proteína de un alimento en estudio. PER = Ganancia de peso (g) Consumo de proteína (g)

-Por convención internacional las proteínas se evalúan a una concentración de 10 % de la dieta. -Generalmente se utilizan ratas de la raza Holtzman, machos de 21 días a 23 días de edad (destetados). -Se utilizan 10 animales por tratamiento y la prueba tiene una duración de 28 días. -Se controla el peso inicial (45 – 47 g) y pesos semanales. El consumo de alimento (ofrecido – residual) se evalúa diariamente. -En cuanto a las dietas. Un grupo de animales recibe una dieta patrón (10 % proteína) que contiene caseína como fuente proteica y otro grupo experimental recibe una dieta (mezcla) con el alimento que contiene la proteína en estudio. Este alimento se mezcla con una dieta basal que contiene todos los nutrientes excepto proteína. La mezcla debe aportar alrededor de 10 % de proteína que será comparada con la dieta patrón o estándar. -El PER se mide en una escala de 1 a 4. El valor del PER de la caseína (patrón) usualmente es de 2. 5 o mas.

Evaluación del PER de. DE la harina de soya y VALORACION FUENTES harina de pescado PROTEICAS: PER DE SOYA Y H. P. Alimento Proteína (%) (1) Consumo alimento (g) (2) Consumo proteína (g) Ganancia de peso (g) (3) PER 10. 05 386. 00 40. 53 94. 40 2. 329 Mezcla/Pesca do hidrolizado 9. 92 369. 40 36. 64 88. 01 2. 402 Mezcla patrón (caseína) 10. 1 420. 00 42. 42 122. 00 2. 876 Mezcla/hna soya (1) : Análisis de laboratorio (2) : Consumo por animal/28 días (3) : Ganancia por animal/28 días Cuando el valor del PER del alimento en estudio se acerca al PER de la dieta patrón indica que es de buena calidad proteica. A mayor ganancia de peso mayor aprovechamiento de la proteína

VALORACION DE FUENTES PROTEICAS: Utilización Proteica Neta Determina la proporción de N (NPU) ingerido y que el organismo retiene. Este valor se expresa en porcentaje. Con este ensayo se mide la diferencia entre el N corporal de los animales alimentados con la dieta en estudio, menos el N corporal de los animales alimentados con una dieta aproteica (sin proteína) en el mismo tiempo de ensayo. Para este ensayo se puede utilizar ratas Holtzman de ambos sexos de 21 a 23 días de edad (destetados). En el experimento se agrupan 8 animales por tratamiento, con un periodo de adaptación de 7 días ( con dieta de mantenimiento) y 10 días de evaluación o control. Controles : incremento de peso diario ( en grupo), consumo de alimento diario (ofrecido- residual) de la ración con proteína y sin proteína, Consumo de N de los dos grupos de animales, Después de los 10 días de evaluación los animales de los dos grupos son beneficiados …. Secados (105 ºC x 24 horas)…. . Pesados …. . Molidos…. . analizados (N total y humedad)

NPU = B – (Bk + Ik) x 100 I B = N en la carcasa del grupo que consumió la ración con proteína en estudio (g) Bk = N en la carcasa del grupo que consumió la ración sin proteína (g) I = N consumido por el grupo con proteína (g) Ik = N consumido por el grupo sin proteína (g) Ejemplo: Se evaluó el NPU de la torta de algodón obteniendo los siguientes resultados: B = 2. 943 g ; Bk = 2. 119 g ; I = 1. 7609 ; Ik = 0. 1100 g. NPU = 2. 943 – (2. 119 + 0. 110) x 100 1. 7609 NPU = 40. 55 % Este valor indica que 40. 55 % del total del N consumido ha sido retenido por el organismo del animal para la síntesis de tejido corporal

VALORACION DE FUENTES PROTEICAS: Calidad biológica de la proteína de algunos alimentos (FAO, 1970) Alimento Digestibilidad (%) Valor Biológico (%) NPU (%) PER Huevo cocido 97. 00 93. 70 93. 50 3. 92 Leche de vaca 96. 90 84. 50 81. 60 3. 10 Pescado cocido 85. 00 79. 50 76. 00 3. 55 Trigo integral 90. 90 64. 70 40. 30 1. 53 Maíz, grano 90. 30 59. 40 51. 00 1. 12 Frijol 72. 80 58. 00 38. 40 1. 48

VALORACION DE FUENTES PROTEICAS: Torta de soya Participa con cerca del 60% de la proteína y lisina, con el 40% de los aminoácidos azufrados abastecidas en una dieta promedio típica para pollos de engorde. Baja digestibilidad (Fuente vegetal) ya que gran parte de los CHO es poco o nada digerible y como consecuencia hay un aumento de sustrato para bacterias patógenas. Los principales aspectos que determinan un uso adecuado en aves, son: Calidad de la torta de soya, variación entre plantas extractoras de aceite, variabilidad en composición nutricional, variedad de fríjol de soya cultivado, origen geográfico, clima y condiciones de cultivo del fríjol, digestibilidad de aminoácidos, inactivación de factores antinutricionales (tratamiento térmico) así como presencia de polisacaridos no amiláceos y oligosacaridos (Gran parte de los CHO es poco o nada digerible), y la edad de las aves Contiene factores antinutricionales que son inactivados durante el procesamiento a que es sometida (en su forma cruda la soya nunca es utilizada), entre ellos se encuentran: Inhibidores de la proteasa (tripsina y quimotripsina), hemoaglutininas (lectinas), saponinas, alérgenos, efecto bociógeno-hipertiroidismo (reducción de la secreción de tiroxina) y actividad

Las enzimas sintéticas serán eficaces en dietas con soya ?